“Y esta es la ley de la ofrenda de harina: Los hijos de Aarón la ofrecerán ante el Señor, delante del altar…Y lo que quede de ella, Aarón y sus hijos lo comerán; será comida como matzot” (Levítico 6:7–9). Estos versículos demuestran que existe un requisito general de que las ofrendas de harina deben traerse como matza. Rabí Perida le dijo a Rabí Ami: No planteo la duda con respecto a la fuente de la mitzvá a priori, pues eso se deriva claramente de estos versículos. Donde planteo la duda, es con respecto a la fuente que indica que este requisito es indispensable, es decir, que si alguien violó la mitzvá y trajo una ofrenda de harina no como matza, la ofrenda no es válida.

Rabí Ami le dijo a Rabí Perida: Con respecto a la halajá de que el requisito de que las ofrendas de harina deban venir como matza es indispensable, también está escrito: “No será horneada como pan leudado” (Levítico 6:10), sino que debe venir como matza. Este versículo adicional indica que incluso a posteriori, si una ofrenda de harina no fue hecha como matza, no es válida.

Rav Ḥisda objeta a esto: Pero se puede decir que el versículo debe interpretarse de la siguiente manera: “No será horneado como pan leudado,” es decir, completamente leudado, pero puede ofrecerse incluso si ha sido leudado ligeramente con masa de fermentación [siur]. Aunque no tiene el estatus de pan leudado y por lo tanto no está prohibido por el versículo, tampoco tiene el estatus de matzá.

La Guemará analiza la objeción de Rav Ḥisda, ya que existe una disputa entre los Sabios con respecto a la definición de siur (véase Pesaḥim 48b). Según Rabí Meir, siur es una masa al comienzo del proceso de leudado, cuando su superficie se ha vuelto pálida. Por el contrario, Rabí Yehuda sostiene que siur es una masa que ha leudado hasta el punto de tener grietas que parecen las antenas de las langostas. A la luz de esto, la Guemará pregunta: Este siur, mencionado por Rav Ḥisda en su interpretación sugerida del versículo, está de acuerdo con la opinión de quién? Si se refiere a siur tal como fue definido por Rabí Meir, entonces según la opinión de Rabí Yehuda la objeción de Rav Ḥisda no surge, ya que Rabí Yehuda sostiene que esto es matza plena. Y si Rav Ḥisda se refiere a siur tal como fue definido por Rabí Yehuda, entonces según la opinión de Rabí Meir la objeción de Rav Ḥisda tampoco surge, ya que Rabí Meir sostiene que esto es pan leudado pleno.

Además, si Rav Ḥisda se refiere a siur tal como fue definido por Rabí Meir, entonces incluso según la opinión del propio Rabí Meir la objeción no surge. La razón es que del hecho de que Rabí Meir dictamina que quien come este siur en Pésaj recibe azotes por ello, esto indica que es considerado pan leudado pleno. Más bien, la objeción de Rav Ḥisda surge con respecto al leudado de la masa tal como fue definido por Rabí Yehuda, según la opinión de Rabí Yehuda, quien sostiene que esta masa no se considera pan leudado pleno.

Rav Naḥman bar Yitzḥak también objeta a la explicación de Rabí Ami: Pero se puede decir que el versículo puede interpretarse de la siguiente manera: “No será horneada como pan leudado”, pero se puede traer una ofrenda de harina que haya sido hervida, ya que esto no es pan leudado; aunque tampoco es matza. La Guemará pregunta: Esta masa hervida, ¿qué es? Es escalfada [revikha], como se describe en el versículo: “En una sartén se hará con aceite, cuando esté empapada [murbekhet]” (Levítico 6:14). Si es así, no hay necesidad de derivar la halakha de la masa hervida del versículo: “No será horneada como pan leudado”. Si es una ofrenda de harina que debe ser escalfada, está explícitamente escrito con respecto a ella que debe ser escalfada. Y si es una ofrenda de harina que no debe ser escalfada, no está escrito con respecto a ella que sea escalfada.

La Guemará objeta: Pero se puede decir que el versículo: “No será horneado como pan leudado”, indica que, con respecto a una ofrenda de harina sobre la cual está escrito explícitamente que debe ser escaldada, es una mitzvá que sea escaldada, y con respecto a una ofrenda de harina sobre la cual no está escrito que debe ser escaldada, quien trae la ofrenda puede decidir: Si quiere, que la traiga escaldada, y si quiere, que la traiga como matzá. En consecuencia, la prueba de Rabí Ami a partir del versículo no es concluyente.

Ravina también objeta a la explicación de Rabí Ami: Pero se puede decir que el versículo: “No será horneada como pan leudado,” sirve para determinar que este hombre que trae una ofrenda de harina como pan leudado es responsable de violar una mera prohibición, pero la ofrenda de harina misma no es inválida.

Todas estas objeciones indican que el versículo: “No será horneado como pan leudado”, puede interpretarse de maneras distintas de la sugerida por Rabí Ami. En consecuencia, la Guemará pregunta: Más bien, ¿de dónde derivamos que todas las ofrendas de harina que no se traen como matza no son válidas? La Guemará responde: Lo derivamos como se enseña en una baraita que analiza un versículo relativo a las ofrendas de harina: “Será de matza” (Levítico 2:5): Uno podría haber pensado que es solo una mitzvá a priori que una ofrenda de harina sea de matza. Por lo tanto, el versículo dice: “Será,” lo que indica que el versículo lo estableció como una obligación, es decir, si la ofrenda de harina no fue traída como matza, no es válida.

§ Rabí Perida planteó otro dilema ante Rabí Ami: ¿De dónde se deriva, con respecto a todas las ofrendas de harina que deben traerse como matza, que se amasan con agua tibia para que la masa se hornee bien, ya que solo se añade una pequeña cantidad de aceite, y que hay que vigilarlas para asegurar que no se vuelvan leudadas durante el amasado y su formación? ¿Debemos derivar estahalajáde la prohibición relativa al pan leudado en la festividad de Pésaj, como está escrito: “Y guardaréis las matzot” (Éxodo 12:17), lo que indica que se debe vigilar cualquier masa destinada a hacerse en matza, para asegurar que no se vuelva leudada?

Rabí Ami le dijo a Rabí Perida: La halakha de las ofrendas de harina no se deriva de Pésaj, pues está escrito en el contexto de una ofrenda de harina misma: “Será [tehiye] de matza” (Levítico 2:5), lo cual puede leerse con el significado de: Preserva [haḥaye] matza, es decir, preserva la matza tal como está, y no dejes que se leude.

La Guemará pregunta: Pero ¿acaso no ya derivaste del término “será” que el requisito de que una ofrenda de harina sea hecha como matzáes indispensable? La Guemará responde: Si es así, si este término sirve para enseñar solo una halajá, que el versículo escriba: Es matzá. ¿Cuál es la razón de que escriba: “Será de matzá”? Aprende de ello dos conclusiones: tanto que el requisito de que sea hecha como matzá es indispensable como que se debe vigilar la matzá para asegurar que no se vuelva leudada.

§ La Guemará relata un incidente que involucra al mencionado Rabí Perida. Los Sabios dijeron a Rabí Perida: El sabio Rabí Ezra, que es de linaje especialmente distinguido, un nieto de Rabí Avtolus, quien a su vez es un descendiente de décima generación de Rabí Elazar ben Azarya, quien es un descendiente de décima generación de Ezra el Escriba, está de pie y esperando en la puerta de la casa y busca entrar. Rabí Perida dijo a los Sabios: ¿Cuál es la necesidad de todo este detalle sobre el linaje de Rabí Ezra?

Rabí Perida explicó: Si él es un hombre de Torá en el estudio, es digno de entrar por su propio mérito, sin importar sus antepasados. Y si él es tanto un hombre de Torá en el estudio como un hombre de linaje, también es digno de entrar. Pero si él es un hombre de linaje y no un hombre de Torá, mejor que el fuego lo devore antes que entre en mi casa. En este caso, su linaje es para su perjuicio, pues resalta su fracaso en convertirse en un Sabio como sus antepasados. Los Sabios dijeron a Rabí Perida: Rabí Ezra es un hombre de Torá en el estudio. Rabí Perida les dijo: Si es así, que entre y venga.

Cuando el rabino Ezra entró en su casa, el rabino Perida vio que la mente de rabino Ezra estaba turbada por la vergüenza de haber tenido que esperar afuera. Por lo tanto, el rabino Perida enseñó una homilía para consolar al rabino Ezra. Comenzó y dijo una interpretación del versículo: “He dicho al Señor: Tú eres mi Señor; no tengo bien fuera de Ti [tovati bal alekha]” (Salmos 16:2). El rabino Perida interpretó: La congregación de Israel dijo ante el Santo, Bendito sea Él: Amo del Universo, reconóceme mérito, pues di a conocer Tu Nombre en el mundo, como lo indica la frase: “Tú eres mi Señor.”

Dios dijo a la congregación de Israel: no les doy crédito [tovati bal alekha]. Dios explicó: doy crédito solo a los tres Patriarcas, Abraham, Isaac y Jacob, quienes fueron los primeros que dieron a conocer Mi Nombre en el mundo, como está dicho: “En cuanto a los santos que están en la tierra, ellos son los excelentes [ve’addirei] en quienes está todo Mi deleite” (Salmos 16:3). Los santos en la tierra son los Patriarcas, en quienes Dios se deleita. De esta manera, el rabino Perida aludió a la importancia de los antepasados del pueblo judío, incluido Esdras el Escriba, de quien descendía el rabino Ezra.

Cuando el rabino Ezra oyó al rabino Perida decir la palabra: Excelente [addir], él también comenzó una homilía, que juega con diferentes formas de este término, y dijo: Que el Addir venga y ejecute castigo sobre los addirim de parte de los addirim en los addirim.

Rabí Ezra explicó esta declaración: Con respecto a Addir en la frase: Que venga el Addir, este es el Santo, Bendito sea Él, como está escrito: “El Señor en las alturas es poderoso [addir]” (Salmos 93:4). En la frase: Y ejecute castigo exacto sobre los addirim, estosaddirimson los judíos, como está dicho: “Los excelentes [ve’addirei] en quienes está todo Mi deleite” (Salmos 16:3). En la frase: De los addirim, estosaddirimson los egipcios, como está escrito con respecto a la partición del Mar Rojo: “Los poderosos [addirim] se hundieron como plomo en las aguas” (Éxodo 15:10). En la frase: En los addirim, estosaddirimson las aguas, como está dicho: “Por encima del estruendo de muchas aguas, poderosos [addirim] son los rompientes del mar” (Salmos 93:4).

Rabí Ezra expuso otra interpretación homilética similar: Que yadid, hijo de yadid, venga y construya yadid para yadid en la porción de yadid, y que los yedidim alcancen expiación por medio de ello.

Rabí Ezra explicó esta afirmación: Con respecto a yadid en la frase: Que venga yadid, este es el rey Salomón, como está escrito después del nacimiento de Salomón: “Y envió por mano del profeta Natán, y llamó su nombre Yedidyá, por causa del Señor” (II Samuel 12:25).