con respecto a la ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote, que es una ofrenda de harina que viene en la cantidad de una décima de un efa de harina, de la ofrenda de harina que acompaña el sacrificio de ovejas, que también es una ofrenda de harina que viene en la cantidad de una décima de un efa de harina, y no de una ofrenda de harina que se trae en la cantidad de dos o tres décimas de un efa de harina.

MISHNÁ: Si no nombraron a otro Sumo Sacerdote en su lugar, de qué propiedad se traía y se sacrificaba la ofrenda de torta a la plancha? Rabí Shimon dice: Se trae y se sacrifica de la propiedad de la comunidad. Rabí Yehuda dice: Se trae y se sacrifica de la propiedad de los herederos del Sumo Sacerdote. Y durante todo el período hasta que fue nombrado un nuevo Sumo Sacerdote, la ofrenda de torta a la plancha se sacrificaba como una décima completa de un efá de flor de harina.

GEMARA:Los Sabios enseñaron en una baraita: En un caso en que el Sumo Sacerdote murió y no nombraron a otro Sumo Sacerdote en su lugar, ¿de dónde se deriva que su ofrenda de harina en plancha debe ser sacrificada con los bienes de los herederos del Sumo Sacerdote? El versículo declara con referencia a la ofrenda en plancha: "Y el sacerdote ungido que esté en su lugar de entre sus hijos la ofrecerá" (Levítico 6:15).

Se podría haber pensado que los herederos deberían sacrificarla en mitades, como hace el Sumo Sacerdote. Por lo tanto, el versículo declara “ella”, enseñando que deben sacrificar todo el décimo de un efa y no la mitad de él; esta es la declaración de Rabí Yehuda.

Rabí Shimon dice: La continuación del versículo: “Es un estatuto perpetuo [olam] para el Señor”, enseña que en este caso de un Sumo Sacerdote que ha muerto y aún no ha sido reemplazado, la ofrenda se trae de la propiedad del mundo [olam], es decir, de la comunidad. El final del versículo: “Será completamente quemada para el Señor”, enseña que, aunque es traída por la comunidad y no por un sacerdote, toda la décima parte de un efa debe ser sacrificada y no comida.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso ese versículo: “Y el sacerdote ungido que esté en su lugar de entre sus hijos la ofrecerá”, vino a enseñar esta halajá que Rabí Yehuda derivó de él?

Ese versículo es necesario para lo que se enseña en una baraita: “Esta es la ofrenda de Aarón y de sus hijos, que ofrecerán al Señor el día en que él sea ungido” (Levítico 6:13). Uno podría haber pensado que, dado que el versículo habla de la ofrenda en singular, significa que Aarón y sus hijos deben sacrificar una sola ofrenda. Por lo tanto, el versículo dice: “Que ofrecerán al Señor”, en plural, enseñando que Aarón sacrifica una ofrenda por sí mismo como el Sumo Sacerdote, y sus hijos sacrifican ofrendas por sí mismos como sacerdotes comunes. Cuando el versículo se refiere a “sus hijos”, estos son los sacerdotes comunes. Cada sacerdote debe traer una ofrenda de torta a la plancha como ofrenda de iniciación cuando comienza su servicio.

¿Dices que esto se refiere a la ofrenda de iniciación de los sacerdotes comunes, o se refiere solo a la ofrenda de torta a la plancha de los Sumos Sacerdotes? Cuando el versículo declara en la continuación de ese pasaje: “Y el sacerdote ungido que esté en su lugar de entre sus hijos la ofrecerá; es estatuto perpetuo para el Señor; será enteramente hecha humo para el Señor” (Levítico 6:15), allí se menciona la ofrenda de torta a la plancha del Sumo Sacerdote. ¿Cómo entiendo el significado del término “sus hijos” en Levítico 6:13? Estos son los sacerdotes comunes, y el versículo se refiere a su ofrenda de iniciación. En consecuencia, el versículo 15 se refiere a la obligación básica del Sumo Sacerdote de traer la ofrenda de torta a la plancha, en lugar de referirse a un caso de un Sumo Sacerdote que murió.

La Guemará responde: El versículo enseña tanto la obligación básica del Sumo Sacerdote de traer diariamente la ofrenda de torta a la plancha como el hecho de que, cuando muere, sus herederos deben traer la ofrenda hasta que sea nombrado un nuevo Sumo Sacerdote. Si fuera así que el versículo enseñara solo que los herederos de un Sumo Sacerdote fallecido deben traer la ofrenda de torta a la plancha hasta que sea nombrado un nuevo Sumo Sacerdote, que el versículo simplemente escriba: El sacerdote ungido que estará en su lugar, sus hijos ofrecerán. ¿Cuál es la necesidad de decir: "De entre sus hijos"? Aprende del hecho de que el versículo usa este término que dos halakhot se derivan del versículo.

La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Shimon, que deriva la halakha de que debe ser sacrificada por completo de la frase: “Será totalmente quemada,” con esa palabra “ella”, de la cual Rabí Yehuda deriva esta halakha? La Guemará responde: Él la necesita para enseñar que en el caso de un Sumo Sacerdote que murió después de traer la primera mitad de su ofrenda de torta a la plancha, y luego nombraron a otro Sumo Sacerdote en su lugar, el Sumo Sacerdote sustituto no debe traer ni la mitad de una décima de un efa de harina de su casa ni sacrificar la mitad restante de la décima de un efa del primero Sumo Sacerdote, es decir, su predecesor.

La Guemará pregunta: Que derive esta halajá de la expresión: “Y la mitad de ello” (Levítico 6:13), como se analizó en 50b; la palabra “y”, que se añade mediante la letra vav al comienzo de la palabra, se interpreta en el sentido de que el Sumo Sacerdote sustituto debe traer una décima completa de un efá de flor de harina. La Guemará responde: No derivó la halajá de allí porque no interpreta la letra adicional vav en esa palabra, ya que sostiene que su adición no es significativa.

La Guemará pregunta: ¿Y qué hace Rabí Yehuda, quien sostiene que si el Sumo Sacerdote muere y aún no se ha nombrado uno nuevo, la ofrenda de torta a la plancha es traída por los herederos del Sumo Sacerdote anterior, con esa frase: “Es un estatuto perpetuo para el Señor”, de la cual Rabí Shimon deriva que se trae con recursos comunitarios? La Guemará responde: Esto enseña que el estatuto que exige que el Sumo Sacerdote sacrifique la ofrenda de torta a la plancha debe aplicarse para siempre.

La Guemará pregunta: Según Rabí Yehuda, ¿por qué necesito yo la frase: “Será totalmente quemada”? La Guemará responde: Él la necesita para aquello que se enseña en una baraita: He derivado solo que la ofrenda de harina a la plancha del Sumo Sacerdote mencionada arriba está incluida en el mandato: “Será totalmente quemada” (Levítico 6:15), y que la ofrenda de harina voluntaria del sacerdote común mencionada abajo está incluida en la prohibición: “No será comida” (Levítico 6:16).

¿De dónde se deriva que uno está obligado a aplicar lo que se dice sobre aquel versículo a este, y lo que se dice sobre este versículo a aquel? El versículo declara con respecto a la ofrenda de harina hecha en sartén: “Totalmente”, y el versículo usa la palabra “totalmente” con respecto a la ofrenda voluntaria de harina de un sacerdote, para enseñar una analogía verbal: Se declara aquí, con respecto a la ofrenda de harina hecha en sartén del Sumo Sacerdote: “Totalmente” (Levítico 6:15), y se declara allí, con respecto a la ofrenda voluntaria de harina del sacerdote común: “Totalmente” (Levítico 6:16).

Así como aquí, con respecto a la ofrenda de harina de la plancha, está incluida en el mandato: “Será totalmente quemada,” así también allí, la ofrenda voluntaria de harina del sacerdote común está incluida en el mandato: Será totalmente quemada. Y así como allí, con respecto a la ofrenda voluntaria de harina del sacerdote común, el versículo viene a establecer una prohibición sobre su consumo, así también aquí, con respecto a la ofrenda de harina de la plancha del Sumo Sacerdote, el versículo viene a establecer una prohibición sobre su consumo.

La Guemará pregunta: ¿Y sostiene Rabí Shimon que, en un caso en que el Sumo Sacerdote murió y aún no se ha nombrado uno nuevo, el requisito de que la ofrenda de la plancha se traiga de la propiedad de la comunidad es ley de la Torah, como lo indica el hecho de que él deriva esta halajá de un versículo?

Pero, ¿acaso no aprendimos en una mishná (Shekalim 7:6) que Rabí Shimón dijo: El tribunal instituyó siete ordenanzas con respecto a los aspectos financieros de las ofrendas y las consagraciones; y esta ordenanza, a saber, que el costo de las libaciones que acompañan el sacrificio de un animal hallado corre por cuenta del público, es una de ellas. Estas son las otras ordenanzas: En el caso de un gentil que envió su holocausto desde un país de ultramar, y envió con él dinero para la compra de las libaciones que deben acompañarlo, las libaciones se ofrecen a su costa. Y si el gentil no cubrió el costo de las libaciones, es una condición del tribunal que las libaciones se ofrezcan a expensas del público, con fondos tomados del tesoro del Templo.

Y de manera similar, en el caso de un converso que murió sin herederos y dejó animales que había designado como ofrendas, si tiene las libaciones, es decir, si también había apartado libaciones o dinero para ese propósito, las libaciones se ofrecen de sus bienes. Y si no lo hizo, las libaciones se ofrecen con fondos públicos.

Y otra ordenanza: Es una estipulación del tribunal con respecto a un Sumo Sacerdote que murió, y aún no nombraron a otro Sumo Sacerdote en su lugar, que su ofrenda de harina en plancha sería sacrificada con fondos públicos. Luego, Rabí Shimon enumera tres ordenanzas adicionales. En cualquier caso, queda claro por esta mishná que Rabí Shimon sostiene que esta halakha relativa a la ofrenda de un Sumo Sacerdote que murió es una ordenanza rabínica, y no ley de la Torah.

Rabí Abbahu dijo en respuesta: En realidad, Rabí Shimon sostiene que esta halajá es ley de la Torah. Pero, en realidad, hubo dos ordenanzas que fueron promulgadas con respecto a este asunto.

Inicialmente, actuaron de acuerdo con lo que está prescrito por la ley de la Torah, y si un Sumo Sacerdote moría y aún no se había nombrado a un nuevo Sumo Sacerdote en su lugar, su ofrenda de harina en plancha se sacrificaba con fondos públicos. Cuando vieron que los fondos en la cámara del tesoro del Templo se estaban agotando, los Sabios instituyeron una ordenanza de que el pago por la ofrenda debía cobrarse de los herederos del anterior Sumo Sacerdote. Cuando vieron que los herederos eran negligentes en el asunto y no traían la ofrenda, ellos revocaron la ordenanza anterior y la establecieron de acuerdo con la halakha, tal como es por la ley de la Torah, que se trae con fondos públicos.

§ La Guemará cita la continuación de la mishná en Shekalim (7:7): Y el tribunal promulgó una ordenanza con respecto a la vaca roja, que uno no está obligado a traer una ofrenda por uso indebido de propiedad consagrada si obtiene beneficio de sus cenizas. La Guemará pregunta: ¿Por qué la baraita afirma que esto es una ordenanza del tribunal, cuando en realidad es por ley de la Torah? Como se enseña en una baraita: El versículo declara con respecto a una vaca roja: “Es una ofrenda por el pecado” (Números 19:9), lo cual enseña que una vaca roja es tratada como una ofrenda por el pecado, en el sentido de que uno es responsable por hacer uso indebido de ella. El hecho de que diga: “Es una ofrenda por el pecado” indica que si alguien obtiene beneficio de ella, del animal mismo, es responsable por uso indebido de propiedad consagrada,