La Guemará pregunta: En cualquier caso, la pregunta sigue en pie: ¿Por qué la mishná dice seis corderos cuando, en realidad, el número requerido es siete? La Guemará responde: Más bien, el tanna está hablando en términos generales, refiriéndose a cuántos corderos inspeccionados se requieren a lo largo del año. ¿Y qué quiso decir con su afirmación: Suficientes para Shabat y para los dos días festivos de Rosh HaShaná? Es meramente como una regla mnemotécnica, para ayudar a recordar que debe haber suficientes corderos para la ofrenda diaria de tres días.

Según esto, el lenguaje de la mishná también es preciso, pues enseña: Suficiente para Shabat y para los dos días festivos de Rosh HaShaná, y no enseña que debe haber seis corderos para Shabat y para los dos días festivos de Rosh HaShaná, lo que habría indicado que estos corderos están destinados realmente a ser sacrificados en esos días. La Guemará concluye que, en efecto, se puede aprender del lenguaje de la mishná que esta es la interpretación correcta.

§ La mishná enseña: Si los sacerdotes no sacrificaron un cordero por la mañana como la ofrenda diaria, aun así deben sacrificar un cordero por la tarde como la ofrenda diaria. Si no quemaron la media medida de incienso por la mañana, deben quemar la media medida por la tarde. Rabí Shimon dijo: Y en tal caso, la medida entera se sacrificaba por la tarde, ya que el servicio diario en un nuevo altar de oro se inicia solo con la quema del incienso de las especias por la tarde, momento en el que quemaban una medida completa. La Guemará pregunta: ¿Quién mencionó algo acerca de la inauguración de los utensilios del Templo, es decir, cuál es su relevancia para la mishná?

La Guemará responde que la mishná está incompleta, y esto es lo que enseña: Si no sacrificaron un cordero para la ofrenda diaria por la mañana, no deben sacrificar un cordero por la tarde. ¿En qué caso se dice esta afirmación? Se dice en un caso en el que el servicio de un altar nuevo aún no había sido iniciado, ya que primero debe iniciarse con la ofrenda diaria de la mañana. Pero si el servicio del altar ya había sido iniciado, entonces deben sacrificar el cordero de la ofrenda diaria por la tarde aunque no hayan sacrificado el cordero de la ofrenda de la mañana.

Rabí Shimon dijo: ¿Cuándo se aplica esta halajá? Se aplica en un momento en que la omisión de sacrificar la ofrenda diaria de la mañana fue porque ellos estaban impedidos de sacrificarla debido a circunstancias fuera de su control o no la sacrificaron sin darse cuenta. Pero si los sacerdotes actuaron intencionalmente y no sacrificaron un cordero por la mañana como ofrenda diaria, no deben sacrificar un cordero por la tarde como ofrenda diaria. En cambio, si no quemaron la media medida de incienso por la mañana, deben quemar la media medida por la tarde independientemente de las circunstancias.

La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, que si el cordero de la ofrenda diaria de la mañana no fue sacrificado y el servicio de un altar nuevo aún no había sido iniciado, entonces el cordero de la tarde tampoco es sacrificado? La Guemará explica que esto se deriva como enseñaron los Sabios en una baraita: “El un cordero ofrecerás por la mañana; y el segundo cordero ofrecerás por la tarde” (Éxodo 29:39). Este versículo enseña que el segundo cordero de la ofrenda diaria es sacrificado por la tarde, pero si es el primero en ser sacrificado, no puede ser sacrificado por la tarde.

¿En qué caso se dice esta afirmación? Se dice en un caso en el que el servicio de un altar nuevo aún no había sido iniciado, ya que primero debe iniciarse con la ofrenda de la mañana. Cuando el versículo se refiere a la primera o la segunda ofrenda, significa la primera o la segunda ofrenda jamás sacrificada sobre el altar. Pero si el servicio del altar ya había sido iniciado, entonces incluso si es la primera en ser sacrificada ese día, debe ser sacrificada por la tarde.

Rabí Shimon dijo: ¿Cuándo se aplica esta halajá? Se aplica en un momento en que la omisión de sacrificar la ofrenda diaria de la mañana fue porque ellos estaban impedidos de sacrificarla debido a circunstancias fuera de su control o no la sacrificaron sin darse cuenta. Pero si los sacerdotes actuaron intencionalmente y no sacrificaron un cordero por la mañana como ofrenda diaria, no deben sacrificar un cordero por la tarde como ofrenda diaria. En cambio, si no quemaron la media medida de incienso por la mañana, deben quemar la media medida por la tarde independientemente de las circunstancias.

La Guemará pregunta: ¿Tiene sentido que porque los sacerdotes pecaron al dejar deliberadamente de sacrificar la ofrenda diaria de la mañana, el altar deba quedar completamente inactivo? Rava dijo que esto es lo que Rabí Shimon está diciendo: Ellos, los sacerdotes que deliberadamente no sacrificaron la ofrenda diaria de la mañana, no deben sacrificar la ofrenda diaria de la tarde; pero otros sacerdotes deben sacrificarla.

Por el contrario, si los sacerdotes actuaron intencionalmente y no quemaron el incienso por la mañana, incluso esos mismos sacerdotes pueden quemarlo por la tarde. La razón de esto es que, dado que quemar el incienso es poco común y hace que quienes lo hacen se vuelvan ricos, es preciado por los sacerdotes, y no serán negligentes en la realización de este rito.

§ La mishná enseña que si no quemaron la media medida de incienso por la mañana, deben quemar la media medida por la tarde. Rabí Shimon dijo: Y en tal caso, la medida entera se ofrecía por la tarde. La razón de la diferencia entre las ofrendas diarias y el incienso es que el servicio en un nuevo altar de oro se inicia solo con la quema del incienso de las especias de la tarde, momento en el que quemaban una medida completa. La Guemará pregunta: ¿Pero no se enseña en una baraita: El servicio de un nuevo altar de oro se inicia con la quema del incienso de las especias de la mañana? La Guemará responde: La cuestión de si el incienso de la mañana o el de la tarde inicia el servicio de un nuevo altar de oro es una disputa entre tanaím.

Abaye dijo: Tiene sentido que la halakha sea conforme a quien dice que fue iniciada con el incienso de las especias de la tarde, como está escrito con respecto al altar de oro: “Y Aarón quemará sobre él incienso de especias aromáticas; cada mañana, cuando arregle las lámparas, lo quemará. Y cuando Aarón encienda las lámparas al anochecer, lo quemará, un incienso perpetuo delante del Señor por vuestras generaciones” (Éxodo 30:7–8).

El hecho de que las cenizas se retiren de las lámparas del Candelabro por la mañana indica que las lámparas habían sido encendidas previamente, pues si el sacerdote no hubiera realizado el encendido de las lámparas la noche anterior, ¿de dónde se retirarían las cenizas por la mañana? Esto demuestra que el Candelabro debió haberse encendido por primera vez por la noche. Dado que el versículo dice: “Cuando Aarón encienda las lámparas al anochecer, quemará incienso, un incienso perpetuo ante el Señor”, debe ser que el incienso fue quemado por primera vez por la noche.

La Guemará pregunta: Y según quien dice que el servicio de un nuevo altar de oro se inicia con la quema del incienso de las especias de la mañana, ¿de dónde se deriva esta halajá? La Guemará responde: Él la deriva de la inauguración del altar del holocausto. Así como allí, el servicio de un nuevo altar del holocausto se inicia por medio de la ofrenda diaria de la mañana y no la de la tarde, así también aquí, el servicio de un nuevo altar de oro se inicia por medio de la quema del incienso de las especias de la mañana.

§ La mishná enseña: Y el uso de una nueva Mesa se iniciaba solo con la disposición del pan de la proposición en Shabat. La Guemará pregunta: Pero ¿quiere la mishná indicar que, si el pan de la proposición fue colocado sobre la Mesa en un día de semana, es solo que el uso de una nueva Mesa no se inicia, pero el pan de la proposición queda santificado? La halakha es que el pan de la proposición queda santificado solo cuando se coloca sobre la Mesa en Shabat.

La Guemará responde: La mishná nos enseña estohalakha mismo, que la inauguración del uso de una nueva Mesa y la santificación del pan de la proposición cuando se coloca sobre la Mesa ocurren solo en Shabat. Esto es como la mishná enseña en la cláusula final con respecto a la inauguración del uso de un nuevo Candelabro: Y el uso de un nuevo Candelabro se iniciaba solo con el encendido de sus siete lámparas por la tarde.

§ La Guemará cita otra halakha relacionada con la quema de incienso. Los Sabios enseñaron en una baraita: Este es el incienso que fue ofrecido por un individuo en lugar de la comunidad sobre el altar exterior, y no sobre el altar de oro como es habitual; y este fue un decreto provisional, permitido temporalmente solo para ese momento. La Guemará aclara: ¿A qué caso se refiere la baraita? Rav Pappa dijo: Se refiere al incienso traído por los príncipes tribales en la inauguración del Tabernáculo (véase Números, capítulo 7).

La Guemará pregunta: Pero, con respecto al incienso de un individuo, ¿es solo en el altar exterior donde no está generalmente permitido quemarlo, pero un individuo puede ofrecer incienso en el altar interior, como lo indica la baraita? Y además, en el altar exterior, ¿es solo un individuo quien no puede ofrecer incienso, pero la comunidad puede ofrecer incienso en el altar exterior?

Pero ¿acaso no se enseña en una baraita, en contra de esas dos inferencias: Uno podría haber pensado que un individuo puede donar voluntariamente y traer incienso similar al incienso traído por los príncipes tribales al Templo como una ofrenda de don, y yo leeré con respecto a este incienso, como en el caso de otras ofrendas de don: “Lo que haya salido de tus labios guardarás y harás” (Deuteronomio 23:24). Por lo tanto, el versículo declara con respecto al altar interior: “No ofreceréis sobre él incienso extraño” (Éxodo 30:9). Esto indica que un individuo no puede ofrecer incienso ni siquiera sobre el altar interior.

Se podría haber pensado que solo un individuo no puede traer una ofrenda de incienso sobre el altar interior, ya que un individuo no trae su ofrenda obligatoria similar a esta ofrenda de incienso, es decir, dado que un individuo nunca está obligado a ofrecer incienso, tampoco puede ofrecerlo voluntariamente;