los numerosos carneros que se requiere sacrificar en ese día, y no tenían además fondos suficientes para el efa, es decir, la medida prescrita, de harina para todos los carneros, deben traer un carnero y su efa de harina, y no deben sacrificar a todos ellos sin sus efas de harina.

MISHNÁ: En Shavuot existe la obligación de sacrificar holocaustos, una ofrenda por el pecado y ofrendas de paz junto con la ofrenda de los dos panes. Los holocaustos consisten en un toro, dos carneros y siete corderos. Se trae un macho cabrío para la ofrenda por el pecado. Se traen dos corderos como ofrendas de paz y se mecen junto con los dos panes. La falta de sacrificar el toro, los carneros y los corderos, que todos se traen como holocaustos, y el macho cabrío que se trae como ofrenda por el pecado, no impide la presentación de los dos panes, y se sacrifican de todos modos. La falta de traer los dos panes no impide el sacrificio de las ofrendas animales que los acompañan.

No traer los dos panes impide el sacrificio de la ofrenda de paz acompañante de dos ovejas, pero no sacrificar las dos ovejas no impide la presentación de los dos panes; esta es la declaración de Rabí Akiva.

Rabí Shimon ben Nannas dice: No, más bien lo contrario es cierto. La falta de sacrificar las dos ovejas de la ofrenda de paz impide la presentación de los dos panes, pero la falta de traer los dos panes no impide el sacrificio de la ofrenda de paz acompañante de dos ovejas. Pues encontramos que cuando el pueblo judío estuvo en el desierto durante cuarenta años después del éxodo de Egipto, ellos sacrificaron las dos ovejas como ofrenda de paz en Shavuotsin los dos panes, ya que los dos panes solo pueden traerse de trigo cultivado en Eretz Yisrael después de que el pueblo judío entró en la tierra. Aquí también, siempre que no haya trigo disponible, ellos deben sacrificar las dos ovejas sin los dos panes. Sin embargo, los dos panes no se sacrifican sin la ofrenda de paz de dos ovejas.

Rabí Shimón dice: La halajá está de acuerdo con la declaración de Rabí Shimón ben Nannas de que no sacrificar los dos corderos impide la ofrenda de los dos panes, pero no traer los dos panes no impide el sacrificio de la ofrenda de paz acompañante de dos corderos, pero la razón de ese fallo no está de acuerdo con su declaración.

Así como todas las ofrendas que deben sacrificarse en Shavuotque están declaradas en el libro de Números (véase 28:27), es decir, dos toros, un carnero y siete ovejas como ofrendas adicionales, y un macho cabrío como ofrenda por el pecado, fueron sacrificadas cuando el pueblo judío estaba en el desierto. Pero todas las ofrendas declaradas en Levítico (véase 23:18–20), es decir, las ofrendas que acompañan a los dos panes, no fueron sacrificadas cuando el pueblo judío estaba en el desierto. No solo los dos panes no fueron sacrificados, sino que también las ofrendas que los acompañaban, incluida la ofrenda de paz de las dos ovejas, no fueron sacrificadas, porque fue solo cuando llegaron a la Tierra de Israel que estas ofrendas adicionales y aquellas ofrendas que acompañan a los dos panes fueron sacrificadas. Ni las ofrendas adicionales de Shavuot ni los dos panes, y las ofrendas que los acompañan, fueron sacrificados en el desierto, en contra de la opinión de Rabí Shimon ben Nannas.

Más bien, ¿por qué razón yo, sin embargo, digo que las ovejas deben sacrificarse sin los panes, de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon ben Nannas? Es debido al hecho de que las ovejas se permiten a sí mismas, ya que la aspersión de su sangre y la quema de las porciones consumidas en el altar hacen permitido participar de su carne. Y ¿por qué los panes no son sacrificados sin las ovejas? Es porque no hay elemento que permita los panes, pues los panes se permiten solo después de que las ovejas son sacrificadas.

GEMARA: La mishná enseña las halakhot de los sacrificios que generalmente acompañan a los dos panes en Shavuot en un caso en que los dos panes no están disponibles. La Guemará cita una baraita pertinente. Los Sabios enseñaron: El versículo que ordena estas ofrendas dice: “Y ofreceréis con el pan siete corderos sin defecto de un año, y un novillo, y dos carneros” (Levítico 23:18). La frase “y ofreceréis con el pan” indica que es obligatorio ofrecer estos holocaustos con los panes, y si los panes no están disponibles, entonces estas ofrendas no se ofrecen. La continuación del versículo: “Siete corderos sin defecto,” enseña que los corderos se ofrecen aun si no hay panes disponibles.

Si es así, que las ofrendas de animales pueden sacrificarse incluso sin panes, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice “con el pan”? Esto enseña que no estaban obligados a sacrificar las ovejas antes de estar obligados a sacrificar panes, es decir, quedaron obligados a sacrificar todas estas ofrendas solo cuando entraron en Eretz Yisrael. Esta es la declaración de Rabí Tarfón.

Rabí Akiva dice: Uno podría haber pensado que las ovejas mencionadas aquí en Levítico, que acompañan a los dos panes, son exactamente las mismas mencionadas en el libro de Números (véase 28:27), en el pasaje que prescribe las ofrendas adicionales. Debes decir cuando llegues a los toros y carneros enumerados en los dos pasajes que las ofrendas mencionadas en uno no son aquellas mencionadas en el otro, ya que el número de toros y carneros no es igual. Mientras que en Levítico el versículo exige el sacrificio de un toro y dos carneros, en Números el versículo exige el sacrificio de dos toros y un carnero. Más bien, los dos pasajes se refieren a ofrendas diferentes. Estas mencionadas en Números vienen sobre el altar por sí mismas, y aquellas mencionadas en Levítico vienen sobre el altar por causa de los dos panes.

Por lo tanto, se concluye que las ofrendas mencionadas en el libro de Números fueron sacrificadas incluso cuando el pueblo judío estaba en el desierto y no podía traer la ofrenda de los dos panes, pero las ofrendas mencionadas en Levítico no fueron sacrificadas en el desierto, debido a que los dos panes no podían ser sacrificados en el desierto.

La Guemará objeta: Pero quizás los toros y carneros mencionados en Números no sean aquellos mencionados en Levítico, pero las ovejas mencionadas en Números sí sean las mismas que aquellas mencionadas en Levítico. La Guemará explica: Del hecho de que estos toros y carneros son diferentes, resulta evidente que aquellas ovejas también son ofrendas diferentes.

La Guemará pregunta: Pero, ¿de dónde se demuestra que los toros y carneros en Números son diferentes de las ofrendas de toros y carneros mencionadas en Levítico? Quizás en realidad sean las mismas ofrendas, y esto es lo que el Misericordioso está diciendo: Si quieres, ofrece un toro y dos carneros, como dice el versículo en Levítico; y si quieres, ofrece dos toros y un carnero, como dice el versículo en Números. La Guemará responde: Del hecho de que el orden de las ofrendas es diferente en los dos pasajes, pues el versículo en Levítico menciona las ovejas, luego el toro y después los carneros, mientras que el versículo en Números menciona los toros, luego el carnero y después las ovejas, se puede concluir de ello que son diferentes ofrendas.

§ La mishná enseña: No traer los dos panes impide el sacrificio de la ofrenda de paz acompañante de dos ovejas, pero no sacrificar las dos ovejas no impide la presentación de los dos panes; esta es la declaración de Rabí Akiva. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Akiva?

La Guemará responde: Él derivó la halakha basándose en una analogía verbal entre dos versículos. Un versículo dice: “Y el sacerdote los mecerá con el pan de las primicias como ofrenda mecida delante del Señor, con los dos corderos; serán [yihyu] santos para el Señor para el sacerdote” (Levítico 23:20). El término “serán” indica que es esencial que la ofrenda sea traída precisamente como fue ordenado, pero no está claro si esto se refiere a los panes o a las ovejas traídas como ofrendas de paz. Esto se aclara por medio de una analogía verbal del versículo: “De vuestras moradas traeréis dos panes para ofrenda mecida, de dos décimas de un efa; serán [tihyena] de flor de harina” (Levítico 23:17).

La analogía verbal enseña que así como allí el requisito de que se haga conforme a lo prescrito se refiere a los panes y no a las ovejas, así también aquí se refiere a los panes y no a las ovejas. En consecuencia, no traer los panes impide el sacrificio de las ovejas, pero no sacrificar las ovejas no impide la presentación de los panes.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo Rabí Shimon ben Nannas, que sostiene que no sacrificar las ovejas impide la ofrenda de los panes, pero no traer los panes no impide el sacrificio de las ovejas, derivó su dictamen? Él derivó la halakha mediante una analogía verbal entre el versículo: “Serán [yihyu]” santos para el Señor para el sacerdote, y el versículo que dice, con respecto a las siete ovejas ofrecidas como holocausto: “Serán [yihyu]” holocausto para el Señor (Levítico 23:18). Así como allí el requisito de que se haga como está prescrito se refiere a las ovejas, también aquí se refiere a las ovejas y no a los panes.

La Guemará objeta: Y también según Rabí Shimon ben Nannas, deberíamos derivar la halajá basándonos en una analogía verbal de la palabra tihyena, como hace Rabí Akiva, y concluir que así como allí se refiere a los panes, también aquí se refiere a los panes. La Guemará responde: Es preferible derivar el significado del término yihyu de una analogía verbal que usa la forma idéntica yihyu, y no se debe derivar el significado del término yihyu de una analogía verbal que usa el término tihyena.

La Guemará pregunta: ¿Qué diferencia hay entre que las palabras sean idénticas o no? ¿Acaso la escuela de Rabí Yishmael no enseñó una analogía verbal con respecto a la lepra de las casas? El versículo dice: “Y el sacerdote volverá [veshav] en el séptimo día” (Torah 14:39), y otro versículo con respecto a la visita del sacerdote siete días después dice: “Y el sacerdote vendrá [uva] y verá” (Torah 14:44). Este regresar y este venir tienen el mismo significado, y por lo tanto se puede derivar por analogía verbal que la halakha que se aplica si la lepra se había extendido al concluir la primera semana igualmente se aplica si se había vuelto a extender al final de la semana siguiente. Ciertamente, si la halakha puede derivarse mediante una analogía verbal con las palabras veshav y uva, la diferencia de forma aún menor entre yihyu y tihyena no debería impedir la aplicación de una analogía verbal.

La Guemará responde: Este asunto se aplica solo cuando no hay términos que sean idénticos a él. Pero donde hay términos que son idénticos a él, derivamos la analogía verbal de términos idénticos a él en lugar de los términos que no son precisamente idénticos. En consecuencia, es preferible derivar el significado del término yihyu del término idéntico en lugar de tihyena.

La Guemará objeta: Y que Rabí Akiva también derive el significado del término yihyu de una analogía verbal con el término idéntico yihyu, como hace Rabí Shimon ben Nannas. La Guemará responde: Rabí Akiva sostiene que es preferible derivar la halajá relativa a un elemento que es dado como un regalo al sacerdote, como los panes o las ovejas traídas como ofrendas de paz, que son el tema de Levítico 23:20, de la halajá relativa a un elemento que también es un regalo al sacerdote, es decir, los dos panes, que son el tema de Levítico 23:17. Esto es con exclusión de estos siete corderos mencionados en Levítico 23:18, que son holocaustos y son consumidos por completo por el altar, y no son un regalo al sacerdote. En consecuencia, es preferible derivar el significado del término yihyu en el versículo 20 del término tihyena en el versículo 17, en lugar del término yihyu en el versículo 18.

La Guemará presenta una explicación alternativa de la base de sus opiniones divergentes: Y si quieres, di en cambio que discrepan sobre la interpretación del versículo mismo: “Serán [yihyu] santos para el Señor para el sacerdote” (Levítico 23:20). Rabí Akiva sostiene: ¿Qué elemento es enteramente dado al sacerdote? Debes decir que son los panes de Torah. Por lo tanto, concluye que la palabra yihyu se refiere a los panes, y si no son sacrificados, las dos ovejas no pueden ser sacrificadas como ofrendas de paz.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo respondería Rabí Shimón ben Nannas a esto? Él diría: ¿Está de hecho escrito: Serán [yihyu] santos para el sacerdote, en cuyo caso habría que interpretarlo como lo hace Rabí Akiva? Está escrito en el versículo: “Serán [yihyu] santos para el Señor para el sacerdote.” Por lo tanto, debe entenderse de la siguiente manera: ¿Qué elemento es parcialmente dado al Señor y parcialmente dado al sacerdote? Debes decir que es el carnero, que se sacrifica como ofrenda de paz, parte del cual se quema en el altar y parte del cual es consumida por los sacerdotes. En consecuencia, la palabra yihyu debe entenderse como referida al carnero, y si este no es sacrificado, los dos panes tampoco pueden ser sacrificados.

La Guemará pregunta: ¿Y cómo respondería Rabí Akiva a esto? Diría: ¿Está de hecho escrito: Serán [yihyu] santos para el Señor y para el sacerdote? Está escrito en el versículo: “Serán [yihyu] santos para el Señor para el sacerdote.” Por lo tanto, debe entenderse que se le da al Señor, y luego Él lo da por completo a los sacerdotes, de acuerdo con la declaración de Rav Huna, pues Rav Huna dice: El Señor lo adquirió inicialmente y luego lo dio al sacerdote.

§ Con respecto a la disputa en la mishná sobre si no sacrificar los dos corderos como ofrendas de paz impide la presentación de los dos panes, o viceversa, Rabí Yoḥanan dice: Todos coinciden