La Guemará pregunta: La mishná mencionó carneros, en plural; ¿en qué festividad se ofrecen varios carneros? Si la mishná se refiere a las ofrendas adicionales sacrificadas en esos días de luna nueva y Shavuot, como se prescribe en el libro de Números, esas ofrendas incluyen solo un carnero y no dos. Y si se refiere a los dos carneros de Shavuot que acompañan a los dos panes, como se prescribe en Levítico, una expresión de ser está escrita acerca de ellos en el versículo: “Serán holocausto al Señor” (Levítico 23:18). Esta expresión indica que las ofrendas deben sacrificarse exactamente como se prescribe para ser válidas. En consecuencia, no se puede sacrificar menos de dos carneros.

La Guemará responde: En realidad, se refiere a los dos carneros de Shavuot que están prescritos en Levítico, y esto es lo que la mishná está diciendo: No sacrificar los carneros que acompañan a los dos panes, como está prescrito en Levítico, no impide el sacrificio del carnero de la ofrenda adicional prescrita en el libro de Números. Del mismo modo, no sacrificar el carnero de la ofrenda adicional, prescrita en el libro de Números, no impide el sacrificio de los carneros que acompañan a los dos panes, como está prescrito en Levítico.

La Guemará objeta: Pero si esa es la explicación, entonces cuando la mishná menciona toros y ovejas quiere decir que incluso los toros o las ovejas de la ofrenda adicional prescrita en el libro de Números no se impiden entre sí ser sacrificados; es decir, la imposibilidad de sacrificar uno de los toros o de las ovejas no impide sacrificar los demás. Pero cuando la mishná menciona carneros, se trata de los carneros mencionados aquí en Levítico que no impiden el sacrificio de los carneros mencionados allí, en Números, y viceversa; pero el hecho de no sacrificar uno de esos carneros en Levítico sí impide el sacrificio del otro. En consecuencia, aunque la mishná menciona juntos toros, carneros y ovejas, la halajá no es la misma con respecto a estos diferentes animales.

La Guemará responde: El tanna de la mishná enseña cada afirmación por separado, es decir, la halajá se aplica a cada uno de los animales enumerados de una manera diferente.

§ La Guemará cita una baraita con respecto a las ofrendas sacrificadas en la Luna Nueva: El versículo declara: “Y en el día de la luna nueva, un novillo sin defecto; y seis corderos, y un carnero; serán sin defecto” (Ezequiel 46:6). La baraita pregunta: ¿Por qué dice el versículo “un novillo” cuando el versículo en la Torah exige dos novillos, como está dicho: “Y en vuestras Lunas Nuevas presentaréis un holocausto al Señor: dos novillos, y un carnero, siete corderos de un año sin defecto” (Números 28:11)?

La baraita responde: Dado que está declarado en la Torah con respecto a la ofrenda de la Luna Nueva: “Dos novillos jóvenes”, se podría pensar que no es aceptable traer menos de dos novillos bajo ninguna circunstancia. ¿De dónde se deriva que si alguien no encontró dos novillos, trae uno? Por lo tanto, el versículo dice: “Un novillo joven”, en singular, para enseñar que incluso si uno tiene solo un novillo, debe ser sacrificado.

La baraita analiza la continuación del versículo en Ezequiel, que menciona “seis corderos”. ¿Por qué el versículo dice solo seis corderos cuando el versículo en la Torá exige siete? La baraita responde: Dado que está dicho en la Torá con respecto a la ofrenda de la Luna Nueva: “Siete” corderos, se podría pensar que no es aceptable traer menos de siete corderos bajo ninguna circunstancia. ¿De dónde se deriva que si uno no encontró siete corderos, debe traer seis? Por lo tanto, el versículo en Ezequiel dice: “Seis” corderos, para enseñar que en ausencia de los siete corderos se deben sacrificar seis.

¿Y de dónde se deriva que si no encontró seis corderos, debe traer cinco; y que si no encontró cinco corderos, debe traer cuatro; y que si no encontró cuatro corderos, debe traer tres; y que si no encontró tres corderos, debe traer dos; y que si no pudo encontrar ni siquiera dos corderos, debe traer incluso uno cordero? Por lo tanto, el siguiente versículo en Ezequiel dice: “Y para los corderos según lo que sus medios alcancen” (Ezequiel 46:7), lo que indica que uno debe traer tantos corderos como pueda traer.

La Guemará pregunta: Pero una vez que esto está escrito, ¿por qué necesito el versículo anterior que diga “seis corderos”, indicando que si uno no tiene siete corderos debe traer seis? La Guemará responde: Enseña que, aunque la obligación mínima se cumple incluso con un solo cordero, sin embargo, en la medida en que sea posible buscar más corderos, los buscamos.

La Guemará presenta otra halakha derivada de estos versículos: ¿Y de dónde se deriva que no sacrificar algunos de los dos toros y siete ovejas requeridos para la ofrenda adicional en Shavuotimpide cumplir la mitzvá con los otros? La Guemará responde que el versículo dice: “Serán” (Números 28:31); el término “serán” indica que las ofrendas deben traerse precisamente como está prescrito.

§ La Guemará analiza el significado de otro versículo difícil en Ezequiel: “Así dice el Señor Dios: En el mes primero, en el primer día del mes, tomarás un novillo sin defecto; y purificarás [veḥitteita] el Santuario” (Ezequiel 45:18). La Guemará pregunta: Dado que este versículo habla del primero de Nisán, que es Luna Nueva, ¿por qué dice “purificarás [ḥitteita]”, lo que indica el sacrificio de una ofrenda por el pecado [ḥatat], cuando en realidad cada uno de los dos novillos sacrificados en la Luna Nueva es un holocausto (véase Números 28:11)? Rabí Yoḥanan dice: Este pasaje es en verdad difícil, y en el futuro Elías, el profeta, lo interpretará.

Rav Ashi dice: Es posible explicar que este versículo no se refiere a las ofrendas adicionales sacrificadas en la Luna Nueva, sino más bien a las ofrendas de la inauguración que ellos sacrificaron más tarde en los días de Esdras, similares a las ofrendas que fueron sacrificadas durante el período de inauguración del Tabernáculo en los días de Moisés. Cuando se restauró el servicio del Templo en el Segundo Templo, el pueblo judío observó ocho días de inauguración, iniciando a los sacerdotes en el servicio del Templo, desde el vigésimo tercero de Adar hasta la Luna Nueva de Nisán. Durante estos ocho días, ofrecieron un toro como ofrenda por el pecado además de las ofrendas de la inauguración, tal como se había hecho en la inauguración del Tabernáculo (véase Levítico 9:2).

La Guemará comenta que esta discusión con respecto a la interpretación del versículo en Ezequiel también se enseña en una baraita: Rabí Yehuda dice: Este pasaje es en verdad difícil, pero en el futuro Elías, el profeta, lo interpretará. Rabí Yosei le dijo a Rabí Yehuda: Este versículo se refiere a las ofrendas de la inauguración que ellos sacrificaron más tarde en los días de Esdras, de manera similar a las ofrendas que fueron sacrificadas durante el período de inauguración en los días de Moisés. Rabí Yehuda le dijo a Rabí Yosei: Que tu mente esté en paz, así como has tranquilizado mi mente con esta interpretación del versículo.

§ La Guemará analiza el significado de otro versículo difícil en Ezequiel: “Los sacerdotes no comerán nada que haya muerto por sí mismo, ni lo despedazado, sea ave o bestia” (Ezequiel 44:31). La Guemará pregunta: ¿Son solo los sacerdotes quienes no pueden comer el cadáver de un animal no sacrificado ritualmente o de un animal despedazado que ahora tiene una herida que hará que muera dentro de doce meses [tereifa], pero un judío común puede comerlos? De hecho, estos elementos están prohibidos para el consumo de todos. Rabí Yoḥanan dice: Este pasaje es en verdad difícil, pero en el futuro Elías, el profeta, lo interpretará.

Ravina dijo que era necesario que el versículo enfatizara que estas prohibiciones se aplican a los sacerdotes por la siguiente razón: Podría venir a tu mente decir que, puesto que pellizcar está permitido con respecto a los sacerdotes, por lo tanto una carcasa de animal o una tereifa también debería estar permitida para ellos. Una ofrenda por el pecado de ave es matada por un sacerdote pellizcando la nuca de su cuello. Este no es un método válido de sacrificio y por lo general haría que un ave o animal fuera una carcasa no sacrificada, y sin embargo a los sacerdotes se les permite participar de la ofrenda por el pecado de ave. En consecuencia, uno podría pensar que las prohibiciones contra comer una carcasa de animal o una tereifa en general no se aplican a los sacerdotes. Por lo tanto, el versículo nos enseña que estas prohibiciones también se aplican a los sacerdotes.

§ La Guemará analiza el significado de otro versículo difícil en Ezequiel: “Y así haréis en el séptimo del mes por todo aquel que yerra y por el simple; así haréis expiación por la casa” (Ezequiel 45:20). La Guemará pregunta: ¿Cuál es el significado de la expresión “en el séptimo del mes”? No hay ofrendas especiales que se sacrifiquen en el séptimo día de ningún mes.

Rabí Yoḥanan dice: El versículo debe reinterpretarse como refiriéndose al toro por un pecado comunitario involuntario, que se ofrece cuando la mayoría del pueblo judío ha pecado como resultado de seguir un fallo erróneo del Sanedrín. Estos siete aludidos en el versículo son siete tribus que pecaron. En tal caso, se ofrece un toro por un pecado comunitario involuntario aunque el número de individuos que pecaron no sea la mayoría de la congregación. Debido a que la mayoría de los individuos en la mayoría de las tribus ha pecado, se considera un pecado de la congregación y no pecados de muchos individuos.

De manera similar, la palabra “mes [ḥodesh]” debe interpretarse en el sentido de que se trae un toro por un pecado comunitario involuntario si el tribunal innovó [ḥiddeshu] una nueva halajá que contradice la Torah, por ejemplo, si dijeron que comer grasa prohibida está permitido. La continuación del versículo: “Para todo aquel que yerra, y para el simple”, enseña que el Sanedrín es responsable de ofrecer el toro por el pecado comunitario involuntario solo por un asunto que estaba oculto al Sanedrín, es decir, sobre el cual el Sanedrín emitió un fallo erróneo, y acompañado por una acción involuntaria de la mayoría de la comunidad, que se basó en ese fallo erróneo.

La Guemará concluye la discusión de versículos específicos difíciles en Ezequiel con la siguiente declaración general: Rav Yehuda dice que Rav dice: Aquel hombre es recordado para bien, y Ḥanina ben Ḥizkiyya es su nombre. Pues de no ser por él, el libro de Ezequiel habría sido suprimido y no incluido en el canon bíblico, porque varios detalles de su contenido parecen contradecir declaraciones de la Torah. ¿Qué hizo Ḥanina ben Ḥizkiyya ? Subió a su aposento alto trescientas jarras [garbei] de aceite para luz, para poder estudiar incluso por la noche, y se sentó aislado en el aposento alto y no se movió de allí hasta que interpretó homiléticamente todos aquellos versículos del libro de Ezequiel que parecían contradecir versículos de la Torah.

§ La mishná enseña que Rabí Shimón dice: Si los tesoreros del Templo tenían fondos suficientes para los numerosos toros que debían sacrificarse ese día, pero no tenían también fondos suficientes para las libaciones correspondientes, es preferible que ofrezcan un toro y sus libaciones, y que no sacrifiquen todos ellos sin libaciones.

Con respecto a esto, los Sabios enseñaron en una baraita: El versículo dice: “Y él preparará una ofrenda de harina, un efa para el toro, y un efa para el carnero, y para los corderos según le alcancen sus medios, y un hin de aceite por un efa” (Ezequiel 46:7). Rabí Shimon dice: ¿Es la medida de la ofrenda de harina que acompaña a toros y carneros la misma, como se declara en este versículo, que es un efa para cada uno? En realidad, esta no es la halakha, pues la ofrenda de harina que acompaña a un toro es de tres décimos de un efa de flor de harina (véase Números 15:9), mientras que la ofrenda de harina que acompaña a un carnero es de solo dos décimos de un efa (véase Números 15:6).

Más bien, el versículo enseña que si los tesoreros del Templo tenían fondos suficientes para los numerosos toros que deben sacrificarse ese día pero no tenían también fondos suficientes para las libaciones correspondientes, deben ofrecer un toro y sus libaciones, y no deben sacrificar todos ellos sin libaciones. Y, de manera similar, si los tesoreros del Templo tenían fondos suficientes para