de Pashronya: Un rollo de la Torah, filacterias o mezuzot que fueron escritos por un hereje, un samaritano, un gentil, un esclavo cananeo, una mujer, un menor, o un apóstata judío [meshummad] son inválidos, como está dicho: “Y los atarás como señal sobre tu brazo…y los escribirás en los postes de la puerta de tu casa” (Deuteronomio 6:8–9). De esta yuxtaposición, se puede derivar lo siguiente: Cualquiera que esté incluido en la mitzvá de atar las filacterias, es decir, quien tanto está obligado como cumple la mitzvá, está incluido en la clase de personas que pueden escribir rollos de la Torah, filacterias y mezuzot; y cualquiera que no esté incluido en la mitzvá de atar no está incluido en la clase de personas que pueden escribir textos sagrados.

Y a pesar del hecho de que los filacterios escritos por un gentil no son aptos, un judío que los escribe no tiene que recitar una bendición. Tal como Rav Ḥiyya, hijo de Rav Huna, envió una resolución en nombre de Rabbi Yoḥanan: Sobre los filacterios del brazo se dice la bendición: Bendito eres Tú, Señor nuestro Dios, Rey del universo, que nos has santificado con Tus mandamientos y nos has ordenado colocarnos los filacterios. Sobre los filacterios de la cabeza se dice la bendición: Bendito eres Tú, Señor nuestro Dios, Rey del universo, que nos has santificado con Tus mandamientos y nos has ordenado acerca de la mitzvá de los filacterios. La implicación de esto es que uno recita bendiciones solo cuando se coloca los filacterios, mientras que cuando escribe los filacterios no recita una bendición: Preparar filacterios.

Más bien, ¿no es esta la razón de la distinción entre diferentes mitzvot?: Pues cualquier mitzva cuyo cumplimiento es la culminación de la mitzva, como la circuncisión, aunque es válida cuando la realiza un gentil, cuando la realiza un judío debe recitar una bendición. Pero cualquier mitzva en la que la realización de un acto particular no es la culminación de la mitzva, como escribir filacterias, donde uno no completa la mitzva hasta que se las pone, aunque no es válida cuando la realiza un gentil, cuando la realiza un judío no necesita recitar una bendición.

Y con respecto a recitar una bendición al colocar flecos rituales en una prenda, los Sabios discrepan sobre esto: Un Sabio, Rav Adda bar Ahava, sostiene que es una obligación relativa al manto. Por lo tanto, cuando uno coloca los flecos rituales está completando la mitzvá, y debe recitar una bendición: preparar flecos rituales. Y un Sabio, Rav Naḥman, citando a Rav, sostiene que es una obligación que recae sobre el hombre. En consecuencia, la mitzvá no está completa hasta que él vista la prenda, y no debe recitar una bendición cuando coloca los flecos rituales en la prenda.

Rav Mordekhai le dijo a Rav Ashi: Tú enseñas estahalakha sobre gentiles que atan flecos rituales a una prenda de esta manera, citando a Rav Yehuda en nombre de Rav que los flecos rituales son inválidos. En consecuencia, Rav Ḥisda plantea una contradicción entre este fallo y otro fallo de Rav.

Lo enseñamos de esta manera, según la cual no hay contradicción: Rav Yehuda dice que Rav dice: ¿De dónde se deriva que si flecos rituales son colocados en una prenda por un gentil, son válidos? Se deriva de aquello que está dicho: “Habla a los hijos de Israel y ordénales que hagan para sí [lahem] hilos” (Números 15:38). Del hecho de que el versículo no dice meramente: Que hagan [ve’asu], sino que dice “ve’asu lahem”, lo cual puede traducirse como: Que hagan para ellos, la indicación es que incluso otros, es decir, gentiles, harán flecos rituales para ellos.

§ Rav Yehuda dice que Rav dice: Si alguien preparó flecos rituales de hilos que sobresalen de la tela como espinas [kotzim], o si los preparó de hilos [nimin] que se usaron para coser la prenda y permanecen unidos a ella, o de los hilos [geradin] que cuelgan de la parte inferior de una prenda, los flecos rituales son no aptos, ya que uno debe sujetar flecos rituales a una prenda por causa de la mitzvá. Pero si preparó flecos rituales de mechones de lana que no fueron hilados por causa de la mitzvá, son aptos.

Rav Yehuda continúa: Cuando expuse estahalajá en nombre de Rav ante Shmuel, él me dijo: Incluso los flecos rituales atados a partir de retazos de lana que no fueron hilados con el propósito de la mitzvá son inválidos, pues requerimos que el hilado del hilo sea con el propósito de la mitzvá.

La Guemará señala que esta disputa es como una disputa entre tanaím, como se enseña en una baraita: Si alguien tomó filacterias y las recubrió con oro o las remendó con la piel de un animal no kosher, entonces son inválidas. Pero si las remendó con la piel de un animal kosher, entonces son válidas, y esto es así aunque no haya preparado la piel para ese propósito, es decir, para su uso en una mitzvá. Rabán Shimón ben Gamliel dice: Incluso si las remendó con la piel de un animal kosher, son inválidas, hasta que la prepare para ese propósito.

§ Abaye dijo a Rav Shmuel bar Rav Yehuda: ¿Cómo tiñen esta lana azul celeste para usarla en flecos rituales? Rav Shmuel bar Rav Yehuda le dijo a Abaye: Traemos sangre de un ḥilazon y varias hierbas y las ponemos en una olla y las hervimos. Y luego tomamos un poco del tinte resultante en una cáscara de huevo y lo probamos usándolo para teñir un copo de lana para ver si ha alcanzado el tono deseado. Y luego tiramos esa cáscara de huevo y su contenido y quemamos el copo de lana.

La Guemará comenta: Aprende de esta declaración tres halajot: Aprende de ella que la lana que fue teñida con el propósito de probar el tinte, y no para usarse como flecos rituales, es inválida para los flecos rituales. En consecuencia, se quema el copo de lana para que nadie lo use para flecos rituales. Y aprende de ella que requerimos teñido en aras de la mitzvá. Y aprende de ella que usar el tinte para probarlo vuelve inválido todo el tinte de ese recipiente . Por lo tanto, se retira parte del tinte de la olla antes de probarlo.

La Guemará objeta: La halakha de que la lana teñida con el propósito de probar el tinte es inválida es la misma que el requisito de teñir por el bien de la mitzvá. Solo porque los hilos azul celeste deben teñirse por el bien de la mitzvá, la lana teñida como prueba es inválida para usarse como flecos rituales; entonces, ¿por qué se enuncian estas como dos halakhot? Rav Ashi dijo: La afirmación acerca de aprender tres halakhot emplea el estilo conocido como: ¿Cuál es la razón?, y significa: ¿Cuál es la razón por la que la lana que fue teñida con el propósito de probar es inválida? Es porque requerimos teñir por el bien de la mitzvá.

La Guemará señala que la halakha según la cual usar el tinte para probarlo vuelve no apto todo el tinte de la olla está sujeta a una disputa entre tanna’im, como se enseña en una baraita: el tinte de tekhelet que fue usado para prueba es no apto, como está dicho con respecto a las vestiduras sacerdotales: “Y harás el manto del efod enteramente de azul [kelil tekhelet]” (Éxodo 28:31), lo que indica que el tinte debe usarse exclusivamente para este propósito; es decir, este debe ser el primer artículo que se tiñe con él. Esta es la declaración de Rabí Ḥanina ben Gamliel.

Rabí Yoḥanan ben Dahavai dice: Incluso una segunda apariencia causada por el tinte es válida, es decir, incluso si es la segunda vez que se usa el tinte, sigue siendo válida. Como está dicho en el versículo: “y lana escarlata [ushni tola’at]” (Levítico 14:4), lo cual se interpreta en el sentido de que este puede ser el segundo [sheni] uso del tinte.

Los Sabios enseñaron en una baraita: No hay un método confiable para probar la lana azul celeste, y por lo tanto solo puede comprarse a un experto. Hay un método para probar los filacterios y asegurar que fueron escritos correctamente, pero, aun así, solo pueden comprarse a un experto. Hay un método para probar los rollos de la Torah y las mezuzot, y pueden comprarse a cualquiera.

La Guemará pregunta: ¿Y no hay método para probar la lana azul celeste? ¿Pero acaso Rav Yitzḥak, hijo de Rav Yehuda, no la probó para asegurarse de que estaba teñida con tekhelet? La Guemará ofrece una mnemotecnia para la prueba, que se realizaba con elementos cuyos nombres contienen las letras guímel, shin o mem. Él traía arcilla de alumbre [megavya gila], agua de fenogreco [shavlilta] y orina [meimei raglayim]