“Sin embargo, al primogénito del hombre redimirás”; la adición de la palabra “sin embargo” sirve para diferenciar y enseñar que hay un primogénito que no es redimido, a saber, uno que fue destrozado. Un niño con dos cabezas es como uno que fue destrozado, pues ciertamente no vivirá. La Guemará responde: Aquí es diferente, pues el Misericordioso hace que la redención del primogénito dependa de su cráneo, como está dicho: “Tomarás cinco siclos por cabeza, según el cráneo” (Números 3:47), lo que indica que hay un caso en que un primogénito con más de un cráneo debe ser redimido.

La Guemará vuelve a su discusión de la baraita: El Maestro dice: “Sobre tu brazo”; esto es el bíceps. El término yad puede significar tanto mano como brazo. Por lo tanto, la Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? Como enseñaron los Sabios: “Sobre tu brazo [yadkha]”; esto es la parte superior del brazo. ¿Dices que esto es la parte superior del brazo, o es solo literalmente sobre tu propia mano, es decir, en la palma de la mano? La Torah dice: Ponte filacterias sobre el yad y ponte filacterias sobre la cabeza; así como allí, con respecto a la cabeza, significa sobre la parte superior de la cabeza, como se explicará, así también aquí, significa sobre la parte superior del brazo.

Rabí Eliezer dice: Esta prueba no es necesaria, pues el versículo dice: “Y será para ti por señal sobre tu brazo” (Éxodo 13:9), lo que enseña: Será una señal para ti, pero no una señal para los demás, es decir, uno debe colocarse los filacterios del brazo en un lugar donde no sean vistos por otros. Este es el brazo, que por lo general está cubierto, mientras que la mano por lo general está visible. Rabí Yitzḥak dice: Esta prueba no es necesaria, pues el versículo dice: “Por tanto, pondréis estas palabras mías en vuestro corazón y en vuestra alma, y las ataréis” (Deuteronomio 11:18). Esto enseña que la colocación de las palabras, es decir, ponerse los filacterios, debe ser frente al corazón, sobre el bíceps.

La Guemará relata: Rabí Ḥiyya y Rav Aḥa, hijo de Rav Avya, solían ajustar la colocación de sus filacterias del brazo y ponérselas frente a su corazón. Rav Ashi estaba sentado ante Ameimar, y había un corte en la manga que cubría el brazo de Ameimar, y, como resultado, sus filacterias eran visibles, ya que no estaban cubiertas por una prenda. Rav Ashi le dijo a Ameimar: ¿Acaso el Maestro no sostiene que las filacterias deben ser una señal para ti, pero no una señal para los demás? Ameimar le dijo: Esto no significa que las filacterias deban estar ocultas; más bien, esto fue dicho para enseñar que deben colocarse en un lugar que sea una señal para ti, es decir, el bíceps, que por lo general no se ve, pero no importa si en la práctica las filacterias son visibles.

Con respecto a la afirmación de la baraita de que las filacterias de la cabeza se colocan en la parte superior de la cabeza, la Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? Como enseñaron los Sabios: “Entre tus ojos” (Éxodo 13:9); esta es la parte superior de la cabeza. ¿Dices que esta es la parte superior de la cabeza, o es solo literalmente entre tus ojos? Aquí se declara: “Entre tus ojos”, y allí se declara: “No os haréis incisiones, ni os haréis calvicie entre vuestros ojos por un muerto” (Deuteronomio 14:1), Así como allí, la expresión “entre tus ojos” se refiere a un lugar en la parte superior de la cabeza, pues ese es un lugar donde uno puede dejarse calvo al quitarse el cabello, así también, el lugar donde se colocan las filacterias es en la parte superior de la cabeza, un lugar donde uno puede dejarse calvo.

Rabí Yehuda dice: Esta prueba no es necesaria, pues la Torah dice: Ponte los filacterios en el brazo y ponte los filacterios en la cabeza. Así como allí, con respecto a los filacterios del brazo, se refiere a un lugar apto para volverse ritualmente impuro con solo un tipo de marca leprosa, la de la piel, así también aquí, con respecto a los filacterios de la cabeza, se refiere a un lugar apto para volverse ritualmente impuro con solo un tipo de marca leprosa, la de un lugar con cabello (véase Levítico 13:29–37).

Rabí Yehuda continúa: Esto sirve para excluir el área que está literalmente “entre tus ojos”, ya que allí hay carne y el vello de las cejas presente, y por lo tanto existe la posibilidad de lepra por el crecimiento de un pelo blanco, que es impuro según las halakhot de la lepra de la piel (véase Levítico 13:3), y también existe la posibilidad de lepra por el crecimiento de un pelo amarillo, que es impuro según las halakhot de la lepra de la cabeza o de la barba (véase Levítico 13:30).

§ La mishna enseña: Con respecto a los cuatro flecos rituales en una prenda, la ausencia de cada uno impide el cumplimiento de la mitzvá con los otros, ya que los cuatro constituyen una sola mitzvá. Rabí Yishmael dice: Los cuatro son cuatro mitzvot distintas, y la ausencia de uno no impide el cumplimiento de las demás. La Guemará pregunta: Cuál es la diferencia entre las opiniones del primer tanna y Rabí Yishmael? Rav Yosef dijo: La diferencia entre sus opiniones es con respecto a una sábana de lino con flecos rituales de lana que tiene menos de cuatro flecos rituales. El primer tanna sostiene que, dado que no se está cumpliendo una mitzvá, no puede envolverse en la sábana, debido a la prohibición de mezclas diversas, es decir, la prohibición de vestir ropa hecha de una mezcla de hilos de lana y lino. Por el contrario, Rabí Yishmael permite que uno se envuelva en ella, ya que cada fleco ritual es una mitzvá separada, y la mitzvá de los flecos rituales prevalece sobre la prohibición de vestir mezclas diversas.

Rava bar Ahina dijo: La diferencia entre sus opiniones es con respecto a un manto de cinco esquinas. Se deriva que un manto de este tipo requiere flecos rituales (véase 43b), pero no está claro si los flecos rituales deben colocarse en cada esquina. Si cada fleco es una mitzvá independiente, entonces la obligación también se aplica a la quinta esquina, pero si es una sola mitzvá, entonces se aplica solo a cuatro de las esquinas de esta prenda.

Ravina dijo: La diferencia entre sus opiniones es con respecto a la opinión de Rav Huna, pues Rav Huna dice: Quien sale inadvertidamente al dominio público en Shabat con un manto de cuatro puntas que no tiene todos los flecos rituales requeridos sujetos a sus puntas, es responsable de traer una ofrenda por el pecado, porque los flecos restantes no son parte integral de la prenda. Como no permiten que quien la viste cumpla la mitzvá, se consideran una carga, que no puede llevarse al dominio público en Shabat. El primer tanna está de acuerdo con este dictamen, mientras que Rabí Yishmael sostiene que, dado que cada punta con flecos rituales constituye el cumplimiento de una mitzvá, uno no es responsable de traer una ofrenda por el pecado por cargar en Shabat al vestirla hacia el dominio público.

Rav Sheisha, hijo de Rav Idi, dijo: Quien corta la esquina de su prenda no ha hecho nada de consecuencia con respecto a eximir la prenda de la obligación de flecos rituales, pues la ha convertido en un manto de cinco esquinas, al que se aplica la obligación de flecos rituales.

Rav Mesharshiyya de manera similar dice: Quien ata su prenda no ha hecho nada de consecuencia con respecto a eximir la prenda de la obligación de flecos rituales. ¿Cuál es la razón? Se considera como si la prenda estuviera desatada, ya que el nudo puede deshacerse en cualquier momento. Y asimismo aprendimos en una mishná (Kelim 26:4): Todos los odres de cuero atados, es decir, aquellos cuyos fondos no están cosidos sino atados, son ritualmente puros, es decir, no son susceptibles a la impureza ritual. Esto se debe a que no se consideran recipientes, ya que estos nudos serán desatados, excepto los odres de cuero de los árabes, que los ataban con un nudo permanente.

Rav Dimi de Neharde’a igualmente dice: Quien cose su prenda, es decir, dobló una prenda larga y cosió los bordes juntos, no ha hecho nada de consecuencia con respecto a la obligación de los flecos rituales, y debe colocar flecos rituales en las esquinas originales. La razón es que si resulta que no necesita la parte doblada, que es por eso que la está cosiendo, que la corte y la tire.

§ La mishná enseña que Rabí Yishmael dice: Las cuatro son cuatro mitzvot distintas, y la ausencia de una no impide el cumplimiento de las demás. Rav Yehuda dice que Shmuel dice: La halakha es de acuerdo con la opinión de Rabí Yishmael. La Guemará afirma: Pero la halakha no es de acuerdo con su opinión.

La Guemará relata: Ravina caminaba detrás de Mar bar Rav Ashi en el Shabat de la Festividad cuando la esquina de la prenda de Mar bar Rav Ashi, de la que colgaban sus flecos rituales, se rasgó, y aun así Ravina no le dijo nada. Cuando llegó a lacasa de Mar bar Rav Ashi, Ravina le dijo: Allí atrás, en el camino, la esquina se rasgó. Mar bar Rav Ashi le dijo: Si me lo hubieras dicho entonces, me habría quitado la prenda allí, ya que una vez que uno de los flecos rituales se rompe, no se cumple ninguna mitzvá con los demás, y está prohibido caminar en el dominio público en Shabat vistiendo una prenda así. Esto está de acuerdo con la opinión del primer tanna, que discrepa del dictamen de Rabí Yishmael.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero acaso el Maestro no dijo: Grande es la dignidad humana, pues prevalece sobre una prohibición en la Torah? Esto incluye la prohibición de cargar en Shabat en el dominio público. Siendo ese el caso, ¿por qué se quitaría su prenda en público?

La Guemará responde: Rav bar Shabba interpretó esa declaración ante Rav Kahana: