para enseñar que si alguien omitió una de las aplicaciones de la sangre, no ha hecho nada.

§ Los Sabios enseñaron en una baraita: Si el sacerdote realizó las siete aspersiones de la sangre de la vaca roja de manera incorrecta, ya sea por realizarlas no por su propio propósito o por realizarlas no precisamente hacia la entrada de la Tienda de Reunión del Tabernáculo (Números 19:4), que corresponde al Santuario en el Templo, no son válidas.

Pero, con respecto a la aspersión de la sangre que tiene lugar dentro del Santuario, de las ofrendas internas por el pecado, la sangre del toro y del macho cabrío de Yom Kippur, la sangre del toro del sacerdote ungido, la sangre del toro por un pecado comunitario involuntario y la sangre de los machos cabríos de la idolatría, que deben ser rociadas “delante del Señor, frente al Velo del Santuario” (Levítico 4:6), y la aspersión del aceite que tiene lugar durante la purificación del leproso, que se hace “siete veces delante del Señor” (Levítico 14:16), si estas se realizan no por su propio propósito, entonces no son válidas. Pero si se realizan no precisamente hacia la dirección donde deben ser rociadas, son válidas.

La Guemará pregunta: Pero, ¿acaso no se enseña en una baraita con respecto a las aspersiones de la sangre de la vaca roja que si se realizaron no por su propio propósito, no son válidas, pero si se realizaron no precisamente hacia la entrada de la Tienda de Reunión o del Santuario, son válidas? Rav Ḥisda dijo: Esto no es difícil; esta segunda baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda, mientras que aquella primera baraita está de acuerdo con la opinión de los Sabios.

Como se enseña en una baraita (Tosefta, Kelim 1:10): Con respecto a aquellos que aún no han traído una ofrenda de expiación para completar el proceso de purificación y, por lo tanto, no tienen permitido entrar en el Templo ni participar de la carne de los sacrificios, que entraron en el patio del Templo sin darse cuenta, están obligados a traer una ofrenda por el pecado. Si entraron intencionalmente, entonces esto es castigado con karet. Y ni qué decir que lo mismo se aplica a quien estaba ritualmente impuro, que se sumergió ese día y está esperando el anochecer para que se complete el proceso de purificación, y a todos los demás que están ritualmente impuros y aún no se han sumergido.

Y con respecto a aquellos que están puros y entraron más allá de sus límites, es decir, más allá de donde les está permitido entrar, como un sacerdote que entra en el Santuario con un propósito distinto de realizar el servicio del Templo, si alguien entró en cualquier parte del Santuario, es pasible de recibir cuarenta azotes. Si entró dentro de la Cortina que separa el Santuario y el Santo de los Santos, es decir, en el Santo de los Santos, o entró en el Santo de los Santos hasta estar delante de la Cubierta del Arca, es pasible de recibir muerte a manos del Cielo. Rabí Yehuda dice: Si entró en cualquier parte del Santuario o dentro de la Cortina que separa el Santuario y el Santo de los Santos, es pasible de recibir cuarenta azotes; pero si entró en el Santo de los Santos hasta estar delante de la Cubierta del Arca, es pasible de recibir muerte a manos del Cielo.

¿Con respecto a qué cuestión discrepan los Rabinos y Rabí Yehuda ? Discrepan con respecto a la comprensión correcta de este versículo: “Y el Señor dijo a Moisés: Habla a Aarón tu hermano, para que no entre en todo tiempo en el lugar santo, dentro del Velo, delante de la Cubierta del Arca que está sobre el Arca, para que no muera” (Levítico 16:2). Los Rabinos sostienen que entrar en el lugar santo, es decir, el Santuario, está sujeto a la prohibición de: No entrará, y quien la viola es castigado con azotes, mientras que entrar dentro del Velo que separa el Santuario y el Santo de los Santos y delante de la Cubierta del Arca está sujeto a la advertencia de: para que no muera, y entrar allí se castiga con muerte a manos del Cielo.

Y Rabí Yehuda sostiene que entrar en el lugar santo, es decir, el Santuario, y dentro de la Cortina que separa el Santuario del Santo de los Santos está sujeto a la prohibición de: No vendrá, y quien la viola es castigado con azotes, mientras que entrar delante de la Cubierta del Arca está sujeto a la advertencia de: para que no muera, y entrar allí se castiga con muerte a manos del Cielo.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de la interpretación de los Rabinos? La Guemará responde: Si se te ocurriera explicar el versículo como dice Rabí Yehuda, entonces que la Torah escriba: Que no entre en cualquier momento al lugar santo y delante de la Cubierta del Arca para que no muera, y no hay necesidad de escribir “dentro de la Cortina”, y yo diría: Si alguien se hace pasible de recibir azotes incluso por entrar en el Santuario, ¿es necesario enseñar que incurre en este castigo por entrar dentro de la Cortina? ¿Por qué necesito la expresión “dentro de la Cortina” que la Torah escribió? Aprende de ello que ese término aparentemente superfluo enseña que entrar en el Santo de los Santos es castigado con la muerte a manos del Cielo.

Y Rabí Yehuda entiende: Si el Misericordioso hubiera escrito solo que está prohibido entrar “en el lugar santo” y no hubiera escrito “dentro de la Cortina”, yo diría: ¿Qué es el lugar santo? Es dentro de la Cortina, es decir, el Santo de los Santos, y quien entra en él viola una prohibición, pero si alguien entra en el Santuario ni siquiera viola una prohibición. Y los Rabinos responden a esta afirmación: No puedes decir eso, pues todo el Santuario es llamado “el lugar santo”, como está dicho: “Y la Cortina hará separación para vosotros entre el lugar santo y el Santo de los Santos” (Éxodo 26:33).

¿Y cuál es la razón de la interpretación de Rabí Yehuda? ¿Por qué sostiene que quien entra en el Santo de los Santos viola una prohibición pero no es castigado con muerte a manos del Cielo? La Guemará responde: Rabí Yehuda sostiene que, si se te ocurriera explicar como dicen los Rabinos, que entrar en el Santo de los Santos se castiga con muerte a manos del Cielo, que el Misericordioso escriba: Que no entre en todo tiempo al lugar santo y dentro de la Cortina para que no muera, y no hay necesidad de escribir “delante de la Cubierta del Arca”. Y yo diría: Si entrar dentro de la Cortina, es decir, en el Santo de los Santos, se castiga con muerte a manos del Cielo, ¿es necesario enseñar que uno incurre en este castigo por entrar delante de la Cubierta del Arca? ¿Por qué necesito la expresión “delante de la Cubierta del Arca” que escribió el Misericordioso? Aprende de ello que ese término aparentemente superfluo enseña que entrar delante de la Cubierta del Arca se castiga con muerte a manos del Cielo, pero entrar dentro de la Cortina meramente viola una prohibición.

Y los Rabinos entienden: En efecto, es así que, para enseñar el castigo de muerte a manos del Cielo, no es necesario que el versículo también diga “delante del Propiciatorio”. Y la razón por la que el Misericordioso escribió “delante de [el penei] el Propiciatorio” fue para excluir a quien entró en el Santo de los Santos por un camino indirecto, pues quien no entró de frente al Propiciatorio, es decir, desde el este, no es castigado con muerte a manos del Cielo.

Esto es como se enseñó en la escuela de Rabí Eliezer ben Ya’akov: Con respecto al versículo: “Y rociará con su dedo delante de [el penei] la Cubierta del Arca hacia el este” (Levítico 16:14), esto estableció un paradigma de que todo lugar en la Torah donde se dice: “Delante de [penei]”, se refiere a nada más que delante del lado oriental.

La Guemará pregunta: Y ¿cómo Rabí Yehuda responde a esto, si está claro que la expresión “delante de [el penei] la Cubierta del Arca” es necesaria para excluir a quien entró al Santo de los Santos por un camino indirecto? La Guemará responde: Según Rabí Yehuda, si ese fuera el propósito, que el versículo dijera: Delante de [penei] la Cubierta del Arca. ¿Cuál es el propósito de la palabra el? Aprende de ello, de ese término aparentemente superfluo, que uno es castigado con muerte a manos del Cielo específicamente si entró directamente delante del Arca, pero no si simplemente entró al Santo de los Santos. Y los Rabinos sostienen que el término “el” no significa específicamente quien entra directamente delante de la Cubierta del Arca.

La Guemará vuelve ahora a su sugerencia de que la contradicción entre las dos baraitot con respecto a si las aspersiones de la vaca roja son válidas o no cuando se realizan no precisamente hacia la entrada de la Tienda de Reunión puede resolverse explicando que una baraita está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda y la otra está de acuerdo con la opinión de los Sabios. Y Rabí Yehuda, que dice que la expresión “delante de [el penei] la Cubierta del Arca” enseña que el castigo se limita a quien entró específicamente directamente delante de la Cubierta del Arca, sostiene que la expresión: “Y rociará de su sangre hacia [el] el frente” (Números 19:4), también significa que las aspersiones deben realizarse específicamente hacia el frente del Santuario.

Y los Rabinos sostienen la opinión de que, del hecho de que allí el término el no significa específicamente que uno es pasible de muerte a manos del Cielo solo si entra directamente ante la Cubierta del Arca, aquí también sostienen que no se quiso decir específicamente, y por lo tanto las aspersiones son válidas incluso cuando se realizan no precisamente hacia la entrada de la Tienda de Reunión.

Rav Yosef objeta esta explicación: Según Rabbi Yehuda, del hecho de que allí el término el se usa específicamente, el versículo: “Y rociará de la sangre delante de [alpenei] la Cubierta del Arca” (Levítico 16:14) debería también significar que la aspersión debe realizarse específicamente sobre la Cubierta del Arca. Pero en la época del Segundo Templo, cuando no había Arca ni Cubierta del Arca, ¿diría entonces Rabbi Yehuda que de hecho las aspersiones no se realizaban? Esto claramente no es correcto, pues todos están de acuerdo en que las aspersiones se realizaban en el Segundo Templo (véase Yoma 53b).

Rabba bar Ulla dijo en respuesta: El versículo declara con respecto al servicio de Yom Kippur: “Y hará expiación por el lugar santísimo [mikdash hakodesh]” (Levítico 16:33), lo cual se interpreta de la siguiente manera: Él rociará la sangre para hacer expiación no específicamente sobre el Arca [hakodesh], sino incluso sobre el lugar que está dedicado [hamkudash] para el Arca [lakodesh].

La Guemará ofrece otra resolución de la contradicción entre las baraitot con respecto a si las aspersiones de la vaca roja son válidas o inválidas cuando se realizan no precisamente hacia la entrada de la Tienda de Reunión. Rava dijo: Tanto estabaraita como aquellabaraita están de acuerdo con la opinión de los Sabios: