y tuvo la intención de participar de la ofrenda de harina de manera inapropiada, ya sea fuera de su área designada o más allá de su tiempo designado, la ofrenda no es válida, pero no hay responsabilidad de recibir karet si alguien participa de ella.

La Guemará presenta una versión alternativa de esta baraita: Si, mientras el puñado estaba en su mano derecha, tenía la intención de comer de la ofrenda de harina fuera de su área designada, la ofrenda no es válida, pero no hay responsabilidad de recibir karet si alguien come de ella. Si tenía la intención de comer de ella más allá de su tiempo designado, entonces la ofrenda es piggul y quien coma de ella es responsable de recibir karet. Esta es la declaración de Rabí Elazar y Rabí Shimon.

Y los Rabinos dicen: Una vez que él puso el puñado en su mano izquierda, la colocación de ello en su mano izquierda lo invalida y no puede volver a hacerse válido devolviéndolo a su mano derecha. ¿Cuál es la razón? Es porque requiere santificación en un recipiente de servicio, y una vez que él lo puso en su mano izquierda, se considera como sangre que se derramó del cuello de un animal sobre el suelo antes de ser recogida en un recipiente de servicio, y alguien luego la recogió, lo cual es inválido y no puede hacerse válido al ser colocada después en un recipiente de servicio.

La Guemará señala: Por inferencia, se puede concluir que el rabino Elazar y el rabino Shimon no requieren la santificación del puñado mediante colocarlo en un recipiente de servicio. En consecuencia, esto sirve como una refutación concluyente de la opinión de Rav Naḥman bar Yitzḥak, quien sostuvo que incluso el rabino Shimon requiere santificación en un recipiente de servicio. La Guemará confirma: Esta es una refutación concluyente de su opinión.

La baraita enseña que, según Rabí Shimon, si el sacerdote transfirió el puñado a su mano izquierda, debe devolver el puñado a su mano derecha. La Guemará comenta: Esto respalda la declaración de Rabí Yehuda, hijo de Rabí Ḥiyya, pues él dijo que, según la opinión de Rabí Shimon, los ritos de la ofrenda de harina deben realizarse con la mano derecha del sacerdote. La Guemará pregunta: ¿Diremos que esta baraita es una refutación concluyente de la opinión de Rabí Yannai, ya que enseña que el puñado debe transferirse de nuevo a su mano derecha, mientras que él afirma que, una vez que el puñado ha sido retirado de un utensilio de servicio, puede sacrificarse de cualquier manera?

La Guemará responde: Rabí Yannai podría decirte: Yo expuse mi dictamen de acuerdo con la opinión del tanna que enseñó que la quema de las grasas y de los miembros, así como el sacrificio de la ofrenda de harina, pueden realizarse todos ya sea con la mano derecha o con la izquierda. Y sostengo que él no enseña esto de manera disyuntiva, como se explicó para reconciliar la baraita con la declaración de Rabí Yehuda, hijo de Rabí Ḥiyya. Más bien, debe entenderse de acuerdo con su significado llano.

§ La mishná enseña: Si el sacerdote quemó el puñado de una ofrenda de harina dos veces, es decir, en dos porciones, es apta. La Guemará comenta: Rabí Yehoshua ben Levi dice: El puñado es apto si se quema dos veces, cuando cada vez se quema la mitad del puñado, pero no si se quema varias veces, en porciones más pequeñas. Y Rabí Yoḥanan dice: Es apto si se quema dos veces, y es apto incluso si se quema varias veces.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la base de la disputa entre las dos opiniones? Rabí Zeira dijo: La disputa entre ambos es con respecto a si hay importancia en un puñado que sea menor que el tamaño de dos aceitunas y si hay importancia en la quema de menos del volumen de una aceituna sobre el altar.

Rabí Yehoshua ben Levi sostiene que no hay importancia en un puñado que sea menor que el tamaño de dos aceitunas, y no hay importancia en la quema de menos de un volumen de aceituna sobre el altar. Por lo tanto, la afirmación de la mishná de que el puñado puede quemarse en dos incrementos debe entenderse literalmente, y el puñado puede dividirse solo en dos porciones iguales, cada una de las cuales contiene exactamente un volumen de aceituna. No puede dividirse más, ya que hacerlo daría lugar a la quema de menos de un volumen de aceituna sobre el altar. Y Rabí Yoḥanan sostiene que sí hay importancia en un puñado que sea menor que el tamaño de dos aceitunas, y sí hay importancia en la quema de menos de un volumen de aceituna sobre el altar. Por lo tanto, si el puñado se dividió en varias porciones pequeñas y cada porción se quemó por separado, es válido.

§ Se declaró: ¿Desde cuándo exactamente hace permitido el sacrificio del puñado el resto de la ofrenda de harina para consumo por los sacerdotes? Rabí Ḥanina dice: Desde que el fuego prende en él, es decir, cuando se enciende. Rabí Yoḥanan dice: Desde que el fuego consume la mayor parte del puñado.

Rav Yehuda dijo a Rabba bar Rav Yitzḥak: Te explicaré el razonamiento de Rabbi Yoḥanan. El versículo dice: “Y he aquí que el humo de la tierra subía como el humo de un horno” (Génesis 19:28), y un horno no despide humo hasta que el fuego se apodera de la mayor parte del combustible. Rabbi Yoḥanan derivó de este versículo que la mayor parte del puñado debe ser consumida por el fuego, ya que se instruye a los sacerdotes a hacer que el puñado eche humo, como está escrito: “Y el sacerdote hará arder la porción memorial sobre el altar” (Levítico 2:2).

Ravin bar Rav Adda le dijo a Rava: Tus estudiantes dicen que Rav Amram dijo que se enseña en una baraita: He derivado solo con respecto a elementos cuya manera habitual es ser sacrificados por la noche, por ejemplo, los miembros del holocausto y las grasas [pedarim] del holocausto, que el sacerdote puede subirlos y quemarlos después de la puesta del sol, y son consumidos durante toda la noche entera. Esto se deriva del versículo: “Esta es la ley del holocausto: Es aquello que sube sobre su leña en el altar toda la noche hasta la mañana” (Levítico 6:2).

La baraita continúa: Con respecto a elementos cuya manera habitual es ser sacrificados durante el día, por ejemplo, el puñado de la ofrenda de harina, el incienso de olíbano, el incienso, la ofrenda de harina de los sacerdotes, la ofrenda de harina del sacerdote ungido, es decir, el Sumo Sacerdote, y la ofrenda de harina que acompaña las libaciones, ¿de dónde se deriva que el sacerdote puede subirlos y quemarlos después de la puesta del sol?

La Guemará interpone: ¿Por qué se permitiría quemarlos después de la puesta del sol? ¿Pero no dijiste que estos son elementos cuya manera habitual es ser sacrificados durante el día? La Guemará aclara: Más bien, la pregunta de la baraita es la siguiente: ¿De dónde se deriva que estos elementos pueden ser subidos y quemados junto con la puesta del sol, en cuyo caso son consumidos durante toda la noche entera y no durante el día? El versículo dice: “Esta es la ley de la ofrenda quemada” (Levítico 6:2), lo cual incluyó todo lo que es sacrificado sobre el altar.

Ravin bar Rav Adda objeta: Pero si el puñado es ofrecido y quemado de manera simultánea con la puesta del sol, no resulta que la mayor parte de él sea consumida por el fuego antes de la puesta del sol. ¿Cómo concuerda esta baraita con la declaración de Rabbi Yoḥanan de que la mayor parte del puñado debe ser consumida por el fuego para permitir el consumo del resto por los sacerdotes? La Guemará responde: Esto no es difícil. Aquí, donde la baraita no requiere que la mayor parte del puñado sea consumida por el fuego, se refiere solo a lo que se requiere para que el altar reciba el puñado, de modo que sea considerado el alimento del altar y pueda seguir ardiendo toda la noche. Allí, Rabbi Yoḥanan afirma que para permitir el consumo del resto por los sacerdotes, la mayor parte del puñado debe ser consumida por el fuego.

La Guemará señala: Rabí Elazar enseña la baraita de la manera en que fue presentada inicialmente, preguntando cómo se sabe que los elementos que normalmente se sacrifican durante el día pueden quemarse después del atardecer. Y él interpreta la baraita como refiriéndose a partes de la ofrenda que fueron desprendidas del fuego después del atardecer, y que pueden devolverse al fuego durante toda la noche. Y de manera similar, cuando Rav Dimi llegó de Eretz Israel a Babilonia, dijo que Rabí Yannai dijo que la baraita se refiere a partes que fueron desprendidas del fuego después del atardecer.

La Guemará pregunta: ¿Y realmente Rabí Yannai dijo esto? ¿Pero acaso Rabí Yannai no dice: En el caso de incienso que fue desalojado de encima del altar, los sacerdotes no pueden devolver ni siquiera pequeños grumos de él al fuego? Y, de manera similar, Rav Ḥanina bar Minyumi de la escuela de Rabí Eliezer ben Ya’akov enseñó en una baraita: El versículo dice: "Aquello que el fuego consumirá del holocausto sobre el altar" (Levítico 6:3). Esto enseña que si partes de un holocausto que fueron parcialmente consumidas fueron desalojadas del altar exterior, debes devolverlas, pero no devuelves incienso que fue parcialmente consumido y desalojado del altar interior. La Guemará responde: Quita de la baraitaaquí la palabra incienso, para que no quede incluida en la lista de elementos que pueden quemarse durante toda la noche.

Rabí Asi dijo: Cuando Rabí Elazar explicaba las halakhot de las ofrendas de harina, él planteaba este dilema: Rabí Elazar plantea un dilema: Con respecto a un puñado que un sacerdote acomodó sobre el altar, y acomodó la disposición de leña sobre el altar encima de él, cuál es la halakha? ¿Esto se considera una manera apropiada de quemar, o esto no se considera una manera apropiada de quemar, dado que el puñado no está colocado sobre la leña? La Guemará comenta: No se encontró respuesta, y el dilema quedará sin resolver.

Ḥizkiyya plantea un dilema: Con respecto a los miembros del holocausto que un sacerdote dispuso sobre el altar y dispuso la pila de leña sobre el altar encima de ellos, cuál es la halakha? ¿Decimos que el Misericordioso declara: “Y los hijos de Aarón, los sacerdotes, pondrán en orden las piezas, la cabeza y el sebo, sobre la leña que está sobre el fuego que está sobre el altar” (Levítico 1:8), enseñando que deben colocarse específicamente sobre la leña? O quizá, puesto que está escrito en otro versículo: “Aquello que el fuego consumirá del holocausto sobre el altar” (Levítico 6:3), indicando que el holocausto puede disponerse directamente sobre el altar, si el sacerdote desea disponer los miembros de esta manera puede hacerlo, y si desea disponerlos de esa manera también puede hacerlo. La Guemará comenta: No se encontró respuesta, y el dilema quedará sin resolver.

Rabí Yitzḥak Nappaḥa plantea un dilema: Con respecto a los miembros de una ofrenda que un sacerdote colocó junto a la disposición de leña sobre el altar, ¿cuál es la halakha? La Guemará explica: No plantees el dilema según la opinión de quien dice que la expresión “sobre [al] la leña” debe entenderse literalmente,