Los Sabios enseñaron en una baraita (Tosefta 6:4): Con respecto a la sal que está sobre el miembro de una ofrenda, quien obtiene beneficio de ella es responsable de uso indebido de propiedad consagrada; pero en el caso de la sal que está sobre la rampa o que está sobre el altar, quien obtiene beneficio de ella no es responsable de uso indebido de propiedad consagrada. Y Rav Mattana dijo: ¿Cuál es el versículo del que se deriva que la sal que se encuentra sobre un miembro sacrificial está sujeta a las halakhot de uso indebido de propiedad consagrada? El versículo dice: “Y los sacrificaréis ante el Señor, y los sacerdotes echarán sal sobre ellos, y los ofrecerán en holocausto al Señor” (Ezequiel 43:24). En este versículo, los miembros, junto con la sal, son denominados holocausto, y por lo tanto la sal sobre el miembro también está sujeta a las halakhot de uso indebido de propiedad consagrada.

Con respecto a la halakha de que la sal no está sujeta a las halakhot del uso indebido de propiedad consagrada, aprendimos en una mishná en otro lugar (Shekalim 7:7): El tribunal instituyó una ordenanza sobre la sal y sobre la madera en el Templo en el sentido de que los sacerdotes pueden beneficiarse de ellas. Shmuel dice: Enseñaron solo que los sacerdotes pueden beneficiarse de la sal para usarla en sus ofrendas, pero no para comerla.

La Guemará comenta: Se nos ocurriría decir: ¿Qué quiso decir Shmuel con la expresión: Para uso en sus ofrendas? Quiso decir que a los sacerdotes se les permitía salar sus ofrendas personales. Y cuando Shmuel afirma que para el propósito de comer no se permite a los sacerdotes beneficiarse de la sal, se refiere a añadir sal al comer la carne de animales sacrificiales, por ejemplo, las porciones de la ofrenda por el pecado y de la ofrenda por la culpa que se entregan a los sacerdotes. La Guemará cuestiona esta explicación: Ahora bien, si damos a los sacerdotes sal para salar los cueros de animales sacrificiales que se les entregan para conservarlos, a fin de que puedan procesarlos, ¿es razonable dictaminar que no les damos sal para añadirla cuando comen la carne de animales sacrificiales?

La Guemará explica su dificultad: Como se enseña en una baraita (Tosefta 6:2): Resulta que estás diciendo que la sal se coloca en tres lugares en el Templo: en la Cámara de la Sal, y sobre la rampa, y encima del altar. Se coloca en la Cámara de la Sal, ya que los sacerdotes salan allí las pieles de los animales sacrificiales que se les entregan. Se coloca sobre la rampa, ya que los sacerdotes salan allí los miembros sacrificiales. Se coloca encima del altar, ya que los sacerdotes salan allí el puñado de la ofrenda de harina, el incienso de olíbano, el incienso, la ofrenda de harina de los sacerdotes, la ofrenda de harina del sacerdote ungido, la ofrenda de harina que acompaña las libaciones, y el holocausto de ave. Evidentemente, estaba permitido que los sacerdotes añadieran sal a sus porciones de carne sacrificial.

La Guemará sugiere una explicación diferente de la declaración de Shmuel: Más bien, ¿qué quiso decir Shmuel con la expresión: Para uso en sus ofrendas? Quiso decir que está permitido que los sacerdotes añadan sal cuando comen la carne de sus ofrendas, por ejemplo, las porciones de las ofrendas por la culpa y de las ofrendas por el pecado que se entregan a los sacerdotes, así como cuando comen el resto de la ofrenda de harina. ¿Y qué se quiere decir cuando Shmuel afirma que para el propósito de comer no está permitido que los sacerdotes obtengan beneficio de la sal? Se refiere a usar la sal con el propósito de comer comida no sagrada.

La Guemará objeta: ¿No es obvio que la sal no debe comerse con comida no sagrada? ¿Qué estaría la comida no sagrada haciendo allí en el patio del Templo? La Guemará responde: Aunque el Maestro dice en la baraita que el versículo dicho con respecto a la ofrenda de harina: “Y lo que quede de ella Aarón y sus hijos comerán” (Levítico 6:9), enseñando que los sacerdotes comerán comida no sagrada y teruma junto con el resto de la ofrenda de harina para que el resto de la ofrenda de harina sea comido de una manera en que el sacerdote quede saciado cuando termine de comerlo, demostrando que la comida no sagrada puede ser llevada al patio del Templo, aun así no les damos sal consagrada.

Ravina dijo a Rav Ashi: Así también, es razonable explicar que la explicación de Shmuel de la mishná en Shekalim es que la ordenanza del tribunal permitió a los sacerdotes comer la sal con los alimentos sacrificiales. Pues, si se te ocurre decir: ¿Qué quiso decir Shmuel con la expresión: Para uso en sus ofrendas? Quiso decir que a los sacerdotes se les permitió salar sus ofrendas personales; entonces hay que extrapolar de la mishná que la razón por la que esto está permitido es que el tribunal estipuló que así fuera, pero si el tribunal no hubiera estipulado esto, no estaría permitido. Eso no puede ser, pues ahora que damos sal a los israelitas para salar sus ofrendas, ¿acaso no daremos sal a los sacerdotes para el mismo propósito?

Como se enseña en una baraita, proporcionamos sal para las ofrendas de los israelitas: Se podría haber pensado que quien dice: Recae sobre mí la obligación de traer una ofrenda de harina, debe traer sal de su casa, es decir, su propia sal, para salar el puñado que se quema sobre el altar, tal como trae incienso de su casa para su ofrenda de harina. Y esto parecería ser una inferencia lógica: Está dicho en la Torah que se debe traer una ofrenda de harina, y está dicho que se debe traer sal, como está escrito: “Y sazonarás con sal toda ofrenda de harina tuya” (Levítico 2:13); y está dicho que se debe traer una ofrenda de harina, y está dicho que se debe traer incienso. Por lo tanto, así como se trae incienso de su casa, como está escrito: “Y pondrá incienso sobre ella. Y la traerá a los hijos de Aarón, los sacerdotes” (Levítico 2:1–2), de igual manera, se debe traer sal de su casa.

O quizá, ve por este camino: Está declarado en la Torá que se debe traer una ofrenda de cereal y que se debe traer sal, y está declarado que se debe traer una ofrenda de cereal y que se debe traer leña, ya que la ofrenda de cereal no puede quemarse sobre el altar sin la leña. Por lo tanto, así como la leña proviene de fondos comunitarios, así también la sal vendrá de fondos comunitarios.

La baraita continúa: Veamos a cuál sal es más similar, es decir, qué comparación parece más razonable: Derivamos la halakha de la sal, que es un asunto que se aplica a todas las ofrendas, de la halakha de la leña, que también es un asunto que se aplica a todas las ofrendas. Y no dejes que la halakha del incienso demuestre lo contrario, ya que no se aplica a todas las ofrendas, sino solo a las ofrendas de harina.

O, quizás, ve por este camino: Derivamos la halakha de la sal, que es algo que acompaña la ofrenda de harina en un solo recipiente, de la halakha del incienso, que también es algo que acompaña la ofrenda de harina en un solo recipiente. Y no dejes que la halakha de la leña sirva de prueba en contrario, pues no acompaña la ofrenda de harina en un solo recipiente.

La baraita continúa: El versículo declara: “Es un pacto eterno de sal” (Números 18:19), y allí, con respecto al pan de la proposición, declara: “Es de los hijos de Israel, un pacto eterno” (Levítico 24:8); Por lo tanto, así como la frase escrita allí: “De los hijos de Israel, un pacto eterno” significa que se trae de fondos comunitarios, ya que el pan de la proposición es una ofrenda comunitaria, así también aquí, el versículo que habla del pacto eterno de sal significa que la sal se trae de fondos comunitarios. Evidentemente, la sal se proporciona para las ofrendas de los israelitas, y del mismo modo debe proporcionarse también para las ofrendas de los sacerdotes. En consecuencia, no habría habido necesidad de que el tribunal permitiera a los sacerdotes salar sus ofrendas, y debe ser que la ordenanza del tribunal permitía a los sacerdotes usar sal al comer alimentos sacrificiales.

Rav Mordekhai dijo a Rav Ashi: Esto es lo que Rav Sheisha, hijo de Rav Idi, dice: La comprensión inicial de la interpretación de Shmuel de la mishná es correcta, es decir, que la ordenanza del tribunal permitió a los sacerdotes salar sus ofrendas; y el dictamen de la mishná es necesario solo según la opinión de ben Bukhri, quien sostiene que los sacerdotes no están obligados a contribuir con un medio shekel anual para la compra de los suministros comunitarios.

Como aprendimos en una mishná (Shekalim 1:4): Rabí Yehuda dijo que ben Bukhri testificó en Yavne: Cualquier sacerdote que aporta su shekel no es considerado un pecador, a pesar de que no está obligado a hacerlo. Rabí Yehuda añadió que Rabán Yoḥanan ben Zakkai le dijo a ben Bukhri: Ese no es el caso; más bien, cualquier sacerdote que no aporta su shekel es considerado un pecador, ya que están obligados en esta mitzvá como todos los demás judíos. Pero los sacerdotes que no aportan el shekel interpretan este versículo para su propio beneficio a fin de excusarse de la mitzvá.

El versículo declara: “Y toda ofrenda de grano del sacerdote será completamente quemada; no será comida” (Levítico 6:16). Esos sacerdotes sostienen lo siguiente: Puesto que la ofrenda del ómer y los dos panes, es decir, la ofrenda pública de dos panes del trigo nuevo, traída en la festividad de Shavuot, y el pan de la proposición colocado sobre la Mesa en el Santuario cada Shabat, que son todas ofrendas de grano, son nuestras, entonces, si contribuimos siclos, tendremos propiedad parcial de estas ofrendas comunitarias, ya que se compran con los siclos. ¿Cómo, entonces, pueden comerse? Entonces serían consideradas ofrendas de grano de los sacerdotes, que deben ser completamente quemadas.

La Guemará aclara: Pero según la opinión de ben Bukhri, ¿por qué un sacerdote que aporta medio shekel no es considerado un pecador? Dado que no está obligado a traerlo ab initio, cuando trae el medio shekel también es un pecador, ya que está causando la introducción de un elemento no sagrado en el patio del Templo . No está aportando el medio shekel como parte de la ofrenda comunitaria, ya que está exento de esta obligación. Por lo tanto, su donación es la donación de un individuo, y una ofrenda comunitaria no puede traerse en nombre de un individuo. Su donación debería invalidar todas las ofrendas traídas de los fondos comunitarios. La Guemará responde: El sacerdote trae y transfiere el medio shekel a la comunidad, por lo que se considera parte de los fondos comunitarios.

La Guemará expone la relevancia de la opinión de ben Bukhri para la declaración de Shmuel: Según la opinión de ben Bukhri, podría pasar por tu mente decir que