enseñando que los granos molidos y el aceite son indispensables, y nada más es indispensable, a pesar del hecho de que aparece el término estatuto.

§ La Guemará analiza el asunto mismo: Rav dice: Con respecto a todo rito sacrificial de la ofrenda de harina que el versículo en la Torá repite, se repite solo para enseñar que la omisión de ese rito invalida la ofrenda. Y Shmuel dice: Solo la sémola y el aceite son indispensables, y nada más es indispensable. La Guemará pregunta: Y según Shmuel, ¿es cierto que aunque un rito de la ofrenda de harina sea repetido en otro versículo, él no lo considera indispensable?

Más bien, Shmuel debe estar de acuerdo en que siempre que el versículo repite un rito, se entiende ciertamente que es indispensable; y aquí, Rav y Shmuel discrepan con respecto a las expresiones “su puñado” (Levítico 2:2) y “con su mano” (Levítico 6:8). Como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Y él quitará su puñado”, y en otro lugar dice: “Y tomará de ello con su mano”. El cambio de terminología entre los dos versículos enseña que el sacerdote no debe usar un utensilio para medir una cantidad para el puñado de una ofrenda de harina, sino que debe usar su mano.

Rav sostiene que estahalakha de usar la propia mano y no un utensilio también se repite en otro versículo, como está escrito en el contexto del servicio de Aarón en el octavo día de la consagración del Tabernáculo: “Y presentó la ofrenda de grano; y llenó su mano de ella” (Levítico 9:17), lo que demuestra que el puñado se toma con la mano y no con un utensilio. Y Shmuel sostiene que no derivamos la halakha para todas las generaciones de una situación temporal. Por lo tanto, usar la propia mano no es indispensable, ya que los requisitos generales de los ritos de la ofrenda de grano no pueden derivarse de un versículo que se refiere a la ofrenda de grano que fue sacrificada durante la consagración del Tabernáculo.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso Shmuel no deriva la halajá para todas las generaciones a partir de una situación temporal? ¿Pero no aprendimos en una mishná (Zevajim 88a): Los utensilios de servicio usados para líquidos santifican solo los líquidos colocados en ellos, y los utensilios de servicio usados para medir sustancias secas santifican solo las sustancias secas colocadas en ellos. Pero los utensilios de servicio usados para líquidos no santifican las sustancias secas colocadas en ellos, y los utensilios de servicio usados para medir sustancias secas no santifican los líquidos colocados en ellos.

Y Shmuel dice con respecto a esta mishná: Enseñaron que esta halakha se aplica solo con respecto a los utensilios de servicio usados para medir líquidos, por ejemplo, vino o aceite. Pero las copas, que se usan para recoger la sangre de las ofrendas, santifican también las sustancias secas colocadas en ellas, como está escrito con respecto a las ofrendas de los príncipes durante la inauguración del Tabernáculo: “Una copa de plata de setenta siclos, según el siclo del Santuario; ambas llenas de flor de harina mezclada con aceite para una ofrenda de cereal” (Números 7:13), lo que indica que las copas también fueron hechas para usarse con harina, una sustancia seca. En este caso, Shmuel sí deriva la halakha general de una situación temporal, en este caso de las ofrendas de los príncipes.

La Guemará responde: Allí, con respecto a la ofrenda de los príncipes, es diferente, pues el versículo se repite doce veces, una vez con respecto a todos y cada uno de los príncipes. Por lo tanto, Shmuel deriva de ello una halakha para todas las generaciones. No obstante, en términos generales, la halakha para todas las generaciones no puede derivarse de una situación temporal.

La Guemará vuelve a analizar la declaración de Rav de que un rito se considera indispensable si se repite en los versículos. Rav Kahana y Rav Asi le dijeron a Rav: Pero ¿qué hay de acercar la ofrenda de harina a la esquina del altar, lo cual se repite en el versículo, como está dicho: “Y la llevará al altar” (Levítico 2:8); y sin embargo no es indispensable, como se afirma en la mishná (18a)? La Guemará explica: ¿Dónde se repite? Como está escrito: “Y esta es la ley de la ofrenda de harina: Los hijos de Aarón la ofrecerán ante el Señor, delante del altar” (Levítico 6:7).

La Guemará responde: Ese versículo no es una repetición de la mitzvá de que el sacerdote lleve la ofrenda de harina a la esquina del altar; más bien, viene solo para establecer el lugar de la ofrenda de harina y describir dónde debe llevarse. Como se enseña en una baraita: El versículo dice: “Y esta es la ley de la ofrenda de harina. Los hijos de Aarón la ofrecerán ante el Señor, delante del altar” (Levítico 6:7). De la expresión: “Ante el Señor,” uno podría haber pensado que la ofrenda de harina debe llevarse al lado occidental del altar, que mira hacia el Santuario y por lo tanto está “ante el Señor”. Por lo tanto, el versículo dice: “Delante del altar,” que es su lado sur, donde los sacerdotes suben por la rampa.

La baraita continúa: Si el versículo hubiera dicho solamente: Delante del altar, uno podría haber pensado que la ofrenda de harina se trae solo en el lado sur del altar, como se acaba de mencionar. Por lo tanto, el versículo dice: “Delante del Señor,” lo cual indica el lado occidental. ¿Cómo pueden reconciliarse estos textos? La baraita responde: El sacerdote la acerca en la esquina suroeste del altar, frente al borde de la esquina del altar, y eso le bastará.

La baraita continúa: Rabí Eliezer dice: Uno podría haber pensado que el versículo presenta al sacerdote la opción de que puede traerla en el lado occidental del rincón o en el lado sur del rincón. Tú dices el siguiente principio: Cada vez que encuentras dos versículos, uno de los cuales se cumple a sí mismo y cumple al otro, y uno de los cuales se cumple a sí mismo y niega al otro, dejamos de lado el versículo que se cumple a sí mismo y niega al otro, y adoptamos el versículo que se cumple a sí mismo y cumple al otro.

Él explica: Pues, cuando dices que se traiga la ofrenda de harina “delante del Señor”, lo cual indica que debe traerse en el lado occidental, has anulado la otra parte del versículo, que dice traerla “frente al altar”, que está en el lado sur. Pero cuando dices que se traiga la ofrenda de harina “frente al altar” y se ofrezca en el lado sur, también has cumplido la otra parte del versículo, que dice traerla “delante del Señor”.

La Guemará pregunta: Pero si uno llevó la ofrenda de harina al lado sur, ¿dónde has cumplido: “Delante del Señor”? Rav Ashi dijo: Este tanna, es decir, Rabí Eliezer, sostiene que todo el altar estaba en la parte norte del patio del Templo. El lado sur del altar estaba alineado con el punto medio del patio del Templo, frente al Santo de los Santos, directamente delante del Señor. En cualquier caso, puede verse en esta baraita que el propósito del versículo: “Los hijos de Aarón la ofrecerán delante del Señor, frente al altar” es establecer el lugar preciso donde se lleva la ofrenda de harina, y no sirve como repetición.

La Guemará cita otra objeción a la afirmación de Rav de que un rito de la ofrenda de harina se considera indispensable si se repite en los versículos. Rav Huna objeta a esto: Pero ¿qué hay de la colocación de la sal sobre el puñado de la ofrenda de harina antes de que sea quemado, que no se repite en el versículo, y aun así sigue siendo indispensable en su sacrificio? Como se enseña en una baraita: El versículo dice: "Es un pacto eterno de sal" (Números 18:19), enseñando que habrá