La Guemará pregunta: ¿Pero acaso no aprendimos en una mishná (103b): Quien se ofrece voluntariamente a traer una ofrenda de harina de sesenta y un décimos de un efá de harina debe traer una ofrenda de harina de sesenta décimos de un efá en un recipiente y una ofrenda de harina de un décimo de un efá en un segundo recipiente, porque sesenta décimos de un efá de harina pueden ser adecuadamente mezclados con un log de aceite, pero sesenta y uno décimos no pueden ser adecuadamente mezclados con el aceite. Y lo discutimos y preguntamos: Incluso si sesenta y un décimos de un efá no se mezclan con un log de aceite, ¿qué importa eso? ¿Acaso no aprendimos en la mishná aquí que, aunque hay una mitzvá de mezclar el aceite en la ofrenda de harina, si uno no mezcló el aceite en ella, la ofrenda de harina sigue siendo apta?

Y el rabino Zeira dijo la siguiente explicación: Para cualquier medida de harina que sea apta para mezclar con aceite en una ofrenda de harina, la falta de mezcla no invalida la ofrenda de harina. Aunque hay una mitzvá de mezclar el aceite y la harina ab initio, la ofrenda de harina es apta para el sacrificio incluso si el aceite y la harina no están mezclados. Y, para cualquier medida de harina que no sea apta para mezclar con aceite en una ofrenda de harina, la falta de mezcla invalida la ofrenda de harina. Esta discusión demuestra que, cuando la mishna aquí dice que el aceite no fue mezclado en la ofrenda de harina, significa que no fue mezclado en absoluto. Por lo tanto, la afirmación de la mishna de que la ofrenda de harina es apta incluso si el aceite no fue vertido debe entenderse como refiriéndose a un caso en el que el aceite nunca fue vertido, y no, como infirió la Guemará, a un caso en el que un no sacerdote lo vertió.

La Guemará refuta esta prueba: ¿Son comparables los casos? Este caso es como es, y aquel caso es como es. Cuando la mishná dice: Si alguien no vertió el aceite sobre la ofrenda de harina, se refiere a un caso en el que un sacerdote no vertió aceite sobre la ofrenda de harina, pero un no sacerdote sí lo vertió. Cuando dice: Si alguien no mezcló el aceite en la ofrenda de harina, significa que él no mezcló el aceite en absoluto.

§ La mishná enseña: O, si ocurrió que el sacerdote partió las ofrendas de harina que requieren ser partidas en trozos más grandes [pittim merubbot] de lo apropiado, la ofrenda de harina es válida. La Guemará pregunta: Ahora que ya se ha declarado en la mishná que si alguien no partió los panes en trozos en absoluto, la ofrenda de harina es válida, ¿es necesario decir que si alguien partió la ofrenda de harina en trozos más grandes de lo apropiado, la ofrenda de harina es válida? La Guemará responde: ¿Qué significa la expresión pittin merubbot? Significa que aumentó [ribba] la cantidad de trozos de la ofrenda de harina al partir los panes en muchos trozos, cada uno menor que el volumen de una aceituna.

Y si lo deseas, di en cambio que la mishná realmente se está refiriendo literalmente a trozos grandes [pittim merubbot], y fue necesario enseñar esto explícitamente, no sea que digas que la ofrenda de harina es apta allí, cuando los panes no están partidos, ya que tienen el estatus de panes, pero aquí, cuando los panes se parten en trozos excesivamente grandes y ya no tienen estatus de panes, pues han sido partidos, pero todavía no tienen estatus de trozos, ya que no tienen el tamaño correcto, la ofrenda no es apta. Por lo tanto, es necesario que la mishná nos enseñe explícitamente esta halakha.

§ Basándose en la inferencia anterior de la Guemará de que cuando la mishná afirma que la ofrenda de harina es válida incluso si el sacerdote no vertió el aceite, se refiere a un caso en el que un no sacerdote sí realizó esta acción, la Guemará sugiere: Digamos que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon. Como se enseña en una baraita que Rabí Shimon dice: Cualquier sacerdote que no admite la validez de los ritos sacrificiales no tiene parte en los dones del sacerdocio. Como está dicho: “Aquel entre los hijos de Aarón que ofrece la sangre de las ofrendas de paz y la grasa, tendrá el muslo derecho como porción” (Levítico 7:33). Esto enseña que quien admite la validez de los ritos sacrificiales y acepta responsabilidad por ellos tiene parte en los dones sacerdotales, pero quien no admite la validez de los ritos sacrificiales no tiene parte en los dones sacerdotales.

La baraita continúa: Y he derivado solo que un sacerdote no tiene parte en los dones sacerdotales si no admite la validez de estos ritos de la presentación de la sangre o de la quema de las grasas solamente, que son los ritos sacrificiales de una ofrenda sacrificada, tal como esos ritos se enumeran en el versículo. ¿De dónde se deriva que esta halakha también incluye a quien no admite la validez de los quince ritos sacrificiales realizados por los sacerdotes?

La baraita aclara: Estos son los ritos de una ofrenda de harina, es decir, el vertido del aceite, la mezcla, el partido, la salazón, el balanceo ritual, la presentación de la ofrenda al altar, la extracción del puñado y la quema del puñado sobre el altar. Y también incluye otros ritos: El pellizco de la nuca de una ofrenda de ave, y la recepción de la sangre en un recipiente, y la aspersión de la sangre, y dar agua a una mujer sospechada por su marido de haber sido infiel [sota], y el ritual de quebrar la cerviz de una novilla, y la purificación de un leproso, y el alzamiento de las manos para la Bendición Sacerdotal, sea dentro o fuera del Templo. ¿De dónde se deriva que esta halakha también incluye a quien no admite la validez de estos ritos?

La baraita continúa: El versículo declara: “Entre los hijos de Aarón,” enseñando que con respecto a cualquier rito sacrificial confiado a los hijos de Aarón, cualquier sacerdote que no admita su validez no tiene parte en los dones sacerdotales. Dado que el vertido del aceite está incluido en la lista de ritos sacrificiales confiados a los sacerdotes, según Rabí Shimon la ofrenda no debería ser válida si este servicio fue realizado por alguien que no es sacerdote.

Rav Naḥman dijo: Esto no es difícil. Allí, en la baraita, Rabí Shimon se refiere a la ofrenda de harina de los sacerdotes, mientras que aquí, en la mishná, el contexto es una ofrenda de harina de un israelita. En el caso de una ofrenda de harina de un israelita, que es una que requiere la extracción de un puñado para ser quemado en el altar, un versículo enseña que desde la etapa de la extracción del puñado en adelante, los ritos realizados con la ofrenda de harina son únicamente la mitzvá del sacerdocio. Por lo tanto, este versículo también enseña que el vertido del aceite y la mezcla, ritos realizados antes de la extracción del puñado, son válidos incluso si son realizados por un no sacerdote. En cambio, la ofrenda de harina de los sacerdotes, que es una que no requiere la extracción de un puñado, ya que toda la ofrenda de harina se quema en el altar, requiere que desde el principio los ritos sean realizados por un miembro del sacerdocio; de lo contrario, es inválida.

Rava le dijo: Después de todo, en el caso de la ofrenda de harina de los sacerdotes, ¿de dónde se incluyó la obligación de verter el aceite? Se deriva de la halakha de la ofrenda de harina de un israelita, donde esta halakha se declara explícitamente. Por lo tanto, así como allí el rito es válido cuando lo realiza un no sacerdote, también aquí, el rito es igualmente válido cuando lo realiza un no sacerdote.

Hay quienes dicen que la discusión tuvo lugar de la siguiente manera: Rav Naḥman dijo: Esto no es difícil. Aquí, cuando la mishná enseña que una ofrenda de harina es válida si el aceite fue vertido por alguien que no es sacerdote, se refiere a ofrendas de harina de las que se toma un puñado, mientras que allí, en la baraita que enumera el vertido del aceite como uno de los ritos realizados por los sacerdotes, se refiere a ofrendas de harina de las que no se toma un puñado.

Rava le dijo: Después de todo, en el caso de las ofrendas de harina de las que no se toma un puñado, ¿de dónde se incluyó que también existe la obligación de verter el aceite? Se deriva de las ofrendas de harina de las que se toma un puñado, donde esta halakha se declara explícitamente. Por lo tanto, la halakha con respecto a las ofrendas de harina de las que no se toma un puñado es como la halakha con respecto a aquellas de las que se toma un puñado; así como allí, el rito es válido cuando lo realiza un no sacerdote, también aquí, el rito también es válido cuando lo realiza un no sacerdote. Más bien, dado que Rava rechazó la explicación de Rav Naḥman de la opinión de Rabbi Shimon en la baraita, queda claro que la mishna no está de acuerdo con la opinión de Rabbi Shimon.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de los Sabios, que sostienen que la ofrenda es válida incluso si el aceite fue vertido por alguien que no es sacerdote? El versículo dice: “Y derramará aceite sobre ella y pondrá incienso sobre ella. Y la llevará a los hijos de Aarón, los sacerdotes; y él tomará su puñado” (Levítico 2:1–2). De aquí se deriva que desde la toma del puñado en adelante, los ritos de la ofrenda de harina son exclusivamente la mitzvá de los miembros del sacerdocio. Por lo tanto, este versículo también enseña que el derramamiento del aceite y la mezcla, ritos realizados antes de la toma del puñado, son válidos incluso si son realizados por alguien que no es sacerdote.

La Guemará pregunta: ¿Y qué diría Rabí Shimón en respuesta? Él diría que cuando se afirma: “los hijos de Aarón,