Y Rabí Yehuda sostiene que los Rabinos y Rabí Eliezer discrepan solo en esos casos, en los que la intención de una persona es beber la sangre o quemar la carne de la ofrenda. En esos casos, los Rabinos consideran apta la ofrenda, ya que la intención impropia implica hacer uso del elemento de una manera inusual. Pero si su intención es dejar parte de su sangre hasta el día siguiente, todos están de acuerdo en que la ofrenda es inválida. ¿Cuál es la razón de esto? Es un decreto rabínico que descalifica la ofrenda cuando parte de su sangre se deja hasta el día siguiente debido a la preocupación de que un sacerdote pueda tener la intención de dejar toda su sangre, y si la intención es dejar toda su sangre hasta el día siguiente, la ofrenda queda inválida por la ley de la Torah.

Como se enseña en una baraita: Rabí Yehuda dijo a los Rabinos: ¿No me conceden que si él dejó la sangre hasta el día siguiente sin ofrecerla, que la ofrenda es inválida? Por lo tanto, si tuvo la intención de dejar la sangre hasta el día siguiente, es también inválida.

Y el rabino Elazar viene a decir que incluso en este caso el rabino Eliezer considera la ofrenda no apta, y los Rabinos la consideran apta, ya que no hay distinción entre un caso en el que uno tenía la intención de beber de la sangre al día siguiente y un caso en el que uno tenía la intención simplemente de dejar la sangre hasta el día siguiente.

La Guemará pregunta: ¿Y acaso sostiene Rabí Yehuda de hecho que, si la intención de uno es dejar parte de la sangre para el día siguiente, todos están de acuerdo en que la ofrenda es inválida? ¿Pero no se enseñó en una baraita: Rabí Yehuda HaNasi dijo: Cuando fui a Rabí Elazar ben Shammua para aclarar mi conocimiento, y algunos dicen que Rabí Yehuda HaNasi dijo: Cuando fui a aclarar el conocimiento de, es decir, a estudiar con, Rabí Elazar ben Shammua, encontré a Yosef el Babilonio sentado ante Rabí Elazar ben Shammua. Y cada dictamen que Rabí Elazar ben Shammua enseñaba le era especialmente querido, hasta que comenzaron a discutir una halakha, cuando Yosef el Babilonio le dijo: Maestro mío, con respecto a quien sacrifica la ofrenda con la intención de dejar parte de su sangre para el día siguiente, ¿cuál es la halakha?

Rabí Elazar ben Shammua le dijo: La ofrenda es apta. Yosef el Babilonio repitió esta pregunta aquella noche, y Rabí Elazar ben Shammua le dijo que la ofrenda es apta. Volvió a preguntar a la mañana siguiente, y Rabí Elazar ben Shammua le dijo que la ofrenda es apta. Una vez más, hizo esta pregunta al mediodía, y Rabí Elazar ben Shammua le dijo que la ofrenda es apta. Cuando volvió a hacer la pregunta aquella última hora de la tarde, Rabí Elazar ben Shammua le dijo: Sostengo que la ofrenda es apta, pero Rabí Eliezer la considera no apta. El rostro de Yosef el Babilonio se iluminó [tzahavu panav] de alegría.

Rabí Elazar ben Shammua le dijo: Yosef, me parece que nuestras, es decir, mis, halakhot no eran precisas hasta ahora, cuando dije que la ofrenda es apta. Yosef el Babilonio le dijo: Maestro mío, sí, estoy de acuerdo en que la ofrenda es apta, como dijiste. Pero mi renuencia a aceptar tu afirmación se debía al hecho de que Rabí Yehuda me enseñó que la ofrenda es no apta, y fui por todos los discípulos de Rabí Yehuda, buscando a otro discípulo que también hubiera oído esto de él, pero no pude encontrar a ninguno, y pensé que debía de haberme equivocado. Ahora que me has enseñado que Rabí Eliezer la considera no apta, me has devuelto aquello que había perdido.

La baraita continúa: Al oír esto, los ojos de Rabí Elazar ben Shammua se llenaron de lágrimas, y dijo: Dichosos sois vosotros, eruditos de la Torah, para quienes los asuntos de la Torah son sumamente queridos. Rabí Elazar ben Shammua recitó este versículo acerca de Yosef el Babilonio: “Cuánto amo Tu Torah; es mi meditación todo el día” (Salmos 119:97). Continuó: Porque Rabí Yehuda es hijo de Rabí Elai, y Rabí Elai es discípulo de Rabí Eliezer, por lo tanto Rabí Yehuda os enseñó la mishná de Rabí Eliezer de que la ofrenda es inválida.

La Guemará explica su objeción: Y si se te ocurre que Rabí Yehuda enseñó a Yosef el Babilonio que todos están de acuerdo en que la ofrenda es inválida, ¿qué quiso decir Yosef el Babilonio cuando le dijo a Rabí Elazar ben Shammua: Me has devuelto aquello que había perdido? Rabí Elazar ben Shammua le había dicho solamente que si la ofrenda queda invalidada está sujeto a una disputa, mientras que Yosef el Babilonio habría aprendido que todos están de acuerdo en que es inválida.

Más bien, ¿qué fue lo que Rabí Yehuda le enseñó a Yosef el Babilonio? ¿Le enseñó que los Rabinos consideran la ofrenda apta y Rabí Eliezer la considera no apta? Si es así, ¿qué quiso decir Rabí Elazar ben Shammua cuando dijo que fue solo porque Rabí Yehuda era hijo de Rabí Elai, quien era discípulo de Rabí Eliezer, que Rabí Yehuda enseñó esta disputa? Según Rabí Elazar ben Shammua, nosotros también enseñamos esta disputa. El hecho de que Rabí Yehuda enseñara ambas opiniones en una disputa no requiere justificación.

Más bien, debe ser que en realidad, Rabí Yehuda enseñó a Yosef el Babilonio que todos están de acuerdo en que la ofrenda es inválida; y qué quiso decir Yosef el Babilonio cuando dijo: ¿Me has devuelto aquello que había perdido? Quiso decir que Rabí Elazar ben Shammua de todos modos le había devuelto que existe alguna opinión en el mundo acerca de la invalidez de la ofrenda si la intención de uno era dejar la sangre hasta el día siguiente. Su respuesta tranquilizó a Yosef el Babilonio al confirmarle que en efecto existe tal opinión.

MISHNÁ: Si alguien no vertió el aceite sobre la ofrenda de harina, o no mezcló el aceite en la ofrenda de harina, o no partió los panes en pedazos, o no añadió sal, o no meció la ofrenda de harina del ómer o la ofrenda de harina de una sotá, o no llevó la ofrenda de harina al altar, o si ocurrió que el sacerdote partió las ofrendas de harina que requieren ser partidas en pedazos más grandes de lo apropiado, o no untó aceite sobre las obleas que requieren esto (véase Levítico 2:4), en todos estos casos la ofrenda de harina es válida.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Qué quiere decir la mishná cuando afirma que si alguien no vertió el aceite sobre la ofrenda de harina, la ofrenda de harina es apta? Si decimos que significa que no vertió aceite en absoluto, eso es difícil: ¿acaso el versículo no escribe con respecto a verter el aceite que hacerlo es indispensable? Más bien, la mishná debe referirse a un caso en el que un sacerdote no vertió el aceite sobre la ofrenda de harina, pero un no sacerdote sí lo vertió. La Guemará señala: Si es así, si la primera cláusula de la mishná se entiende de esta manera, entonces la siguiente halakha en la mishná: si alguien no mezcló el aceite en la ofrenda de harina, debe también entenderse como refiriéndose a un caso en el que un sacerdote no mezcló el aceite en la ofrenda de harina, pero un no sacerdote sí lo mezcló, por lo que es apta. Esto indicaría que si alguien no mezcló el aceite en la ofrenda de harina en absoluto, la ofrenda de harina es inválida.