Los Rabinos sostienen que la placa frontal efectúa aceptación para artículos que normalmente son consumidos por los sacerdotes pero que se han vuelto ritualmente impuros. En consecuencia, la aspersión de la sangre en este caso es un acto enteramente válido, capaz de hacer que el pan puro restante quede permitido para el consumo. Y Rabí Yehuda sostiene que la placa frontal no efectúa aceptación para artículos que son consumidos por los sacerdotes y se han vuelto impuros. En consecuencia, la aspersión de la sangre es ineficaz para hacer que el pan puro restante quede permitido para el consumo.

Rav Huna, hijo de Rav Natan, dijo a Rav Pappa: ¿Puede ser esta la disputa entre el Rabino Yehuda y los Rabinos? Pero ¿qué pasa con los elementos que normalmente ascienden sobre el altar? Incluso el Rabino Yehuda concede que la placa frontal efectúa aceptación por elementos impuros que normalmente ascienden al altar, y sin embargo el Rabino Yehuda y los Rabinos discrepan con respecto al elemento restante en un caso de este tipo.

La Guemará aporta la fuente de esta afirmación. Como se enseña en una baraita: Si uno de los cuencos de incienso que acompañan al pan de la proposición, que están destinados a ser quemados sobre el altar, se volvió impuro, Rabí Yehuda dice que los ritos de ambos pueden realizarse en impureza, es decir, el sacerdote puede incluso volver impuro el segundo cuenco y quemar ambos juntos, ya que ninguna ofrenda comunitaria se divide, y la mitzvá de sacrificar ofrendas comunitarias prevalece sobre la prohibición de volverlas impuras. Y los Sabios dicen: el impuro permanece en su estado de impureza y el puro permanece en su estado de pureza. Evidentemente, su disputa no depende de si la placa frontal efectúa aceptación.

Además, Rav Ashi dijo: Ven y escucha una prueba adicional de que la disputa entre Rabí Yehuda y los Rabinos no concierne a la placa frontal, como aprendemos en una mishná (Pesaḥim 80a) con respecto al consumo de la ofrenda de Pésaj en estado de impureza, que Rabí Yehuda dice: Incluso si una tribu está ritualmente impura y todas las demás tribus están puras, todas las tribus pueden realizar el rito de la ofrenda de Pésaj en estado de impureza, ya que las ofrendas comunitarias no se dividen. Rav Ashi explica: Pero aquí, ¿qué relevancia hay para la cuestión de si la placa frontal efectúa aceptación? La placa frontal efectúa aceptación para ofrendas que se han vuelto impuras; pero no hace permisible que alguien ritualmente impuro ofrezca una ofrenda.

Y además, ¿acaso Ravina no dice: Ven y escucha una prueba de que el asunto de la placa frontal no puede ser objeto de la disputa entre Rabí Yehuda y los Rabinos, como enseña la mishná: Si uno de los dos panes traídos en Shavuoto uno de los dos arreglos del pan de la proposición se volvió ritualmente impuro, Rabí Yehuda dice: Ambos deben ser llevados al lugar de la quema, ya que ninguna ofrenda comunitaria se divide. Y los Rabinos dicen: El impuro permanece en su impureza y el puro puede comerse.

La Guemará explica la dificultad: Y si es así, es decir, que la disputa entre ellos se refiere a la placa frontal, entonces Rabí Yehuda debería haber dicho: Ambos se queman, porque la placa frontal no efectúa aceptación para elementos impuros que son consumidos por los sacerdotes. Más bien, Rabí Yoḥanan dice: Es una tradición establecida en boca de Rabí Yehuda que ninguna ofrenda comunitaria se divide, y si una parte de una ofrenda se vuelve impura, toda la ofrenda queda descalificada.

MISHNÁ:La ofrenda de agradecimiento convierte en pigul a los panes que la acompañan, pero los panes no convierten en pigul a la ofrenda de agradecimiento. ¿Cómo es eso? Si alguien degolló la ofrenda de agradecimiento, que solo puede consumirse durante el día en que fue degollada y la noche siguiente, con la intención de comer de ella al día siguiente, la ofrenda y los panes que la acompañan quedan convertidos en pigul. Si la degolló con la intención de comer los panes al día siguiente, los panes quedan convertidos en pigul y la ofrenda de agradecimiento no es pigul.

Asimismo, los corderos sacrificados con la ofrenda de harina de los dos panes en Shavuotvuelven piggul a los panes que los acompañan, pero los panes no vuelven piggul a los corderos. ¿Cómo es eso? Si uno sacrificó los corderos, que solo pueden consumirse durante el día en que son sacrificados y la noche siguiente, con la intención de comerlos al día siguiente, los corderos y los panes acompañantes se vuelven piggul. Si lo hizo con la intención de comer los panes al día siguiente, los panes se vuelven piggul y los corderos no son piggul.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que una ofrenda de agradecimiento convierte sus panes acompañantes en piggul? Si decimos que es debido a aquello que dice Rav Kahana, esto es problemático. Pues Rav Kahana dice: ¿De dónde se deriva que los panes de una ofrenda de agradecimiento son ellos mismos llamados ofrenda de agradecimiento? Esto se deriva de aquello que está dicho en el versículo: "Entonces ofrecerá con el sacrificio de la ofrenda de agradecimiento panes" (Torah 7:12). La yuxtaposición de las palabras "ofrenda de agradecimiento" y "panes" indica que los panes son ellos mismos llamados ofrenda de agradecimiento.

La Guemará explica por qué la halajá de la mishná no puede derivarse de la exposición de Rav Kahana. Si es así, entonces lo contrario también debería ser la halajá, es decir, que la intención de piggul con respecto a los panes también debería convertir la ofrenda de agradecimiento en piggul. La Guemará rechaza esta sugerencia: Esto no es difícil, pues los panes son llamados una ofrenda de agradecimiento, pero una ofrenda de agradecimiento no es llamada panes.

La Guemará pregunta: Pero con respecto a aquello que la mishná enseña: Los corderos sacrificados con la ofrenda de harina de los dos panes en Shavuot convierten en piggul a los panes que los acompañan, pero los panes no convierten en piggul a los corderos, ¿dónde encontramos que los dos panes sean llamados corderos? Más bien, ¿no es correcto que esta es la razón por la cual la ofrenda de agradecimiento convierte los panes en piggul pero no a la inversa: El pan es traído por causa de [gelal] la ofrenda de agradecimiento, pero la ofrenda de agradecimiento no es traída por causa del pan, es decir, la ofrenda de agradecimiento es el elemento principal del sacrificio. De manera similar, los dos panes de pan son traídos por causa de los corderos, y los corderos no son traídos por causa del pan.

La Guemará señala: Y ambas de estas halakhot son necesarias, pues, si la mishná nos hubiera enseñado la halakha solo en el caso de una ofrenda de agradecimiento, entonces se podría decir: Es solo allí, con respecto a una ofrenda de agradecimiento, que cuando alguien convierte los panes en piggul, la ofrenda de agradecimiento no se convierte en piggul, porque no estaban unidos entre sí por el balanceo ritual, es decir, la mitzvá del balanceo ritual de la ofrenda de agradecimiento puede cumplirse sin el pan. Pero con respecto a los corderos, en los cuales los dos elementos estaban unidos entre sí por el balanceo ritual, ya que los dos panes se balancean junto con los corderos, se podría decir que, cuando él convierte el pan en piggul, los corderos también deberían convertirse en piggul. Por lo tanto, fue necesario que la mishná enseñara esta halakha también con respecto al caso de los corderos.

§ Rabí Elazar planteó un dilema ante Rav: Si alguien sacrifica la ofrenda de agradecimiento con la intención de consumir un volumen de aceituna de ella y de sus panes al día siguiente, cuál es la halakha? Rabí Elazar explica: No planteo el dilema con respecto a convertir la ofrenda de agradecimiento en piggul, por la siguiente razón: Pues en un caso en que su intención era consumir todo el volumen de aceituna solo de sus panes, la ofrenda de agradecimiento no se convierte en piggul, de acuerdo con el dictamen de la mishná de que la intención de piggul con respecto a los panes no convierte la ofrenda de agradecimiento en piggul; entonces, en un caso en que su intención es consumir medio volumen de aceituna de la ofrenda de agradecimiento y medio volumen de aceituna de sus panes, en cuyo caso la ofrenda se convierte en piggul solo si se combinan las dos intenciones de menos de una medida completa, ¿es necesario enseñar que la ofrenda de agradecimiento no es piggul?

Más bien, cuando planteo el dilema, es con respecto a convertir los panes en pigul, que pueden convertirse en pigul mediante una intención concerniente solo a los panes. En este caso, ¿se combina la intención del sacerdote con respecto a la ofrenda de agradecimiento con su intención concerniente a los panes para convertir los panes en pigul, o no?

Rav dijo a Rabí Elazar: Incluso en este caso, los panes quedan convertidos en piggul y la ofrenda de agradecimiento no queda convertida en piggul. La Guemará pregunta: Pero ¿por qué habrían de quedar los panes convertidos en piggul? Digamos la siguiente inferencia a fortiori: Y si la ofrenda de agradecimiento, que en este caso sirve para convertir los panes en piggul, no queda ella misma convertida en piggul, entonces los panes, que vienen a convertir la ofrenda de agradecimiento en piggul, pero no la convierten en piggul, ya que la intención de consumir medio volumen de aceituna de los panes no se combina con la intención de consumir medio volumen de aceituna de la ofrenda de agradecimiento para convertir la ofrenda de agradecimiento en piggul, ¿no es lógico que los propios panes no deban quedar convertidos en piggul?

La Guemará pregunta: ¿Y acaso formulamos una inferencia a fortiori de esta manera? ¿Pero no se enseñó en una baraita: Hubo un incidente que involucró a una persona