o una pizca de incienso apareció en su mano, la ofrenda de harina es inválida, ya que al puñado le falta una medida completa a causa de estos elementos. La Guemará pregunta: ¿Por qué necesito todos estos ejemplos? Cualquiera de ellos transmitiría el hecho de que el puñado debe contener una medida completa.

La Guemará explica: Todos los casos son necesarios. Porque si la mishná hubiera enseñado solo el ejemplo de una piedra, podría haberse pensado que solo una piedra disminuye la medida del puñado, porque no es apta para el sacrificio. Pero con respecto a la sal, que es apta para el sacrificio, dado que el sacerdote pone sal sobre el puñado antes de quemarlo sobre el altar, se podría decir que el puñado debería ser válido, ya que la sal no debería restar de la medida del puñado.

Y si la mishná hubiera enseñado solo el ejemplo de la sal, podría haberse pensado que la sal disminuye la medida del puñado ya que no fue fijada inicialmente junto con toda la ofrenda de harina. La razón es que el sacerdote sala solo el puñado. Pero con respecto al incienso, que fue fijado inicialmente junto con toda la ofrenda de harina, es decir, se coloca sobre la ofrenda de harina antes de que el sacerdote retire de ella un puñado, se podría decir que el puñado debe ser apto y que el incienso no debe disminuir la medida del puñado. Por lo tanto, la mishná nos enseña que en cualquiera de estos casos la ofrenda de harina es inválida.

§ La mishná enseña que si una piedra, o un grano de sal, o una pizca de incienso salió en la mano del sacerdote junto con el puñado, la ofrenda de harina es inválida debido a que los Sabios dijeron: El puñado que es deficiente o que es excesivo es inválido. La Guemará pregunta: ¿Por qué el tanna explica que la ofrenda no es válida específicamente porque es deficiente o excesiva? Pero que el tannaderive que tal puñado no es válido debido a que hay una interposición entre la mano del sacerdote y el puñado. Rabí Yirmeya dice: Dado que hay ciertos casos en los que estos elementos no interponen entre la mano y el puñado, por ejemplo, cuando están ubicados al lado del puñado, la mishná enseña que descalifican el puñado debido a que reducen su medida.

§ Abaye dijo a Rava: ¿Cómo los sacerdotes retiran correctamente el puñado de una ofrenda vegetal? Rava le dijo: Lo retiran como la gente normalmente retira puñados, doblando todos sus dedos sobre la palma de la mano. Abaye planteó una objeción a Rava a partir de una baraita que analiza la función de mitzvá de cada uno de los dedos: Este dedo meñique es para medir un palmo (véase Éxodo 28:16), es decir, la distancia entre el pulgar y el meñique. Este cuarto dedo se usa para retirar un puñado de la ofrenda vegetal, es decir, la medida de un puñado comienza desde este dedo, ya que el sacerdote retira un puñado doblando los tres dedos medios sobre la palma de su mano.

Además, este dedo medio se usa para medir un codo, la distancia desde el codo hasta la punta del dedo medio. Este dedo índice, junto al pulgar, es el dedo que se usa para rociar la sangre de las ofrendas sobre el altar. Y, por último, este pulgar es aquel sobre el cual se coloca la sangre y el aceite durante el ritual de purificación de un leproso (véase Levítico 14:17). Evidentemente, el meñique no se usa para retirar un puñado.

La Guemará responde: El dedo meñique se usa solo para los fines de nivelar el puñado, es decir, el sacerdote primero toma un puñado con toda la mano, es decir, con todos sus dedos, para que no falte en la medida, y luego quita la harina que sobresale con su dedo meñique desde abajo, y con el pulgar desde arriba.

La Guemará pregunta: ¿Cómo se realiza la extracción del puñado? Rav Zutra bar Toviyya dice que Rav dice: Cuando el sacerdote pone su mano en la ofrenda de harina, dobla sus tres dedos medios hasta que las puntas de sus dedos llegan sobre la palma de su mano, y luego extrae el puñado.

La Guemará señala que esto también se enseña en una baraita. Del versículo que dice: “Y quitará de allí su puñado” (Levítico 2:2), se podría haber pensado que el puñado debía estar colmado. Por lo tanto, otro versículo dice: “Y tomará de ella con su puñado [bekumtzo]” (Levítico 6:8). El prefijo que significa “con” también puede significar: en, indicando que la medida apropiada de un puñado es aquello que está contenido únicamente dentro de los dedos de la persona.

La baraita continúa: Si la medida de un puñado está determinada por la expresión “con su puñado,” se podría haber pensado que el sacerdote toma un puñado con las yemas de los dedos, es decir, que un puñado consiste en aquello que el sacerdote toma al doblar sus dedos hacia adentro. Por lo tanto, el versículo dice: “Su puñado,” lo que indica que el puñado debe estar lleno y no ser meramente aquello que está contenido dentro de sus dedos. ¿Cómo es eso? Él recoge cerrando sus tres dedos sobre la palma de su mano y, de este modo, toma un puñado de la harina de la ofrenda de cereal.

La baraita continúa: en el caso de una ofrenda de harina preparada en una sartén y de una preparada en una sartén honda, cuando la harina se freía antes de ser tomada en un puñado y por lo tanto estaba dura, el sacerdote retira con el pulgar toda harina que sobresalía por encima de su puñado, y con el meñique retira la harina que sobresalía por debajo. Y este acto preciso de tomar el puñado de una ofrenda de harina es el rito sacrificial más difícil en el Templo, ya que el sacerdote debe retirar cualquier parte sobresaliente sin quitar nada de harina del propio puñado.

La Guemará pregunta: Este es el rito sacrificial más difícil, ¿y ningún otro? ¿Pero no está el pellizco de la nuca de una ofrenda de ave, que también se considera extremadamente difícil de realizar, y no está el tomar en puñado el incienso por el Sumo Sacerdote en Yom Kipur, otro rito que es extremadamente difícil de realizar? Más bien, la baraita quiere decir que este tomar el puñado de una ofrenda de harina es uno de los ritos sacrificiales más difíciles en el Templo.

Rav Pappa dijo: Me resulta obvio que el término “su puñado” significa que la extracción del puñado de una ofrenda vegetal debe realizarse a priori de la manera en que la gente normalmente toma un puñado, con las yemas de los dedos inclinadas hacia un lado. Rav Pappa plantea un dilema: ¿Cuál es la halakha si el sacerdote tomó un puñado con las yemas de los dedos, es decir, si colocó la mano horizontalmente sobre la ofrenda vegetal y llenó la palma con harina cerrando los dedos hacia la palma? ¿Esto invalida la toma del puñado o no?

Del mismo modo, si el sacerdote tomó un puñado de los lados, pasando el dorso de su mano de un lado a otro sobre la harina en el recipiente, de modo que la harina se reuniera en su palma por el costado de la mano, cuál es la halakha? Además, si tomó el puñado con el dorso de la mano colocado hacia abajo en el recipiente, y con los dedos reunió la harina hacia arriba en su palma, cuál es la halakha? ¿Son aptos para el sacrificio los puñados retirados de esta manera? La Guemará afirma: Estos dilemas quedarán sin resolver.

Rav Pappa dijo: Me resulta obvio que, cuando la Torah dice: “Su puñado” (Levítico 16:12), en el contexto de tomar puñados de incienso por el Sumo Sacerdote en Yom Kippur, significa de la manera en que la gente normalmente toma un puñado, colocando el dorso de las manos en el recipiente y juntando las manos. Rav Pappa plantea un dilema: ¿Cuál es la halakha si el Sumo Sacerdote tomó un puñado con las yemas de los dedos? ¿Cuál es la halakha si tomó un puñado de los lados? ¿Cuál es la halakha si tomó un puñado con esta mano y con aquella mano por separado y luego las juntó? La Guemará afirma: Estos dilemas quedarán sin resolver.

Rav Pappa plantea otro dilema: Si el sacerdote tomó el puñado del recipiente que contenía la ofrenda de harina y pegó el puñado al costado del segundo recipiente para santificarlo, es decir, el puñado no fue colocado directamente dentro del recipiente, ¿cuál es la halakha? ¿Exigimos que el puñado esté dentro del recipiente, y ese es el caso aquí? ¿O quizá exigimos que el puñado sea colocado correctamente dentro del recipiente, y ese no es el caso en esta instancia? No se encuentra respuesta, y la Guemará concluye: El dilema quedará sin resolver.

Mar bar Rav Ashi plantea un dilema similar: Si el sacerdote volteó el recipiente y pegó el puñado a la parte inferior del recipiente, en un caso en que había una hendidura en la parte inferior, ¿cuál es la halakha? ¿Exigimos que el puñado sea colocado dentro del recipiente, y ese requisito se cumple aquí, ya que el puñado está dentro de la hendidura? ¿O quizá exigimos que sea colocado correctamente en el recipiente, y ese no es el caso aquí? La Guemará afirma: El dilema quedará sin resolver.

MISHNÁ:¿Cómo el sacerdote realiza la extracción de un puñado? Extiende sus dedos sobre la palma de su mano. Si se aumentó su aceite, se disminuyó su aceite, o se disminuyó su incienso, más allá de las medidas apropiadas, la ofrenda de harina es inválida.

GEMARA:¿Cuáles son las circunstancias de un caso en el que la ofrenda de harina queda descalificada debido a que alguien aumentó su aceite? Rabí Eliezer dice: Las circunstancias son un caso en el que separó dos log de aceite para la ofrenda de harina en lugar de un log, y los mezcló en una décima de efá de harina. La Guemará plantea una dificultad: Y que Rabí Eliezer interprete la mishná como refiriéndose a un caso en el que mezcló aceite no consagrado o el aceite de otra ofrenda de harina en la ofrenda de harina.

Y si dijeras que el aceite no sagrado y el aceite de otra ofrenda de harina no invalidan una ofrenda de harina, Rav Zutra bar Toviyya objeta esta afirmación: Si es así, entonces, con respecto a la ofrenda de harina de un pecador, de la cual se afirma (59b) que el aceite la invalida, ¿cómo puedes encontrar las circunstancias en las que de hecho queda invalidada?

Rav Zutra bar Toviyya explica: Si sugieres que él mezcló en la harina el aceite de su propia ofrenda, tal caso no existe, ya que la ofrenda de harina de un pecador no tiene aceite alguno. Si mezcló aceite no sagrado o el de otra ofrenda de harina en la harina, la ofrenda de harina no debe ser descalificada, pues tú dijiste que tal aceite no descalifica una ofrenda de harina. Y si dijeras que él designó aceite para su ofrenda de harina y lo mezcló en la harina a pesar de la prohibición de la Torah de mezclar aceite en ella, yo digo que, puesto que la ofrenda de harina de un pecador no tiene aceite en absoluto, cualquier aceite que él separe y mezcle en ella es considerado no sagrado, y ya dijiste que el aceite no sagrado no descalifica una ofrenda de harina.

La Guemará responde: En realidad, el aceite no sagrado y el aceite de otra ofrenda de harina sí invalidan una ofrenda de harina, y Rabí Eliezer está hablando en el estilo de: No es necesario, de la siguiente manera: No es necesario decir que el aceite no sagrado y el aceite de otra ofrenda de harina invalidan una ofrenda de harina. Pero en un caso en que alguien separó dos log para su ofrenda de harina, puesto que este primer log es apto para la ofrenda de harina, y aquel segundo log también es apto para ella, se podría decir que incluso cuando mezcla ambos log en la ofrenda de harina, no debería invalidarla. Por lo tanto, Rabí Eliezer nos enseña que la ofrenda de harina queda invalidada también en este caso.

La Guemará pregunta: ¿Y de dónde deriva Rabí Eliezer esta conclusión? Rava dijo: La terminología de la mishná le presentó una dificultad, pues se puede preguntar: ¿Por qué el tanna enseña específicamente que la ofrenda de harina queda descalificada si él aumentó su aceite, lo que indica que lo aumentó con aceite perteneciente a la propia ofrenda? Que la mishná enseñe simplemente: Aumentó el aceite. Más bien, esto es lo que la mishná nos enseña: que, aunque él inicialmente separó dos log de aceite para la ofrenda de harina, su propio aceite descalifica la ofrenda cuando hay demasiado.

§ La mishná enseña que si alguien disminuyó su incienso más allá de la medida apropiada, la ofrenda de harina no es apta. Con respecto a esto, los Sabios enseñaron en una baraita: Si alguien disminuyó su incienso hasta el punto de que la cantidad quedó en solo un puñado, queda descalificada, pero si la cantidad disminuida quedó en dos puñados, es apta; esta es la opinión de Rabí Yehuda. Rabí Shimon dice: Si la cantidad disminuida quedó en un puñado, es apta; menos que eso, queda descalificada.