solo cuando lo asignó en el momento del voto. Pero si en el momento del voto simplemente dijo: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina, y en el momento de la designación de la flor de harina como ofrenda de harina especificó un tipo particular de ofrenda de harina, no está obligado a traer ese tipo, y si trajo un tipo diferente, aun así ha cumplido con su obligación.

La razón de esto es que la Torá establece: “Lo que haya salido de tus labios guardarás y cumplirás; de acuerdo con lo que hayas prometido en voto voluntariamente al Señor tu Dios, es decir, aquello que has prometido con tu boca” (Deuteronomio 23:24). Puesto que dice: “De acuerdo con lo que hayas prometido en voto”, y no: De acuerdo con lo que hayas designado para cumplir tu voto, solo los asuntos especificados como parte del voto son esenciales para su contenido.

También se declaró que Rabí Aḥa bar Ḥanina dice que Rabí Asi dice que Rabí Yoḥanan dice: Los tanna’im enseñaron en la mishná que las ofrendas de harina no son válidas solo cuando él estableció su tipo en el momento del voto y posteriormente trajo un tipo diferente de ofrenda de harina. Pero, si mencionó un tipo de ofrenda de harina en el momento de la designación de la harina, y luego la trajo de manera diferente, no es inválida, pues la Torah dice: “Según lo que has prometido en voto”, y no: Según lo que has designado para tu voto.

MISHNÁ:Quien dice: Recae sobre mí la obligación de traer una ofrenda de harina de cebada, debe traer la ofrenda de harina de trigo, ya que las ofrendas voluntarias de harina se traen exclusivamente de trigo. Quien dice: Recae sobre mí la obligación de traer una ofrenda de harina de harina, debe traer la ofrenda de harina de flor de harina, como está escrito: “Su ofrenda será de flor de harina” (Levítico 2:1). Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina sin aceite y sin incienso, debe traerla con aceite e incienso, ya que las ofrendas voluntarias de harina requieren aceite e incienso.

Si alguien hace voto de traer como ofrenda de harina la mitad de una décima de un efa, debe traer una décima completa de un efa, la medida mínima de una ofrenda voluntaria de harina. Si alguien hace voto de traer una ofrenda de harina de una décima y media de un efa, debe traer dos décimas, ya que no se traen décimas parciales de un efa en las ofrendas de harina. Rabí Shimon considera que la persona está exenta de traer una ofrenda de harina en todos estos casos. Esto se debe a que el voto no entra en vigor, pues no prometió de la manera en que prometen quienes hacen votos.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Por qué es válido el voto de traer una ofrenda de harina de cebada? Es aparentemente un caso de un voto y su atenuación juntos. La declaración: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina, es un voto válido, mientras que el término siguiente: De cebada, constituye una retractación, ya que el hablante sabe que una ofrenda de harina no puede traerse de cebada.

Ḥizkiyya dijo: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta mishná? Es de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, que dicen: En el caso de alguien que formuló una declaración compuesta por dos afirmaciones contradictorias, se atiende solo a la primera afirmación. Como aprendimos en una mishná (Nazir 9a): Si alguien dice: Por la presente soy nazireo por higos secos y por higos prensados, lo cual es una afirmación contradictoria, ya que los higos no están prohibidos para un nazireo, Beit Shammai dicen: Él es un nazireo pleno, pues se atiende solo a la primera afirmación, es decir, por la presente soy nazireo, y la segunda parte se descarta. Y Beit Hillel dicen: La segunda parte de su declaración no se descarta y, por lo tanto, no es nazireo, ya que no aceptó sobre sí el nazireato.

Rabí Yoḥanan dijo: Tú puedes incluso decir que la mishná aquí está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel. Se refiere a alguien que, al ser informado de que tal voto no es válido, dice: Si hubiera sabido que no se puede hacer un voto de esta manera para traer cebada para una ofrenda de harina, no habría hecho el voto de esta manera sino más bien de aquella manera, haciendo un voto de traer trigo en su lugar.

§ La Guemará cita otra disputa entre Ḥizkiyya y Rabí Yoḥanan sobre la mishná: Ḥizkiyya dice que los Sabios enseñaron en la mishná solo que cuando él dice: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina de cebada, puede traer en su lugar una ofrenda de harina de trigo, pero si dice: Recae sobre mí traer una ofrenda de harina de lentejas, el voto no es válido.

La Guemará pregunta: Ahora bien, Ḥizkiyya dijo que su tradición para interpretar la mishná es que está de acuerdo con la opinión de quién? Está de acuerdo con la opinión de Beit Shammai, y el dictamen de Beit Shammai se debe al principio de que uno debe atender solo a la primera declaración. Si es así, ¿qué diferencia hay para mí entre que él haya hecho voto de traer una ofrenda de harina de cebada o de lentejas? En cualquiera de los casos, ese principio debería exigirle que trajera una ofrenda de harina de trigo. La Guemará responde: Ḥizkiyya se retractó de su explicación inicial de que la mishná está de acuerdo con Beit Shammai, y adopta la explicación de Rabí Yoḥanan.

La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que se retractó de su explicación? Rava dijo: La mishná le planteó una dificultad: ¿Por qué el tanna enseña específicamente esta halajá usando el ejemplo de una ofrenda de harina de cebada? Que enseñe la halajá usando el ejemplo de una ofrenda de harina de lentejas, que es una novedad mayor.

Más bien, aprende de ello que la razón por la que el voto surte efecto es porque uno puede equivocarse. Con respecto a la cebada, es razonable que uno pueda equivocarse, ya que una de las ofrendas individuales de harina, la ofrenda de harina de una sota, proviene de la cebada. Pero con respecto a las lentejas, uno no se equivocaría al pensar que se puede traer una ofrenda de harina de ellas. Por lo tanto, se puede presumir que al decir: lentejas, pretendía negar su declaración inicial.

Rabí Yoḥanan dice: Según la mishná, incluso si hizo un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas, el voto surte efecto. La Guemará pregunta: Ahora bien, Rabí Yoḥanan afirma que su tradición al interpretar la mishná es que está de acuerdo con la opinión de quién? Está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel, y Beit Hillel entienden que la razón por la que la ofrenda de harina surte efecto es porque uno puede razonablemente equivocarse. Uno puede equivocarse con respecto a la cebada pensando que es apta para una ofrenda de harina, pero con respecto a las lentejas, él no se equivocará pensando que son aptas. Entonces, ¿por qué Rabí Yoḥanan sostiene que la ofrenda de harina surte efecto incluso si dijo: Lentejas?

La Guemará responde: Rabí Yoḥanan en efecto sostiene que cuando alguien hace un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas, este no es válido. Lo que dijo fue en respuesta a la declaración de Ḥizkiyya. Rabí Yoḥanan le está diciendo: ¿Cuál es la razón por la que te retractaste de tu explicación de la mishná como acorde con la opinión de Beit Shammai? Es porque la mishná no enseña usando el ejemplo de alguien que hizo un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas, lo cual habría sido una novedad mayor.

Rabí Yoḥanan cuestiona este razonamiento: Quizás la mishná está hablando en el estilo de: No es necesario. No es necesario decir que cuando alguien hace un voto de traer una ofrenda de harina de lentejas, el voto entra en vigor y trae una ofrenda de harina de trigo. La trae porque hay motivo para decir que en efecto tenía la intención de hacer el voto y luego se retractó de su declaración inicial, y sin embargo el voto entra en vigor de acuerdo con la opinión de Beit Shammai de que se debe prestar atención solo a la declaración inicial y su retractación se descarta. Pero incluso si hizo un voto de traer una ofrenda de harina de cebada, donde hay motivo para decir que cometió un error, y si hubiera sabido que una ofrenda de harina no se trae de cebada, no habría hecho ningún voto, sin embargo, el voto entra en vigor y debe traer una ofrenda de harina, debido al principio: Presta atención solo a la primera declaración.