decir: Dado que una ofrenda por el pecado se trae para expiación, la gente no se distancia de ella después de que muere, ya que se dan cuenta de que ya no es apta para expiar. Por lo tanto, para asegurar que la gente no muestre falta de respeto, los Sabios decretaron que uno es responsable por su uso indebido. Pero con respecto a otros animales sacrificiales del orden más sagrado, dado que no se traen para expiación, la gente todavía se distancia de ellos después de que los animales mueren, y por lo tanto se podría pensar que no hay necesidad de decretar que están sujetos a las halakhot de uso indebido. En consecuencia, Ulla nos enseña que incluso otros animales sacrificiales que mueren están sujetos al uso indebido por decreto rabínico.

La Guemará pregunta: ¿Y una ofrenda por el pecado que murió está sujeta a las halakhot de uso indebido? ¿Pero no aprendimos en una baraita: Con respecto a las ofrendas por el pecado que se dejan morir porque ya no son aptas para el altar, de las cuales está prohibido obtener beneficio, y asimismo dinero del cual está prohibido obtener beneficio, que va al Mar Muerto para ser destruido, no se puede obtener beneficio de ellas ab initio, pero si alguien obtuvo beneficio de ellas, no es responsable por su uso indebido?

Ellos dicen en respuesta a esta pregunta: Con respecto a las ofrendas por el pecado que se dejan para morir, dado que incluso durante su vida la gente se distancia de ellas, ya que ya no son aptas para el sacrificio, no hubo necesidad de que los Sabios instituyeran una prohibición de uso indebido. Esto es con exclusión de una ofrenda por el pecado que era apta durante su vida, pues la gente no se distancia de ella , y por lo tanto los Sabios consideraron apropiado instituir una prohibición de uso indebido después de que muere.

§ La Guemará vuelve a la disputa con respecto a las ofrendas que fueron sacrificadas en el lugar equivocado y luego fueron subidas al altar. Rabá sostiene que tales ofrendas se retiran del altar, mientras que Rav Yosef dictamina que, una vez que ascendieron al altar, no descienden de él y son quemadas. Rav Yosef planteó una objeción a Rabá, una fuente de otra fuente, y esa de otra fuente, es decir, su objeción se basa en la combinación de varias fuentes.

La Guemará explica: la mishná en Zevaḥim 66b, que trata de las ofrendas de aves que fueron descalificadas por haberles pellizcado la nuca o por haber rociado su sangre en el lugar incorrecto, enseña: Y todas las ofrendas mencionadas en esa mishná no vuelven ritualmente impuro a quien traga su carne ritualmente impuro hasta el punto de que sus vestiduras se vuelvan impuras cuando está en la garganta. Aunque la ofrenda está descalificada, dado que se pellizcó la nuca como parte del rito, uno no se vuelve impuro al tragar un volumen de aceituna de su carne, como es la halajá con respecto al cadáver de un ave kosher. Y quien obtiene beneficio de estas ofrendas es responsable por hacer mal uso de ellas.

Esta es la halakha relativa a todas las ofrendas de aves, excepto la ofrenda por el pecado de ave que alguien realizó debajo de la línea roja, de acuerdo con el procedimiento de una ofrenda por el pecado de ave, y con la intención de una ofrenda por el pecado. Dado que fue sacrificada correctamente, su carne está permitida a los sacerdotes y ya no está sujeta a las halakhot de uso indebido.

Y se enseña en otra mishná (Zevaḥim 68b) con respecto a las mismas ofrendas de aves descalificadas: Para cualquiera de ellas cuya descalificación ocurrió en lo sagrado, es decir, en el patio del Templo, por ejemplo, si se le pellizcó la nuca por la noche, no hace impuras las vestiduras de quien la traga cuando la carne está en la garganta. Y para cualquiera de ellas cuya descalificación no ocurrió en lo sagrado, sí hace impuras las vestiduras de quien la traga cuando la carne está en la garganta.

Y se enseña en otra mishná (Zevaḥim 84a): Con respecto a cualquier ofrenda cuya descalificación tuvo lugar en el área sagrada, el área sagrada hace aceptable la ofrenda, y si tales ofrendas ascendieron al altar, no descenderán. La primera mishná establece que las aves descalificadas porque sus ritos fueron realizados en el lugar equivocado están sujetas a las halakhot del uso indebido. La segunda mishná enseña que esas mismas aves son consideradas elementos cuya descalificación ocurrió en el área sagrada. La última mishná establece que si elementos cuya descalificación ocurrió en el área sagrada ascienden al altar, no descienden. Al citar todas estas mishnayot, Rav Yosef demuestra que una ofrenda sacrificada en el lugar equivocado no es retirada del altar, en contra de la opinión de Rabba. La Guemará concluye: La refutación de la opinión de Rabba es en verdad una refutación concluyente.

§ La Guemará señala: Y ese asunto con respecto al cual Rabá y Rav Yosef discrepan es obvio para Rabí Elazar, pues Rabí Elazar dice: En el caso de un holocausto consagrado para ser sacrificado en un altar personal, durante el período en que está permitido hacerlo, que alguien llevó adentro del patio del Templo,