La mishná enseñó que todas las carroñas se combinan, lo que indica que las carroñas de animales no kosher se combinan con las carroñas de animales kosher, solo con respecto a la impureza ritual. Pero con respecto a la prohibición de comer carroñas de animales, las carroñas de animales kosher son distintas, es decir, se combinan solo con las de otros animales kosher, y las carroñas de animales no kosher también son distintas. Y Levi dice: Incluso con respecto a la prohibición de comer carroñas de animales, las carroñas kosher y no kosher se combinan.

Y Rav Asi dice: Las carroñas de animales kosher son distintas, y las carroñas de animales no kosher son distintas. Dado que Rav Asi no especificó si se refiere solo a comer o también a la impureza ritual, hay quienes dicen que Rav Asi discrepa de la opinión de Rav, es decir, interpreta la mishná como refiriéndose a todas las carroñas de una clase similar, esto es, de animales kosher por un lado y de animales no kosher por el otro. Y hay quienes dicen que Rav Asi no discrepa de la opinión de Rav, y concede que las carroñas de animales kosher y no kosher se combinan con respecto a la impureza ritual.

La Guemará plantea una objeción contra la primera explicación de la opinión de Rav Asi a partir de una baraita: Con respecto a la mitad de un volumen de aceituna del cadáver de una vaca muerta y la mitad de un volumen de aceituna de la carne de un camello vivo, no se combinan entre sí. De aquí se puede inferir que si ambos están muertos, sí se combinan. Rav puede explicar esta baraita como referida a la impureza ritual, pero esto plantea una dificultad para Rav Asi.

La Guemará responde: Se debe decir que la inferencia correcta de la baraita no es que, si ambos, la vaca y el camello, están muertos, entonces se combinan. Más bien, se debe inferir que si ambos están vivos, se combinan. ¿Y quién es el tanna de la baraita? Es Rabí Yehuda, quien dijo: La prohibición de comer un miembro de un animal vivo se aplica incluso al miembro de un animal no kosher.

La Guemará plantea una dificultad con esta respuesta. Pero en ese caso, cuál es la halakha si ambos, la vaca y el camello, están muertos? ¿Acaso no se combinan? Si es así, por qué el tanna recurre específicamente a un caso extremo y enseña: Medio volumen de aceituna del cadáver de una vaca muerta y medio volumen de aceituna de la carne de un camello vivo? Después de todo, incluso si ambos están muertos, no se combinan.

Además, se enseña en una baraita: Medio volumen de aceituna de la carne de una vaca cuando está viva y medio volumen de aceituna del cadáver de un camello cuando está muerto no se combinan; pero medio volumen de aceituna de una vaca y medio volumen de aceituna de un camello, ya sea vivos o muertos, sí se combinan. La primera cláusula de la baraita es difícil, ya que aparentemente está contradicha por la cláusula posterior. Más bien, ¿no es correcto concluir de la baraita que, si hay medio volumen de aceituna de cada uno de los dos cuando están muertos, se combinan?

La Guemará responde: Rav Asi podría decirte que este tanna sostiene que una prohibición entra en vigor incluso donde ya existe otra prohibición. Él sostiene que la prohibición de comer el cadáver de un animal entra en vigor incluso con respecto a la carne de un animal no kosher, que ya está prohibida, y por esta razón las dos mitades de aceituna se combinan, ya que la misma prohibición contra comer el cadáver de un animal se aplica a ambas. En cambio, el propio Rav Asi sostiene que una prohibición no entra en vigor donde ya existe otra prohibición, y por lo tanto esta baraita no plantea una dificultad para su opinión de que las dos no se combinan.