MISHNÁ: Todos los elementos consagrados para ser sacrificados sobre el altar se combinan para constituir la medida con respecto a la responsabilidad por uso indebido de propiedad consagrada, que es obtener un beneficio equivalente a una perutá. Y se combinan para constituir el volumen de una aceituna, que es la medida que hace a una persona responsable por violar las prohibiciones de piggul, o notar, o participar del elemento estando ritualmente impuro. Todos los elementos consagrados para el mantenimiento del Templo se combinan para constituir la medida con respecto a la responsabilidad por uso indebido. Tanto los elementos consagrados para ser sacrificados sobre el altar como los elementos consagrados para el mantenimiento del Templo se combinan para constituir la medida con respecto a la responsabilidad por uso indebido.

GEMARA: La Guemará pregunta: Ahora que alguien dice que la mishná enseña en la cláusula final: Tanto los artículos consagrados para ser sacrificados en el altar como los artículos consagrados para el mantenimiento del Templo se unen, lo cual es un caso en el que este, es decir, los artículos consagrados para el altar, tienen santidad inherente y aquel, es decir, los artículos consagrados para el mantenimiento del Templo, tienen santidad que reside en su valor, y aun así la mishná enseña que se unen para el uso indebido, si es así, ¿es necesario que la mishná enseñe en la primera cláusula que los artículos consagrados para ser sacrificados en el altar se unen con otros artículos consagrados para ser sacrificados en el altar?

La Guemará responde: Es necesario que el tanna enseñe la primera cláusula, porque enseña con respecto a ese caso: Se unen para hacer a una persona responsable por la violación de las prohibiciones de piggul, o notar, o de participar del elemento mientras está en estado de impureza ritual. Con respecto a estos asuntos, solo los elementos consagrados para ser sacrificados sobre el altar se unen, y no los elementos consagrados para el mantenimiento del Templo, ya que estas halakhot no se aplican a los elementos consagrados para el mantenimiento del Templo. Los conceptos de piggul, notar e impureza ritual son relevantes solo para los elementos consagrados para ser sacrificados sobre el altar. Es por esa razón que el tanna divide la primera cláusula de la cláusula posterior.

§ La mishná enseña que los artículos consagrados para el mantenimiento del Templo están sujetos a las halakhot del uso indebido. Rabí Yannai dijo: Está claro que uno es responsable por uso indebido según la ley de la Torah solo por artículos consagrados para el mantenimiento del Templo y únicamente un holocausto. ¿Cuál es la razón? La razón es que el versículo dice: “Si alguien comete un uso indebido y peca por error en las cosas sagradas del Señor, entonces traerá su ofrenda por la culpa al Señor, un carnero sin defecto del rebaño, conforme a tu valoración en plata por siclos, según el siclo del Santuario, como ofrenda por la culpa” (Levítico 5:15).

Rabí Yannai explica que de este versículo se deriva que solo aquellos artículos consagrados que son exclusivamente para el Señor están sujetos a las halakhot de uso indebido; pero con respecto a los artículos consagrados para ser sacrificados sobre el altar, por ejemplo, ofrendas por la culpa u ofrendas por el pecado, como tienen una porción que pertenece a los sacerdotes y otros artículos, como las ofrendas de paz, también tienen una porción que pertenece a los propietarios, no son exclusivamente para el Señor y, por lo tanto, las halakhot de uso indebido no se aplican.

La Guemará plantea una dificultad con respecto a la declaración de Rabí Yannai. Aprendimos en la mishná: Todos los elementos consagrados para ser sacrificados en el altar se combinan para constituir la medida con respecto a la responsabilidad por uso indebido sagrado, que es obtener un beneficio por valor de una perutá. Evidentemente, uno es responsable por el uso indebido de todos los elementos consagrados para ser sacrificados en el altar, y no solo de los holocaustos. La Guemará responde que la mishná se refiere a una prohibición que se aplica por ley rabínica.

La Guemará plantea una dificultad adicional con la declaración de Rabí Yannai, a partir de otra mishná (2a): En el caso de ofrendas del orden más sagrado que fueron descalificadas antes de que su sangre fuera rociada sobre el altar, por ejemplo, si alguien las degolló en el sur del patio del Templo, en lugar de en el norte como se requiere, uno es responsable por hacer uso indebido de ellas. Las ofrendas del orden más sagrado incluyen ofrendas por el pecado y ofrendas por la culpa, no solo holocaustos. Una vez más, la Guemará responde que la mishná se refiere a una prohibición por ley rabínica.

La Guemará plantea otra dificultad con respecto a la declaración de Rabí Yannai. Aprendimos en una mishná (18a): Quien obtiene beneficio de una ofrenda por el pecado con defecto, mientras está viva, no ha transgredido la prohibición de uso indebido hasta que cause una disminución de su valor por el monto de una perutá. Dado que el animal con defecto será redimido, se reduce su valor al quitarle lana. Pero cuando está muerto, no será redimido, lo que significa que no puede ser devaluado, y por lo tanto una vez que obtiene una perutá de beneficio de una ofrenda por el pecado muerta, es responsable de uso indebido. La Guemará responde nuevamente que la mishná se refiere a una prohibición por ley rabínica.

La Guemará pregunta: ¿Y según la ley de la Torah no hay responsabilidad por el uso indebido de objetos consagrados para sacrificio sobre el altar? ¿Pero acaso no se enseñó en una baraita que Rabí Yehuda HaNasi dice: El versículo declara al final del pasaje que trata del sacrificio de una ofrenda de paz: “Y el sacerdote los hará arder sobre el altar; es el alimento de la ofrenda encendida, de aroma grato; toda la grasa es del Señor” (Levítico 3:16). El término “toda” viene para incluir las porciones de ofrendas de santidad menor como sujetas a las halakhot de uso indebido. Esta es una fuente de la Torah para la halakha de que uno es responsable por el uso indebido de objetos consagrados para sacrificio sobre el altar.

La Guemará vuelve a responder que la mishná se refiere a una prohibición por ley rabínica. La Guemará plantea una dificultad: Pero el tanacita un versículo como fuente de esta halajá, lo que indica que se aplica por ley de la Torah. La Guemará responde: El versículo es un mero apoyo, pero no es la fuente real de la halajá.

La Guemará plantea una dificultad: ¿Pero acaso Ulla no dijo que Rabí Yoḥanan dijo: Los animales sacrificiales que murieron sin ser sacrificados quedan excluidos del potencial de uso indebido según la ley de la Torah? La Guemará aclara la objeción: ¿A qué se refiere Rabí Yoḥanan? Si decimos que se refiere a objetos consagrados para el mantenimiento del Templo, entonces incluso cuando están muertos también están sujetos a las halakhot de uso indebido, pues incluso si dices que esto puede ser considerado solo como un caso en el que alguien consagró un montón de basura al mantenimiento del Templo, ¿acaso eso no está también sujeto a las halakhot de uso indebido de propiedad consagrada?

Más bien, Rabí Yoḥanan debe estar refiriéndose a animales muertos que habían sido consagrados para sacrificio sobre el altar, y enseña que una vez que mueren ya no están sujetos a las halakhot de uso indebido por la ley de la Torah. Esto indica que mientras están vivos, están sujetos a las halakhot de uso indebido por la ley de la Torah. La Guemará plantea la dificultad: Según Rabí Yannai, ¿están los animales consagrados para sacrificio sobre el altar sujetos a las halakhot de uso indebido por la ley de la Torah?

Más bien, la Guemará rechaza la versión anterior de la opinión de Rabí Yannai y afirma que, de hecho, él sostiene que los animales consagrados para sacrificio sobre el altar están sujetos a las halakhot de uso indebido por ley de la Torah. Como la escuela de Rabí Yannai dice lo siguiente: De este versículo: “Si alguien comete un uso indebido y peca por error en las cosas sagradas del Señor” (Levítico 5:15), aprendemos que los objetos consagrados para el mantenimiento del Templo están sujetos a las halakhot de uso indebido. Pero no aprendemos de este versículo que los animales consagrados para el altar estén sujetos a las halakhot de uso indebido. Más bien, esa halakha se deriva del versículo: “Y si un hombre come de las cosas sagradas por error” (Levítico 22:14), que se refiere a todas las cosas sagradas, o del versículo (Levítico 3:16): “Toda la grasa es del Señor.”