para el requisito de proclamación. Cuando los testigos son llevados a su ejecución, hay una mitzvá para que el tribunal proclame públicamente la transgresión por la cual están siendo castigados, a fin de disuadir a otros de cometer la misma transgresión. Y Rabí Meir deriva el requisito de proclamación de la frase en ese versículo: "Oirán y temerán." La prohibición se deriva de la frase "y no continuarán haciendo más mal."

MISHNÁ: Al castigar a testigos conspiradores basándose en el versículo: “Como conspiró para hacer a su hermano” (Deuteronomio 19:19), se divide entre ellos el castigo monetario, pero no se divide entre ellos el castigo de azotes; cada uno recibe treinta y nueve azotes. La mishná explica: ¿Cómo es eso? Si los testigos testificaron acerca de alguien que debe a otra persona doscientos dinares y luego fueron hallados conspiradores, los testigos dividen la suma entre sí y pagan un total de doscientos dinares. Pero si testificaron acerca de alguien que era pasible de recibir cuarenta azotes y luego fueron hallados conspiradores, todos y cada uno de los testigos recibe cuarenta azotes.

GEMARA: La Gemara pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, que los testigos no dividen entre sí el castigo de los azotes? Abaye dijo: “Malvado” (Deuteronomio 25:2) se dice con respecto a quienes son pasibles de recibir azotes, y: “Malvado” (Números 35:31) se dice con respecto a quienes son pasibles de recibir una pena de muerte impuesta por un tribunal. Así como allí, con respecto a quienes son condenados a ejecución, no hay pena de muerte parcial, así también aquí, con respecto a quienes son pasibles de recibir azotes, no hay aplicación parcial de azotes.

Rava dijo: La razón por la que el castigo de azotes no se divide es que requerimos el cumplimiento del versículo: “Como conspiró hacer a su hermano” (Deuteronomio 19:19), y, si el testigo conspirador recibiera menos de treinta y nueve azotes, el versículo no se cumpliría. La Guemará pregunta: Si es así, en el caso de dinero también, no se debería dividir la suma entre ellos, ya que cada uno buscó causar al acusado la pérdida de la suma entera. La Guemará responde: Las sumas de dinero pagadas por los testigos pueden combinarse, pues la persona contra la que testificaron recibe la suma entera que buscaron hacerle perder, pero los azotes administrados a los testigos no pueden combinarse.

MISHNÁ:Los testigos no son considerados testigos conspiradores hasta que los testigos que vienen a convertirlos en conspiradores impugnen a los propios testigos y no meramente su testimonio.

¿Cómo es eso? Un grupo de testigos dijo: Testificamos con respecto a un hombre llamado fulano, que mató a una persona, y atestiguaron el tiempo y el lugar precisos en que tuvo lugar el asesinato. Luego, un segundo grupo de testigos compareció ante el tribunal y les dijo: ¿Cómo pueden testificar sobre este hecho? Esta persona que fue asesinada, o esta persona que mató, estaba con nosotros, es decir, con el segundo grupo de testigos, ese día en tal y tal lugar, que no es el lugar identificado por el primer grupo de testigos. En ese caso, aunque el segundo grupo de testigos contradijo el testimonio del primero, estos primeros testigos no son considerados testigos conspiradores. Pero si el segundo grupo de testigos compareció ante el tribunal y les dijo: ¿Cómo pueden testificar sobre ese hecho? Ustedes estaban con nosotros ese día en tal y tal lugar. En este caso, estos primeros testigos son considerados testigos conspiradores, y son ejecutados sobre la base de su, es decir, del segundo grupo, testimonio.

Si otros testigos, es decir, un tercer grupo, vinieron y corroboraron el testimonio del primer grupo de testigos, y el segundo grupo de testigos testificó que este tercer grupo de testigos también estaba con ellos en otro lugar ese día y los convirtió en testigos conspiradores, y de manera similar, si aún otros testigos, es decir, un cuarto grupo, vinieron y corroboraron el testimonio del primer grupo de testigos y el segundo grupo los convirtió en testigos conspiradores, incluso si cien grupos de testigos fueron todos convertidos en testigos conspiradores por el mismo segundo grupo de testigos, todos ellos son ejecutados sobre la base de su testimonio, ya que la autoridad de dos testigos es equivalente a la autoridad de numerosos testigos. Rabí Yehuda dice: Esta situación en la que un grupo de testigos convierte a todos los demás en testigos conspiradores es una conspiración [istatit], ya que hay lugar para sospechar que simplemente decidieron desacreditar a todos los testigos que ofrecen ese testimonio, y solo el primer grupo es ejecutado.

GEMARA: Con respecto a la halakha de que los testigos se convierten en testigos conspiradores solo si el segundo grupo testifica que el primer grupo estaba con ellos en otro lugar en ese momento, y no si contradicen directamente el testimonio del primer grupo, la Gemara pregunta: ¿De dónde se derivan estas cuestiones? Rav Adda dijo: Esto se deriva de un versículo, como dice el versículo con respecto a los testigos conspiradores: “Y el testigo es un testigo falso; testificó falsamente contra su hermano” (Deuteronomio 19:18), lo que indica que no se convierten en testigos conspiradores hasta que el cuerpo del testimonio sea declarado falso, es decir, que el testimonio con respecto a los propios testigos fue probado como erróneo, ya que no estaban allí en el momento del evento en cuestión.

La escuela del Rabino Yishmael enseñó una fuente diferente para esta halakha. Se declara en ese pasaje: “Si un testigo injusto se levanta contra cualquier hombre para dar testimonio perverso contra él” (Deuteronomio 19:16), lo que indica que los testigos no son considerados testigos conspiradores hasta que el cuerpo del testimonio sea vuelto perverso, pero no mediante la contradicción de cualquier aspecto del testimonio.

§ Rava dice: Dos testigos vinieron y dijeron: Fulano mató a una persona al este de un edificio [bira], y otros dos testigos vinieron al tribunal y dijeron al primer grupo: ¿Pero acaso no estaban con nosotros al oeste del edificio en ese momento? ¿Cómo pueden testificar sobre un incidente que ocurrió al otro lado del edificio? Vemos: Si, cuando las personas están de pie al oeste del edificio, ven hacia el este del edificio, estos testigos no son testigos conspiradores. Pero si no es posible ver de un lado del edificio al otro, estos testigos son testigos conspiradores.

La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio? La Guemará responde: No sea que digas: Debemos preocuparnos por la posibilidad de que estos testigos tengan una buena vista particularmente aguda y hayan podido ver tan lejos, a pesar de que una persona común no puede ver a esa distancia. Por lo tanto, Rava nos enseña que no se toma en cuenta esa posibilidad.

Y Rava dice: Si dos testigos vinieron y dijeron: Fulano mató a una persona en Sura en la mañana del domingo, y otros dos testigos vinieron al tribunal y dijeron al primer grupo: En la tarde del domingo ustedes estaban con nosotros en Neharde’a, vemos: Si alguien puede viajar de Sura a Neharde’a desde la mañana hasta la tarde, no son testigos conspiradores, pues es concebible que hayan presenciado el asesinato en Sura y viajado a Neharde’a para la tarde. Y si no es posible recorrer esa distancia en ese período de tiempo, son testigos conspiradores.

La Guemará pregunta: ¿Acaso eso no es obvio? La Guemará responde: No sea que digas: Debemos preocuparnos por la posibilidad de que estos testigos hayan viajado en un camello volador, es decir, uno que corre tan rápido que les permitió recorrer la distancia más rápido que una persona común. Por lo tanto, Rava nos enseña que no es necesario tomar en cuenta esa posibilidad.

Y Rava dice: Si dos testigos vinieron y dijeron: El domingo, fulano mató a una persona, y otros dos testigos vinieron y dijeron: Ustedes estaban con nosotros el domingo, pero el lunes ese mismo fulano mató a esa misma persona. Además, incluso si el segundo grupo de testigos dijo: En la víspera de Shabat, fulano mató a esa misma persona, el primer grupo de testigos es ejecutado, a pesar de que la persona contra la que testificaron era pasible de ejecución aun sin su testimonio. La razón por la que son pasibles es que en el momento en que testificaron, conspirando para que fuera ejecutado por el tribunal, el hombre todavía no era pasible de ejecución por el tribunal.

La Guemará pregunta: ¿Qué nos enseña Rava? Aprendemos en una mishná (6b) con respecto a dos grupos de testigos que testificaron que una persona mató a otra: Por lo tanto, si uno de los grupos de testigos resultó ser un grupo de testigos conspiradores, él, el acusado, y ellos, los testigos conspiradores, son ejecutados por el tribunal, y el segundo grupo de testigos está exento. El acusado es ejecutado porque el testimonio de los testigos que no fueron declarados conspiradores permanece incuestionado. El primer grupo de testigos es ejecutado porque fueron declarados conspiradores. Claramente, los testigos conspiradores pueden ser ejecutados aunque hayan testificado contra una persona culpable que fue condenada a muerte, siempre que su testimonio se haya dado antes de que fuera sentenciado.

La Guemará responde: Fue la cláusula final de esta halakha, que enseña que no es así con respecto al veredicto, que contiene un elemento novedoso, y por lo tanto fue necesario que Rava la enseñara; y en el contexto de enseñar la última halakha, enseñó también el primer caso. La cláusula final es: Si dos testigos vinieron el martes y dijeron: El domingo fulano fue sentenciado a muerte en cierto tribunal, y otros dos testigos vinieron y dijeron: El domingo ustedes estaban con nosotros en otro lugar y no podían haber presenciado el veredicto en ese tribunal, pero en la víspera de Shabat ese mismo fulano fue sentenciado a muerte, el primer grupo de testigos no es ejecutado. Además, incluso si el segundo grupo de testigos dijo: El lunes ese mismo fulano fue sentenciado a muerte, el primer grupo de testigos no es ejecutado, ya que en el momento en que testificaron contra él, el martes, el hombre ya era pasible de ejecución, y es como si hubieran conspirado para matar a un hombre muerto.

La Guemará añade: Asimismo, la misma halajá que se aplica con respecto a testigos que declaran sobre alguien sentenciado a muerte se aplica al asunto de los pagos de una multa.

La Guemará explica: Si dos testigos vinieron y dijeron: El domingo esta persona robó y luego degolló o vendió un buey o un cordero, haciéndose así responsable de pagar una multa de cuatro o cinco veces el valor del animal robado (véase Éxodo 21:37), y luego dos otros testigos vinieron y dijeron al primer grupo de testigos: El domingo ustedes estaban con nosotros en otro lugar, pero el lunes esta misma persona robó y luego degolló o vendió un buey o un cordero, el primer grupo de testigos paga al acusado cuatro o cinco veces el valor del animal robado. Esto se debe a que en el momento en que, según su testimonio, él robó los animales, todavía no los había robado. Además, incluso si el segundo grupo de testigos dijo: Fue antes, en la víspera de Shabat, que él robó y luego degolló o vendió los animales, el primer grupo de testigos paga al acusado el monto de la multa que habría tenido que pagar, ya que en el momento en que testificaron el acusado hombre aún no había sido hallado responsable de pago por el tribunal, y él podría haber confesado su culpa y haberse eximido de pagar la multa. Conspiraron para hacerlo responsable.

Pero si dos testigos vinieron el martes y dijeron: El domingo esta persona robó y luego degolló o vendió un buey o un cordero y fue sentenciada a pagar una multa de cuatro o cinco veces el valor del animal robado, y otros dos testigos vinieron y dijeron: El domingo ustedes estaban con nosotros, pero esa persona robó y luego degolló o vendió un buey o un cordero, y fue sentenciada en la víspera de Shabat, el primer grupo de testigos está exento de pago. Además, incluso si el segundo grupo de testigos dijo: El domingo él robó y luego degolló o vendió un buey o un cordero, corroborando el testimonio del primer grupo, y el lunes fue sentenciado a pagar la multa, el primer grupo de testigos no paga al acusado. Esto es porque en el momento en que testificaron contra él, el martes, el hombre ya había sido hallado responsable de pago por el tribunal, y por lo tanto no son testigos conspiradores.

§ La mishná enseña que Rabí Yehuda dice que, si un solo grupo de testigos convirtió en testigos conspiradores a numerosos grupos de testigos, todos los cuales testificaron que una persona mató a otra, esta situación es una conspiración, y solo se ejecuta al primer grupo de testigos conspiradores.