La Guemará se muestra perpleja por esto: ¿Cuál es el significado de la afirmación: El dinero permanece en posesión del propietario? Significa que ellos no realizaron una acción. Eso es idéntico al razonamiento de Rabá, y no es una explicación adicional. La Guemará corrige la formulación de la presentación de la afirmación. Di: Y asimismo Rav Naḥman dice: Sabe que es así, pues el dinero permanece en posesión del propietario. Rav Naḥman no discrepa de Rabá; simplemente formula la afirmación de manera diferente.

§ A propósito de la declaración de Rabí Akiva en la baraita, Rav Yehuda dice que Rav dice: Un testigo conspirador paga según su parte. La Guemará pregunta: ¿Qué significa: Paga según su parte? Si decimos que significa que este testigo paga la mitad de la suma que el grupo conspiró para hacer que otra persona fuera responsable de pagar con su testimonio, y aquel testigo paga la otra mitad, ya aprendimos esto en una mishná (5a): Al castigar a los testigos conspiradores, se divide el castigo de dinero entre ellos, pero no se divide el castigo de azotes entre ellos; cada uno recibe los treinta y nueve azotes completos.

Más bien, la Guemará explica que la expresión: Paga según su parte, significa que en un caso en el que solo uno de los dos fue declarado testigo conspirador, la halakha es que paga su mitad de la suma. La Guemará pregunta: ¿Y acaso paga en absoluto en ese caso? ¿Pero no se enseña en una baraita: Un testigo conspirador paga dinero solo cuando ambos fueron declarados testigos conspiradores? Si solo uno fue declarado testigo conspirador, no paga.

Rava dice: La declaración no se refiere a un caso de testigos conspiradores; más bien, la declaración de Rav se aplica al caso de alguien que dice: Fue testimonio falso lo que yo testifiqué. La Guemará pregunta: ¿Está en su poder hacer que esta declaración sea aceptada por el tribunal? Eso va en contra del principio: Una vez que un testigo declaró su testimonio, ya no puede declarar una revisión de ese testimonio.

La Guemará responde: Más bien, la declaración de Rav se aplica al caso de quien dice: Testificamos y fuimos declarados testigos conspiradores en tal y tal tribunal. Dado que ya fue condenado como testigo conspirador, es como si estuviera admitiendo una obligación de dar restitución monetaria, y por lo tanto está obligado a pagar su parte. La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién es esta halakha? Esto no está de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, ya que si estuviera de acuerdo con la opinión de Rabí Akiva, acaso no dice él: un testigo conspirador tampoco paga basándose en su propia admisión?

La Guemará responde: Más bien, la declaración de Rav se aplica al caso de alguien que dice: Testificamos y fuimos declarados testigos conspiradores en tal y tal tribunal, y fuimos considerados responsables de pagar una suma específica de dinero. En ese escenario, Rabí Akiva concedería que uno paga sobre la base de su propia admisión. Una vez que el tribunal lo declaró responsable de pagar una suma específica, su admisión no es que está obligado a pagar una multa, en cuyo caso estaría exento. Una vez que el tribunal realmente les ordenó pagar, la deuda tiene el estatus de cualquier otra restitución monetaria, y sí se paga restitución monetaria sobre la base de la propia admisión.

La Guemará explica el elemento novedoso en la declaración de Rav: Podría pasar por tu mente decir que, dado que él no puede hacer responsable a su compañero testigo de pagar basándose en su admisión, ya que solo el testimonio de dos testigos es capaz de hacerlo, él tampoco es responsable de pagar basándose en esa admisión. Para contrarrestar esto, Rav nos enseña que su admisión de que debe dinero lo hace responsable de pagar.

MISHNÁ: En el caso de testigos que dijeron: Testificamos con respecto a un hombre llamado fulano de tal que se divorció de su esposa y no le dio el pago de su contrato matrimonial, y luego fueron declarados testigos conspiradores, surge la cuestión con respecto a la manera en que se calcula la suma de su pago. No es posible hacer que los testigos sean responsables de pagar la suma total del contrato matrimonial, ya que pueden alegar: ¿Pero acaso no es así que hoy o mañana, es decir, en algún momento en el futuro, él puede divorciarse de su esposa o morir y finalmente él será responsable de darle el pago de su contrato matrimonial? Siendo ese el caso, los testigos no conspiraron para hacerlo responsable de pagar una suma que de otro modo no estaría obligado a pagar.

La suma de su pago se calcula de la siguiente manera: El tribunal evalúa cuánto dinero otra persona estaría dispuesta a dar para adquirir los derechos del contrato matrimonial de esta mujer, consciente de la incertidumbre de que, si ella enviuda o se divorcia, el comprador recibirá el pago del contrato matrimonial, pero si ella muere, su marido heredará de ella, y quien compró su contrato matrimonial no recibirá nada.

GUEMARÁ: La mishná establece que el pago de los testigos conspiradores se calcula sobre la base de la suma que alguien estaría dispuesto a pagar por los derechos al pago de la ketubá, tomando en consideración la incertidumbre de si finalmente recibirá ese pago. La Guemará pregunta: ¿Cómo evalúa el tribunal esa suma? Rav Ḥisda dice: Se calcula la suma en función del marido: ¿Cuánto estaría alguien dispuesto a pagar por los derechos del marido sobre la ketubá, basándose en la probabilidad de que su esposa muera primero y él la herede?

Rav Natan bar Oshaya dice: Se calcula la suma en términos de la esposa: ¿Cuánto estaría alguien dispuesto a pagar por los derechos de la esposa en el contrato matrimonial, basándose en la probabilidad de que el marido muera primero o se divorcie de ella?

Rav Pappa dice: Se calcula la suma en términos de la esposa, como dijo Rav Natan bar Oshaya, y la valoración se hace en términos de la suma de su contrato matrimonial. No se incluye en el cálculo ninguna propiedad usufructuaria que la esposa llevó consigo al matrimonio, cuyos frutos pertenecen al marido, a pesar de que, como resultado del testimonio de los testigos conspiradores, el marido perdería sus derechos sobre esos frutos. La suma se calcula solo en términos de su contrato matrimonial.

MISHNÁ: En el caso de testigos que dijeron: Testificamos con respecto a un hombre llamado fulano de tal que debe a otra persona mil dinares que tomó prestados con la condición de que debe devolver el dinero desde ahora hasta treinta días, y el prestatario dice que tomó prestada esa suma, pero fue con la condición de que debe devolverle el dinero desde ahora hasta diez años, y fueron declarados testigos conspiradores, también aquí no es posible hacer que los testigos sean responsables de pagar la suma entera.

Más bien, el tribunal estima cuánto dinero una persona estaría dispuesta a dar para que mantuviera en su poder un préstamo de mil dinares, y se calcula la diferencia entre esa suma en una situación en la que se le exigiría devolver el dinero desde ahora hasta dentro de treinta días, y esa misma suma en una situación en la que se le exigiría devolver el dinero desde ahora hasta dentro de diez años. Esa diferencia es la suma que el testimonio de los testigos conspiradores procuró hacer perder al prestatario; por lo tanto, es la suma que deben pagar.

GUEMARÁ:Rav Yehuda dice que Shmuel dice: En el caso de alguien que presta dinero a otro por un período de diez años, el año sabático anula la deuda (véase Deuteronomio 15:1–11) y absuelve al prestatario de la obligación de devolverla.