“Que una persona cumpla y viva por ellos” (Levítico 18:5). De aquí se infiere que, con respecto a quien se sienta y no cometió una transgresión, Dios le da una recompensa como la recibida por quien cumple una mitzvá.

Rabí Shimón bar Rabí Yehuda HaNasi dice que, como el versículo afirma: “Solamente sé firme para no comer la sangre, pues la sangre es el alma” (Deuteronomio 12:23), puede derivarse a fortiori: Y si, con respecto a la sangre, que el alma de una persona aborrece, quien se abstiene de su consumo recibe una recompensa por esa acción, como está escrito en un versículo posterior: “No la comerás, para que te vaya bien a ti y a tus hijos después de ti” (Deuteronomio 12:25); entonces, en lo que respecta al robo y las relaciones con parientes prohibidos, que el alma de una persona desea y codicia, quien se abstiene de su práctica y vence su inclinación, con mayor razón él y sus descendientes y los descendientes de sus descendientes hasta el fin de todas las generaciones merecerán una recompensa.

Rabí Ḥananya ben Akashya dice: El Santo, bendito sea Él, procuró conferir mérito al pueblo judío; por lo tanto, les aumentó la Torah y las mitzvot, ya que cada mitzvá aumenta el mérito, como está dicho: “Agradó al Señor, por causa de Su justicia, engrandecer y glorificar la Torah” (Isaías 42:21). Dios procuró hacer grande y gloriosa la Torah por medio de la proliferación de las mitzvot.

GEMARA:Rabí Yoḥanan dice: los colegas de Rabí Ḥananya ben Gamliel están en desacuerdo con él y sostienen que los azotes no eximen al pecador de karet. Rav Adda bar Ahava dijo que esto es así, pues ellos dicen en la escuela de Rav que aprendimos en una mishná (Meguilá 7b): La diferencia entre Shabat y Yom Kipur con respecto al trabajo prohibido en esos días es solo que en este caso, Shabat, su profanación intencional es castigable por manos humanas, ya que es apedreado por un tribunal sobre la base del testimonio de testigos que advirtieron previamente al transgresor, y en aquel caso, Yom Kipur, su profanación intencional es castigable por la mano de Dios, con karet. Y si la declaración de Rabí Ḥananya ben Gamliel es así, tanto en este caso, Shabat, como en aquel caso, Yom Kipur, el castigo sería por manos humanas. Aparentemente, el tanna de la mishná, los Rabinos, discrepa de Rabí Ḥananya ben Gamliel.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dice: No hay prueba de aquí de que los colegas de Rabbi Ḥananya ben Gamliel discrepen con él, pues ¿de acuerdo con la opinión de quién fue enseñada esta mishná? Es de acuerdo con la opinión de Rabbi Yitzḥak, quien dice: No hay azotes en los casos de quienes son pasibles de recibir karet. Como se enseña en una baraita que Rabbi Yitzḥak dice: Todos aquellos pasibles de recibir karet en casos de relaciones prohibidas fueron incluidos en el principio: “Porque cualquiera que cometa cualquiera de estas abominaciones, las personas que las cometan serán cortadas de entre su pueblo” (Levítico 18:29). ¿Y por qué fue karet en el caso de relaciones con la propia hermana excluido de este versículo y mencionado por separado (Levítico 20:17)? Es para sentenciar a quien transgrede una prohibición castigada con kareta ser castigado solo con karet, y no con azotes. Otros Sabios discrepan con Rabbi Yitzḥak (véase 13b).

Rav Ashi dijo: Incluso si dices que la mishná está de acuerdo con la opinión de los Rabinos, que discrepan de Rabbi Yitzḥak y sostienen que hay azotes incluso en los casos en que existe responsabilidad de karet, no hay prueba de que los colegas de Rabbi Ḥananya ben Gamliel discrepen con él. La mishná puede entenderse de la siguiente manera: en este caso, Shabat, el castigo principal por su profanación intencional es por manos humanas, y en aquel caso, Yom Kippur, el castigo principal por su profanación intencional es karet, que es un castigo a manos del Cielo. Si fue azotado, queda exento de karet.

Rav Adda bar Ahava dice que Rav dice: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Ḥananya ben Gamliel, quien dictaminó que los azotes eximen al pecador de karet. Rav Yosef dijo: ¿Quién ascendió a lo alto y vino a decirte que quien es azotado queda exento de karet? Eso no depende de la decisión de un tribunal terrenal. Abaye le dijo a Rav Yosef: Pero, según tu razonamiento, entonces con respecto a aquello que dice Rabí Yehoshua ben Levi: Hay tres asuntos que el tribunal terrenal implementó y el tribunal celestial estuvo de acuerdo con ellos, se aplica la misma pregunta: ¿Quién ascendió a lo alto y vino a decirle que esto es así? Más bien, al llegar a la conclusión de Rabí Yehoshua ben Levi, nosotros interpretamos versículos de manera homilética. Aquí también, con respecto a los azotes y karet, nosotros interpretamos versículos.

§ Con respecto al asunto mismo, Rabí Yehoshua ben Levi dice: Hay tres asuntos que el tribunal terrenal instituyó y el tribunal celestial estuvo de acuerdo con ellos, y estos son: la lectura del Rollo de Ester en Purim, y saludar a otra persona con el nombre de Dios, y llevar el primer diezmo al tesoro del Templo en Jerusalén. ¿De dónde se deriva que el tribunal celestial estuvo de acuerdo con ellos?

La lectura del Rollo de Ester se deriva de un versículo, como está escrito: “Los judíos confirmaron, y tomaron sobre sí” (Ester 9:27). El versículo podría haber dicho simplemente: Tomaron sobre sí. De la formulación del versículo se interpreta: Confirmaron arriba en el Cielo aquello que tomaron sobre sí abajo en la tierra.

Y saludar a otro con el nombre de Dios se deriva de un versículo, como está escrito: “Y he aquí que Booz vino de Belén y dijo a los segadores: El Señor esté con vosotros; y ellos le dijeron: Que el Señor te bendiga” (Rut 2:4). Y dice: “Y el ángel del Señor se le apareció y le dijo: El Señor está contigo, hombre valiente” (Jueces 6:12). La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón por la que la Guemará cita la fuente adicional acerca de Gedeón, introducida con la expresión: Y dice? ¿Por qué no fue suficiente la prueba de la declaración de Booz a los segadores? La Guemará explica: Y si dijeras: Fue Booz quien hizo esto por su cuenta, y desde el Cielo no estuvieron de acuerdo con él; ven y escucha la prueba, pues dice: “El Señor está contigo, hombre valiente.” El ángel saludó a Gedeón con el nombre de Dios, lo que indica que hay acuerdo en el Cielo en que esta es una forma aceptable de saludo.

¿De dónde se deriva que la corte celestial estuvo de acuerdo con la entrega del primer diezmo al tesoro del Templo en Jerusalén? Se deriva de un versículo, como está escrito: “Traed todo el diezmo al alfolí, para que haya alimento en Mi casa, y probadme ahora en esto, dice el Señor de los ejércitos, si no os abriré las ventanas de los cielos y derramaré sobre vosotros bendición hasta que sobreabunde [ad beli dai]” (Malaquías 3:10). Esto indica que la corte celestial estuvo de acuerdo en que el primer diezmo debía llevarse al tesoro del Templo. La Guemará pregunta: ¿Qué significa “ad beli dai”? Rami bar Rav dice: Significa que la abundancia será tan grande que vuestros labios se gastarán [yivlu] de decir: suficiente [dai].

La Guemará cita una declaración algo similar. Rabí Elazar dice: En tres lugares apareció el Espíritu Divino ante todos para afirmar que la acción tomada era apropiada: en el tribunal de Shem, en el tribunal de Samuel el ramatita y en el tribunal de Salomón. La Guemará explica: Esto ocurrió en el tribunal de Shem, como está escrito en el contexto del episodio de Judá y Tamar: “Y Judá los reconoció y dijo: Ella es más justa que yo [mimmenni]” (Génesis 38:26). ¿Cómo supo Judá que la afirmación de Tamar de que estaba llevando a su hijo era correcta? Quizás, así como él fue a ella y la contrató como prostituta, otra persona fue a ella y la contrató también, y él no es el padre. Más bien, salió una Voz Divina y dijo: Es de Mí [mimmenni] de donde surgieron estos secretos. Dios afirmó que su declaración era correcta y que era Su plan divino que Judá engendrara un hijo de Tamar.

Del mismo modo, esto ocurrió en la corte de Samuel, como está escrito: “Aquí estoy; testificad contra mí ante el Señor y ante Su ungido: ¿de quién he tomado yo buey alguno?…Y ellos dijeron: No nos has defraudado ni oprimido…Y él les dijo: El Señor es testigo contra vosotros, y Su ungido es testigo en este día, de que no habéis hallado nada en mi mano. Y él dijo: Él es testigo” (I Samuel 12:3–5). Según el contexto, en lugar del singular: “Y él dijo,” debería haberse escrito el plural: Y ellos dijeron, ya que el versículo parece ser la respuesta del pueblo judío al desafío de Samuel, dando fe de la verdad de su declaración. Más bien, una Voz Divina surgió y dijo: Yo, Dios, soy testigo de este asunto.

Esto ocurrió en la corte de Salomón, cuando el Espíritu Divino apareció en la disputa entre dos prostitutas sobre quién era la madre del niño sobreviviente, como está escrito: “Y el rey respondió y dijo: Dadle a ella el niño vivo, y no lo matéis; ella es su madre” (I Reyes 3:27). ¿Cómo supo Salomón que ella era la madre? Quizás era astuta y no era en absoluto la madre del niño sobreviviente. Más bien, una Voz Divina salió y dijo: Ella es su madre.

Rava dijo: ¿De dónde sacas estas conclusiones? Ninguna de estas pruebas es absoluta. Quizás en el caso de Judá, una vez que calculó el transcurso de los meses y los días desde que tuvo relaciones con Tamar y resultó corresponder con la duración de su embarazo, comprendió que su afirmación era correcta. No hay lugar para sospechar que otro hombre fuera el padre, pues el principio es: Basándonos en lo que vemos, establecemos un estatus presuntivo; basándonos en lo que no vemos, no establecemos un estatus presuntivo.

Con respecto a Samuel también, no puede citarse ninguna prueba del uso del singular, ya que en ocasiones todo el pueblo judío es mencionado en singular, como está escrito, por ejemplo: “El pueblo judío es salvado por el Señor” (Isaías 45:17).

Con respecto a Salomón también, quizá razonó que, debido al hecho de que esta mujer es misericordiosa y procura perdonar al bebé y esta mujer no es misericordiosa, es evidente que la primera es su madre. Más bien, Rava concluye: No hay prueba en los versículos de que un Espíritu Divino apareciera en esas circunstancias; más bien, hay una tradición de que este es el caso.

§ Rabí Simlai enseñó: Fueron enunciadas a Moisés 613 mitzvot en la Torah, consistentes en 365 prohibiciones correspondientes al número de días del año solar, y 248 mitzvot positivas correspondientes al número de los miembros de una persona. Rav Hamnuna dijo: ¿Cuál es el versículo que alude a esto? Está escrito: “Moisés nos ordenó la Torah, una herencia de la congregación de Jacob” (Deuteronomio 33:4). La palabra Torah, en términos de su valor numérico [guematría],