Él designa una porción del producto mediante pronunciar el nombre sobre el diezmo del pobre, pero no está obligado a separar físicamente esa porción y dársela al pobre.

Rav Yosef sugiere: ¿Qué, acaso no es que ellos discrepan con respecto a esto: Que un Sabio, los Rabinos, sostiene que el producto del cual el diezmo del pobre ciertamente no fue separado se convierte en producto no diezmado, y por lo tanto, en un caso en que hay incertidumbre sobre si el diezmo del pobre fue separado, se requiere separarlo; y un Sabio, Rabí Eliezer, sostiene que el producto del cual el diezmo del pobre ciertamente no fue separado no se convierte en producto no diezmado, y por lo tanto, ni siquiera es necesario designar el diezmo del pobre llamándolo por su nombre sobre una porción del producto? Abaye dijo a Rav Yosef: Si es así, que este es el punto de la disputa, en lugar de discrepar con respecto a un caso de incertidumbre sobre si el diezmo del pobre fue separado, que discrepen con respecto a un caso de certeza de que el diezmo del pobre no fue separado.

Más bien, en contra de la sugerencia anterior, di que todos están de acuerdo en que el producto del cual el diezmo del pobre ciertamente no fue separado se convierte en producto no diezmado. Y aquí, es con respecto a esto que ellos discrepan: Un Sabio, Rabí Eliezer, sostiene: no se sospecha que los amei ha’aretz se abstengan de separar el diezmo del pobre de demai. Como es meramente una cuestión de dinero, y no hay santidad involucrada, él separa el diezmo del pobre, aunque en realidad no se lo da a los pobres. Y los Rabinos sostienen: Como el asunto implica esfuerzo para él, no siquiera separa el diezmo del pobre.

§ La mishná enseña: ¿Cuánto debe una persona comer de producto no diezmado para ser responsable de recibir azotes? Rabí Shimon dice: Incluso si uno comió cualquier cantidad de producto no diezmado, es responsable de recibir azotes. Y los Rabinos dicen: Solo es responsable si come el volumen de una aceituna. Rav Beivai dice que Rabí Shimon ben Lakish dice: Su disputa es con respecto a quien come un grano de trigo de producto no diezmado. Pero con respecto a la harina, todos están de acuerdo en que uno es responsable solo si come el volumen de una aceituna. Y Rabí Yirmeya dice que Rabí Shimon ben Lakish dice: Así como hay una disputa con respecto a este caso de un grano de trigo, también hay una disputa con respecto a aquel caso de harina.

La Guemará cita una prueba de aquello que aprendimos en la mishná: Rabí Shimón les dijo: ¿No me conceden, con respecto a quien come una hormiga de cualquier tamaño, que es pasible de recibir azotes? Los Sabios le dijeron a Rabí Shimón: Es azotado por comer una hormiga de cualquier tamaño debido al hecho de que es una entidad íntegra en la forma de su creación. Rabí Shimón les dijo: Un grano de trigo también está en la forma de su creación. La Guemará infiere de la respuesta de Rabí Shimón: En cuanto a un grano de trigo, sí, uno es responsable; en cuanto a cualquier cantidad de harina, no, no es responsable. Aparentemente, incluso Rabí Shimón concede que uno solo es responsable por comer harina de trigo en una cantidad del volumen de una aceituna, de acuerdo con la declaración de que Rav Beivai dice que Rabí Shimón ben Lakish dice.

La Guemará responde: Fue de acuerdo con la declaración de los Rabinos que Rabí Shimon les habló, y quiso decir lo siguiente: Según mi opinión, incluso si alguien comió cualquier cantidad de harina, también es responsable. Pero según vuestra opinión, concededme al menos que uno es responsable si come un grano de trigo, ya que está en la forma de su creación. Y los Rabinos responden: Hay una diferencia; una entidad con alma, es decir, una criatura viviente, es significativa, y uno es responsable por comer una entidad de cualquier volumen. Un grano de trigo no es significativo. La Guemará señala: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rabí Yirmeya, que Rabí Shimon dice: Quien come cualquier cantidad de alimento prohibido es responsable de recibir azotes; los Sabios dijeron la medida de un volumen de aceituna solo con respecto a la obligación de traer una ofrenda por el pecado para quien comió inadvertidamente alimento prohibido.

MISHNA: En el caso de un sacerdote que come primicias antes de que quien llevó los frutos al Templo recitara sobre esos frutos los versículos de la Torah que está obligado a recitar (véase Deuteronomio 26:3–10); y quien comió ofrendas del orden más sagrado fuera de las cortinas que rodeaban el patio del Tabernáculo, o fuera del patio del Templo; y quien comió ofrendas de menor santidad o productos del segundo diezmo fuera de la muralla de Jerusalén; y también quien rompe el hueso de una ofrenda pascual ritualmente pura; en todos estos casos recibe azotes de cuarenta latigazos. Pero quien deja la carne de la ofrenda pascual ritualmente pura hasta la mañana del quince de Nisán, y quien rompe un hueso de una ofrenda pascual ritualmente impura, no recibe azotes de cuarenta latigazos.

Con respecto a quien toma a la madre ave con sus polluelos, violando así la prohibición de la Torah: “No tomarás a la madre con sus polluelos; ciertamente enviarás a la madre, y los polluelos podrás tomar para ti” (Deuteronomio 22:6–7), Rabí Yehuda dice: Recibe azotes por tomar a la madre, y no la envía, y los Sabios dicen: La envía a la madre y no recibe azotes, pues este es el principio: Con respecto a cualquier prohibición que conlleva un mandamiento de levantarse y cumplir una mitzvá, no es liable a recibir azotes por su transgresión.

GEMARA: La mishná enseña que un sacerdote que come las primicias antes de que quien llevó los frutos al Templo recite los versículos acompañantes de la Torah es pasible de recibir azotes. Con respecto a esta declaración, Rabba bar bar Ḥana dice que Rabbi Yoḥanan dice: Esta es la declaración de Rabbi Akiva, cuyas declaraciones se citan a menudo en la mishná sin atribución. Pero los Sabios dicen: Con respecto a las primicias, la falta de colocación junto al altar las invalida, y no pueden comerse; pero la falta de recitación de los versículos acompañantes de la Torah no las invalida, y si alguien las colocó y no recitó los versículos acompañantes de la Torah, el sacerdote que las come no recibe azotes.

La Guemará sugiere: Y que diga Rabí Yoḥanan: Esta declaración en la mishná es la declaración no atribuida de Rabí Shimon, quien expuso esta halajá explícitamente, en lugar de atribuir la declaración a Rabí Akiva, cuya declaración no fue explícita. La Guemará responde: Esto nos enseña que, aunque no lo dijo explícitamente, Rabí Akiva sostiene de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon.

¿Cuál es la declaración de Rabí Shimon? Es como se enseña en una baraita con respecto a alimentos que no pueden comerse fuera de los muros de Jerusalén. Está escrito: “No podrás comer dentro de tus puertas el diezmo de tu grano, ni de tu vino, ni de tu aceite, ni los primogénitos de tu ganado o de tu rebaño, ni ninguno de tus votos que prometas, ni tus ofrendas voluntarias, ni la ofrenda elevada de tu mano” (Deuteronomio 12:17). Los Sabios explican que, con respecto a la frase “ni la ofrenda elevada [terumat] de tu mano”, estos son los primeros frutos.

Rabí Shimon dijo: ¿Qué viene a enseñarnos esta frase? Si es para enseñar la prohibición de comer las primicias fuera del muro de Jerusalén, no hay necesidad de un versículo, ya que puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso más leve del producto del segundo diezmo. Si, con respecto al caso más leve del producto del segundo diezmo, quien las come fuera del muro recibe azotes, entonces, con respecto a las primicias, con mayor razón no está claro que recibe azotes? Más bien, el versículo viene a enseñar solo con respecto a un sacerdote que participa de las primicias antes de que la persona que llevó los frutos al Templo recitara sobre ellos los versículos acompañantes de la Torá, enseñando que recibe azotes.

La baraita continúa: “Ni vuestras ofrendas”; esto es una ofrenda de agradecimiento y una ofrenda de paz que uno dona voluntariamente. Rabí Shimon dice: ¿Qué viene a enseñarnos esta frase? Si es para enseñar que está prohibido comer una ofrenda de agradecimiento y una ofrenda de paz fuera de la muralla de Jerusalén, no hay necesidad de un versículo, ya que puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de los productos del segundo diezmo, por cuyo consumo fuera de la muralla se recibe flagelación, a pesar de que no son una ofrenda. Más bien, el versículo viene a enseñar solo con respecto a quien participa de una ofrenda de agradecimiento o de una ofrenda de paz antes de la aspersión de su sangre sobre el altar, antes de que se permita el consumo de su carne, que recibe flagelación.

La baraita continúa: “O el primogénito”; este es el primogénito. Rabí Shimon dice: ¿Qué viene este versículo a enseñarnos? Si viene a enseñar que está prohibido comer un animal primogénito fuera de la muralla de Jerusalén, no hay necesidad de un versículo, pues puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de los productos del segundo diezmo. Si viene a enseñar que está prohibido comer un animal primogénito antes de la aspersión de la sangre, puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de una ofrenda de agradecimiento y una ofrenda de paz, que son ofrendas de menor santidad, ya que incluso los no sacerdotes pueden participar de su carne. Más bien, el versículo viene a enseñar solo con respecto a un no sacerdote que participa de la carne de un primogénito incluso después de la aspersión de su sangre, que recibe azotes.

La baraita continúa: “De tu ganado o de tu rebaño”; esto es una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa, que son ofrendas del orden más sagrado, que pueden comerse solo dentro del patio del Templo. Rabí Shimon dice: ¿Qué viene este versículo a enseñarnos?

Si esto viene a enseñar que está prohibido comer una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa fuera del muro, no hay necesidad de un versículo, ya que puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso del segundo diezmo. Si esto viene a enseñar que está prohibido comer una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa antes de la aspersión de la sangre, puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de una ofrenda de agradecimiento y una ofrenda de paz, que son ofrendas de menor santidad. Si esto viene a enseñar que está prohibido para un no sacerdote comer una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa después de la aspersión de su sangre, puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de un primogénito animal. Más bien, el versículo viene a enseñar solo con respecto a quien participa de la carne de una ofrenda por el pecado o una ofrenda por la culpa incluso después de la aspersión de su sangre, que es el momento correcto para participar de ella, pero participa de ella fuera de las cortinas que rodean el patio del Tabernáculo o fuera del patio del Templo, que recibe azotes.

La baraita continúa: “Tus votos”; esto es el holocausto, que es una ofrenda del orden más sagrado y se consume por completo sobre el altar, y se trae como una ofrenda voluntaria, no como una obligación. Rabí Shimon dice: ¿Qué viene este versículo a enseñarnos?

Si esto viene a enseñar que está prohibido comer un holocausto fuera de la muralla de Jerusalén, no hay necesidad de un versículo, ya que puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso del segundo diezmo. Si esto viene a enseñar que está prohibido comer un holocausto antes de la aspersión de la sangre, puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de una ofrenda de agradecimiento y una ofrenda de paz, que son ofrendas de menor santidad. Si esto viene a enseñar que está prohibido que un no sacerdote coma una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa después de la aspersión de su sangre, puede derivarse por medio de una inferencia a fortiori del caso de un primogénito animal. Si esto viene a enseñar que está prohibido comer un holocausto fuera de las cortinas que rodean el patio del Tabernáculo o fuera del patio del Templo, hay una inferencia a fortiori de una ofrenda por el pecado y una ofrenda por la culpa. Más bien, el versículo viene