como dijimos al principio, que si se arrepintieron, el tribunal celestial los absuelve del castigo de karet, y por lo tanto este no es un caso de dos castigos por una transgresión, y no hay exención de azotes. ¿Qué dices en respuesta, que todavía no se arrepintieron? Sin embargo, dado que el asunto no está claro con respecto a karet, pues quizá se arrepintieron, por lo tanto no están exentos de azotes.

§ Se enseña en la baraita que Rabí Yitzḥak dice: Aquellos pasibles de recibir karet en casos de incesto fueron incluidos en el principio: “Porque cualquiera que cometa cualquiera de estas abominaciones, las almas que las hagan serán extirpadas de entre su pueblo” (Levítico 18:29). ¿Y por qué fue el castigo de karet, cuando se aplica a quien tiene relaciones con su hermana, excluido de este versículo y mencionado por separado (Levítico 20:17)? Es para sentenciarlo a ser castigado con karet y no a ser castigado con azotes.

La Guemará pregunta: Y según los Sabios, es decir, Rabí Yishmael y Rabí Akiva, que sostienen que quienes son pasibles de karet reciben azotes, ¿por qué necesito yo que karet esté escrito en el caso de quien mantiene relaciones con su hermana; qué enseña? La Guemará responde: Enseña a dividir las diversas prohibiciones de relaciones sexuales con parientes prohibidos, y está de acuerdo con la declaración de Rabí Yoḥanan, pues Rabí Yoḥanan dice que si alguien cometió todas las transgresiones descritas en el pasaje de la Torah que enumera a los parientes prohibidos durante un solo lapso de conciencia, es responsable de traer una ofrenda por el pecado separada por todas y cada una, así como es pasible de karet por todas y cada una.

La Guemará pregunta: Y con respecto a Rabí Yitzḥak, quien deriva la halajá de que quien es pasible de recibir karet no es azotado del hecho de que el karet para quien mantiene relaciones con su hermana salió de la generalización, ¿de dónde deriva él el concepto de dividir las diversas prohibiciones? La Guemará responde: Lo deriva de el versículo escrito con respecto a una mujer menstruante: "Y a una mujer en la separación de su impureza no te acercarás" (Levítico 18:19). De la expresión superflua "y a una mujer", Rabí Yitzḥak deriva que uno es responsable por relaciones con todas y cada una de las mujeres prohibidas.

La Guemará pregunta: Y con respecto a los Rabinos también, que deriven la división de las prohibiciones de este versículo, en lugar de del hecho de que el karet para quien mantiene relaciones con su hermana fue separado de la generalización. La Guemará responde: Sí, en efecto es así, ellos derivan la división del versículo con respecto a una mujer menstruante; pero más bien, la pregunta vuelve a surgir: ¿Por qué necesito yo que karet esté escrito en el caso de quien mantiene relaciones con su hermana; qué enseña? La Guemará responde: Enseña a hacerlo responsable de traer tres ofrendas por el pecado separadas por mantener relaciones con su hermana, y con la hermana de su padre, y con la hermana de su madre, durante un solo lapso de conciencia.

La Guemará pregunta: ¿Acaso no es obvio? que él está obligado a traer tres ofrendas por el pecado? Los actos fueron realizados con cuerpos separados, es decir, tres mujeres diferentes, y esos actos violaron los nombres de tres prohibiciones separadas; no se requiere ninguna derivación. Más bien, es para hacerlo responsable de traer tres ofrendas por el pecado separadas por mantener relaciones con su hermana, que es también la hermana de su padre y que es también la hermana de su madre. La Guemará pregunta: ¿Y cómo puedes encontrar estas circunstancias? La Guemará responde: Se encuentra en el caso de un malvado, hijo de un malvado. ¿Cómo es eso? Si un hombre mantiene relaciones con su madre, y ella le da a luz dos hijas, y luego él mantiene relaciones con una de las hijas y engendra un hijo, ese hijo podría mantener relaciones con la otra hija, que es su media hermana por parte de padre, además de ser la media hermana de su padre y la media hermana de su madre.

La Guemará pregunta: Y con respecto a Rabí Yitzḥak, ¿de dónde deriva esto? Lo deriva por medio de una inferencia a fortiori, como se enseña en una baraita en la que Rabí Akiva dice: Les pregunté a Rabán Gamliel y a Rabí Yehoshua una cuestión en el mercado de carne [itliz] de la ciudad de Emmaús, adonde fueron para comprar un animal para el banquete de bodas del hijo de Rabán Gamliel. Rabí Akiva preguntó: En el caso de alguien que mantiene relaciones con su hermana, que es también la hermana de su padre y que es también la hermana de su madre, cuál es la halakha con respecto a traer una ofrenda por el pecado? ¿Es responsable de traer solo una ofrenda por el pecado por mantener relaciones que violaron todas las prohibiciones, o es responsable de traer una ofrenda por el pecado por todas y cada una de las prohibiciones que violó cuando mantuvo relaciones con esa mujer?

Rabán Gamliel y Rabí Yehoshua le dijeron: No oímos la halakha en aquel caso. Pero oímos la halakha en un caso similar: Quien mantiene relaciones sexuales con cinco mujeres menstruantes durante un solo lapso de inconsciencia es responsable de traer una ofrenda por el pecado por todas y cada una de las mujeres con las que mantuvo relaciones, y parece, con respecto al asunto de tu pregunta, que es responsable de traer una ofrenda por el pecado por cada prohibición, por medio de una inferencia a fortiori. ¿Cómo es eso? Si en el caso de una mujer menstruante, que implica la violación del nombre de una prohibición, él es responsable por relaciones con todas y cada una, aquí, donde la mujer está prohibida debido a los nombres de tres prohibiciones, ¿no es tanto más lógico que sea responsable de traer tres ofrendas por el pecado?

La Guemará explica: Y según la otra opinión de los rabinos, que sostienen que la responsabilidad por mantener relaciones con todas y cada una se deriva de un versículo explícito, se trata de una inferencia a fortiori refutada: ¿Qué tiene de notable el caso de una mujer menstruante? Es notable en que los actos se realizaron con cuerpos separados, es decir, mujeres diferentes, mientras que en el caso en cuestión la persona mantuvo relaciones con una sola mujer.

La Guemará pregunta: Y según la otra opinión de Rabí Yitzḥak, también esto es ciertamente una inferencia a fortiori refutada, de la cual no puede derivarse ninguna halakha. Más bien, en cuanto a la halakha de que una persona está obligada a traer tres ofrendas por el pecado por mantener relaciones con su hermana, que también es hermana de su padre y también hermana de su madre, Rabí Yitzḥak la deriva de la expresión “su hermana” escrita en la cláusula final de ese versículo. El versículo comienza: “Y un hombre que tome a su hermana, hija de su padre o hija de su madre... y serán extirpados... la desnudez de su hermana ha descubierto, llevará su transgresión” (Levítico 20:17). De la repetición del término hermana, se deriva que está obligado a traer una ofrenda por el pecado por cada una y cada una de las prohibiciones que violó.

La Guemará pregunta: Y, según la otra opinión de los rabinos, que derivan esta halakha del término “hermana” al comienzo del versículo, ¿por qué necesito que la expresión “su hermana” esté escrita en la cláusula final de ese versículo? ¿Qué enseña? La Guemará responde: Enseña a hacerlo responsable por mantener relaciones con su hermana, que también es hija de su padre e hija de su madre, lo cual viene a decir que no se administra castigo basándose en una inferencia a fortiori. Aunque la Torah especificó la responsabilidad de quien mantuvo relaciones con su hermana paterna y de quien mantuvo relaciones con su hermana materna, se necesita una derivación independiente para la responsabilidad de quien mantuvo relaciones con una mujer que es a la vez su hermana paterna y materna.

La Guemará pregunta: Y según la otra opinión de Rabí Yitzḥak, que deriva otro asunto del término “hermana” en el último versículo, ¿de dónde deriva la responsabilidad para quien mantuvo relaciones con una mujer que es tanto su hermana paterna como su hermana materna? La Guemará responde: Si quieres, di que él deriva el castigo de la prohibición; así como la prohibición incluye las relaciones con una mujer que es tanto su hermana paterna como su hermana materna, lo mismo se aplica al castigo. Y si quieres, di en cambio que lo deriva