Rabí Yehuda dice: Con respecto a una cueva, se sigue su entrada; si la entrada está dentro de la ciudad, el estatus de toda la cueva es el de parte de la ciudad, y se puede consumir diezmos en ella. Con respecto a un árbol, se siguen sus ramas. La baraita que establece que, con respecto al segundo diezmo en Jerusalén y a las ciudades de refugio, se siguen las ramas está de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda.

La Guemará rechaza esa explicación. Di que oíste a Rabí Yehuda expresar esta opinión con respecto a productos del segundo diezmo en una situación en la que su dictamen es una stringencia, como en el caso en que el tronco de un árbol está fuera de Jerusalén y sus ramas están dentro de Jerusalén, así como entre sus ramas no se puede redimir productos del segundo diezmo, y debe consumirlos en Jerusalén, así también en su tronco no puede redimir productos del segundo diezmo, aunque esté fuera de Jerusalén. Del mismo modo, en un caso en que el tronco de un árbol está dentro y sus ramas fuera, hay una stringencia: Así como entre sus ramas no se puede consumir productos del segundo diezmo sin redención, así también en su tronco no puede consumir productos del segundo diezmo sin redención, aunque esté dentro de Jerusalén.

Pero con respecto a las ciudades de refugio, puede ser de otro modo: Concedamos que, si su tronco está fuera del límite y sus ramas están dentro, así como entre sus ramas el vengador de la sangre no puede matarlo, al homicida involuntario, también en su tronco no puede matarlo. Pero si su tronco estaba dentro y sus ramas fuera, ¿se diría que, así como entre sus ramas el vengador de la sangre puede matarlo, también en su tronco puede matarlo? ¿Acaso no está el homicida involuntario de pie dentro de la ciudad de refugio? ¿Cómo podría decirse que le está permitido al vengador de la sangre matarlo dentro de la ciudad?

Rava dijo que esto puede explicarse de la siguiente manera: En el caso en que su tronco está dentro del límite y sus ramas fuera, y el homicida involuntario estaba junto a su tronco, todos están de acuerdo en que el vengador de la sangre no puede matarlo, y cuando Rabí Yehuda dijo que el tronco sigue a las ramas, no tuvo la intención de incluir ese caso. Si el homicida está entre las ramas del árbol, y el vengador de la sangre puede matarlo con flechas y piedras, todos, incluidos los Rabinos, están de acuerdo en que el vengador de la sangre puede matarlo, ya que las ramas están fuera de la ciudad.

En lo que discrepan es con respecto a si su tronco puede convertirse en un peldaño para sus ramas, permitiendo al vengador de la sangre obtener acceso al homicida involuntario allí. Un Sabio, Rabí Yehuda, sostiene: Su tronco puede convertirse en un peldaño para sus ramas; el vengador de la sangre puede obtener acceso a las ramas que se extienden fuera del límite y matar al homicida involuntario subiendo por el tronco dentro de la ciudad. Fue en ese contexto que Rabí Yehuda dice que el tronco sigue a las ramas. Y un Sabio, los Rabinos, sostiene: Su tronco no puede convertirse en un peldaño para sus ramas.

Rav Ashi dijo: ¿Qué significa la declaración de Rabí Yehuda: Sigue sus ramas? No significa que la ubicación de las ramas sea el único factor determinante; más bien, significa que además del tronco, sigue también las ramas en un caso en que ello constituya una stringencia. Por lo tanto, con respecto a una ciudad de refugio, un árbol cuyo tronco está dentro del límite y cuyas ramas se extienden más allá del límite, el estatus halájico de las ramas es el mismo que tendría si estuvieran dentro del límite.

MISHNÁ: Si un homicida involuntario, exiliado a una ciudad de refugio, mató a una persona en la misma ciudad, sin intención, él es exiliado de ese barrio donde residía a otro barrio dentro de esa ciudad. Y un levita que es residente permanente de una ciudad de refugio y mató a una persona sin intención es exiliado de esa ciudad a otra ciudad.

GUEMARÁ: A propósito de la halakha en la mishná de que un levita es exiliado de una ciudad a otra ciudad, la Guemará cita lo que los Sabios enseñaron con respecto al versículo: “Y al que no acechó…y Yo te señalaré un lugar adonde pueda huir” (Éxodo 21:13). “Y Yo te señalaré”; Dios le dijo a Moisés: Habrá un lugar que ya brinda refugio a los homicidas involuntarios durante tu vida. “Un lugar”; será de tu lugar, es decir, el campamento levítico servía como el lugar que brindaba refugio en el desierto. “Adonde pueda huir”; esto enseña que Israel exiliaría a los homicidas involuntarios en el desierto también, antes de que entraran en la tierra. ¿Adónde los exiliaban a los homicidas involuntarios cuando estaban en el desierto? Los exiliaban al campamento levítico, que brindaba refugio.

De aquí los Sabios dijeron: Un levita que mató involuntariamente es exiliado de un distrito a otro distrito, a una ciudad levítica diferente en el otro distrito. Y si fue exiliado a una ciudad en su propio distrito, es admitido en la ciudad de su distrito, que le proporciona refugio. Rav Aḥa, hijo de Rav Ika, dijo: ¿Cuál es el versículo del que se deriva que un asesino que mató involuntariamente en la ciudad de refugio a la que fue exiliado es exiliado a otro barrio dentro de esa misma ciudad? Se deriva de un versículo, como está dicho: "Pues en su ciudad de refugio habitará" (Números 35:28), lo que indica que es una ciudad en la que ya fue admitido, ya que el versículo se refiere a ella como su ciudad, y continuará residiendo allí también.

MISHNÁ:De manera similar, en el caso de un asesino que fue exiliado a una ciudad de refugio y la gente de la ciudad procuró honrarlo debido a su prominencia, debe decirles: Soy un asesino. Si los habitantes de la ciudad le dicen: Somos conscientes de tu condición y, sin embargo, deseamos honrarte, él puede aceptar el honor de ellos, como está escrito: “Y este es el asunto [devar] del asesino” (Deuteronomio 19:4), de donde se deriva que el asesino debe decir [ledabber] a ellos que es un asesino. No está obligado a decirles nada más que eso.