Refugio estaba escrito en señales en cada cruce de caminos que marcaban la ruta hacia una ciudad de refugio, para que el homicida involuntario identificara el camino a la ciudad de refugio y se dirigiera a ir allí. Rav Kahana dijo: ¿Cuál es el versículo del que se deriva esto? "Prepárate el camino" (Deuteronomio 19:3), es decir: Haz para ti la preparación del camino.

§ A propósito de esa halakha, la Guemará cita que Rav Ḥama bar Ḥanina introdujo esta porción con respecto a las halakhot del exilio con una introducción de aquí: “Bueno y recto es Dios; por tanto, Él guía a los pecadores por el camino” (Salmos 25:8). Él dijo: Si Él guía a los pecadores al ordenar la colocación de señales que los dirijan a la ciudad de refugio, puede inferirse a fortiori que Él ayudará y guiará a los justos por la senda de la justicia.

Rabí Shimon ben Lakish introdujo esta porción con una introducción desde aquí: Se declara con respecto a un homicida involuntario: “Y al que no estaba al acecho, sino que Dios hizo que llegara a su mano, yo te señalaré un lugar adonde pueda huir” (Éxodo 21:13). Ahora bien, esto es desconcertante. ¿Por qué haría Dios que alguien pecara de esta manera? El versículo declara: “Como dice el antiguo proverbio: De los malvados sale la maldad” (I Samuel 24:13). Los sucesos malos les acontecen a quienes ya han pecado.

Reish Lakish explica: A la luz de esto, puede entenderse el versículo: “Pero Dios hizo que llegara a su mano”. ¿Con respecto a qué escenario está hablando el versículo? Se trata de dos personas que mataron a una persona, donde una mató involuntariamente mientras que la otra mató intencionalmente. Para esta persona no hay testigos de su acción, y para aquella persona no hay testigos de su acción; por lo tanto, ninguna recibió el castigo apropiado de exilio y ejecución, respectivamente. El Santo, Bendito sea, los reúne en una posada. Esta persona que mató intencionalmente se sienta debajo de una escalera, y aquella persona que mató involuntariamente desciende por la escalera, y él cae sobre él y lo mata. Hubo testigos de ese incidente y, por lo tanto, aquella persona que mató intencionalmente es ejecutada, y aquella persona que mató involuntariamente es exiliada, cada una recibiendo lo que merecía.

A propósito del camino por el cual Dios guía a las personas, la Guemará cita una declaración de que Rabba bar Rav Huna dice que Rav Huna dice, y algunos dicen que fue una declaración en la que Rav Huna dice que Rabbi Elazar dice: De la Torah, de los Profetas y de los Escritos se aprende que por el camino que una persona desea seguir, la conducen y la ayudan a él.

Esto se aprende de la Torah, como está escrito, que inicialmente Dios le dijo a Balaam con respecto a los enviados ocasionales despachados por Balac: “No irás con ellos” (Números 22:12). Después de que Balaam le suplicó y manifestó su deseo de ir con ellos, está escrito: “Levántate, ve con ellos” (Números 22:20). Esto se aprende de los Profetas, como está escrito: “Yo soy el Señor tu Dios, que te enseña para tu provecho, que te guía por el camino por donde vas” (Isaías 48:17), lo que indica que por el camino que uno procura seguir, Dios lo dirigirá. Esto se aprende de los Escritos, como está escrito: “Si uno busca a los cínicos, Él hará que se una a los cínicos, pero a los humildes les dará gracia” (Proverbios 3:34), lo que indica que si uno elige el cinismo, Dios lo dirigirá allí, y si opta por la humildad, Dios le concederá gracia.

§ La Guemará retoma su discusión sobre las halakhot del exilio. Rav Huna dice: En el caso de un asesino involuntario que fue exiliado a una ciudad de refugio, y el redentor de la sangre lo encontró en el camino y lo mató, está exento. La Guemará señala: Rav Huna sostiene que el versículo: “No sea que el redentor de la sangre persiga al asesino... y lo hiera mortalmente... y para él no hay sentencia de muerte, ya que no lo odiaba previamente” (Deuteronomio 19:6), está escrito con respecto al redentor de la sangre, enseñando que el redentor de la sangre no es responsable de ejecución por matar al asesino.

La Guemará plantea una objeción a la opinión de Rav Huna a partir de una baraita: “Y para él no hay sentencia de muerte”; el versículo está hablando con respecto al homicida involuntario, enseñando que el homicida involuntario no es pasible de ejecución. Por eso se ordenó al pueblo judío establecer ciudades de refugio para protegerlo. La baraita procede a demostrar que el versículo está escrito con respecto al homicida. ¿Dices que está hablando con respecto al homicida involuntario, o está hablando solo con respecto al vengador de la sangre? Cuando dice en un versículo anterior: “Y él no lo odiaba desde antes” (Deuteronomio 19:4), queda claro que la referencia es al homicida involuntario y, por lo tanto, debes decir que en la frase: “Y para él no hay sentencia de muerte”, el versículo está hablando con respecto al homicida involuntario.

La Guemará responde: Rav Huna expresa su opinión de acuerdo con la opinión de aquel siguiente tanna, como se enseña en otra baraita: “Y para él no hay sentencia de muerte”; el versículo está hablando con respecto al vengador de la sangre. La baraita aclara: ¿Dices que está hablando con respecto al vengador de la sangre, o está hablando solo con respecto al homicida involuntario? Cuando dice: “Como no lo odiaba desde antes,” el homicida involuntario ya está mencionado, pues esa frase ciertamente se refiere a él. ¿Cómo he de entender el significado del versículo: “Y para él no hay sentencia de muerte”? Es con respecto al vengador de la sangre que el versículo está hablando.

La Guemará cita una prueba con respecto al dictamen de Rav Huna a partir de la mishná. Aprendimos en la mishná: Y proveían al homicida involuntario que huía a una ciudad de refugio dos eruditos de la Torah, debido a la preocupación de que quizás el vengador de la sangre intente matarlo en el camino, y en ese caso ellos hablarán con el vengador de la sangre. La Guemará pregunta: ¿Qué, acaso no es que los eruditos de la Torah le advierten que si mata al homicida involuntario él sería pasible de ejecución? Eso contradice la opinión de Rav Huna de que un vengador de la sangre que mata al homicida involuntario está exento.

La Guemará rechaza esta prueba: No, la declaración de los eruditos de la Torah al vengador de la sangre puede explicarse como se enseña en una baraita: Y le hablarán acerca de asuntos apropiados para él. Le dicen al vengador de la sangre: No le des un trato apropiado para asesinos, pues fue sin intención que llegó a verse involucrado en el incidente. Rabí Meir dice: El homicida involuntario también habla [medabber] en su propia defensa para disuadir al vengador de la sangre, como está dicho: “Y este es el asunto [devar] del homicida, que huirá allí y vivirá” (Deuteronomio 19:4), lo que indica que el propio homicida se disculpa y habla al vengador de la sangre. Los Sabios le dijeron a Rabí Meir: Muchos asuntos se realizan con mayor eficacia por medio de intermediación.

La Guemará analiza la baraita. El Maestro dice en la baraita: Fue sin intención que él llegó a verse involucrado en el incidente. La Guemará pregunta: ¿No es esto obvio? Pues, si fue intencionalmente que mató a una persona, es pasible de exilio? La Guemará responde: Sí, incluso los asesinos intencionales huyen a una ciudad de refugio en ocasiones.

La Guemará continúa: Y así se enseña en una baraita: Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Inicialmente, tanto quien mató a otro sin intención como quien mató a otro intencionalmente se apresuraba y huía a las ciudades de refugio, y el tribunal de su ciudad enviaba por él y lo traía de allí para ser juzgado.

La baraita continúa: Con respecto a quien fue hallado culpable de recibir la pena de muerte por asesinato intencional, después del juicio el tribunal lo ejecutaba, como está escrito: “Y los ancianos de su ciudad enviarán y lo tomarán de allí y lo entregarán en manos del vengador de la sangre, y morirá” (Deuteronomio 19:12). Y con respecto a quien no fue hallado culpable de recibir la pena de muerte, por ejemplo, si consideraron que fue debido a circunstancias fuera de su control, lo liberaban, como está escrito: “Y la congregación rescatará al asesino de manos del vengador de la sangre” (Números 35:25). Con respecto a quien fue hallado pasible de exilio, el tribunal lo devolvía a su lugar en la ciudad de refugio, como está escrito: “Y la congregación juzgará entre el asesino y el vengador de la sangre…y la congregación lo devolverá a su ciudad de refugio, adonde huyó” (Números 35:24–25).

La baraita continúa: Rabí Yehuda HaNasi dice: La Torah no ordena a los asesinos intencionales huir a una ciudad de refugio; más bien, la Torah reconoce el hecho de que en la práctica, los asesinos intencionales se exiliarían por su propia cuenta, ya que pensaban que serían admitidos en estas ciudades, que proporcionarían refugio para asesinos tanto involuntarios como intencionales, y no saben que solo aquellos que matan involuntariamente son admitidos en estas ciudades, pero aquellos que matan intencionalmente no son admitidos.

§ Rabí Elazar dice: Un homicida involuntario no es admitido en una ciudad de refugio cuya mayoría consiste en homicidas involuntarios, como está dicho con respecto a un homicida involuntario que huyó a una ciudad de refugio: “Y hablará sus palabras a oídos de los ancianos de aquella ciudad” (Josué 20:4), lo que indica que hay algún elemento novedoso en las palabras que busca transmitir a los ancianos de la ciudad, pero no cuando sus palabras son iguales a las de él, ya que esos ancianos dijeron las mismas palabras cuando llegaron a la ciudad de refugio como homicidas involuntarios.

Y Rabí Elazar dice: Un homicida involuntario no es admitido en una ciudad en la que no hay ancianos, ya que requerimos el cumplimiento del versículo: “Y hablará a oídos de los ancianos de la ciudad” (Josué 20:4), y no hay ninguno. Se declaró: Una ciudad en la que no hay ancianos es objeto de una disputa entre Rabí Ami y Rabí Asi. Uno dice: Un homicida involuntario es admitido allí, y uno dice: Un homicida involuntario no es admitido allí. La Guemará explica: Según quien dice que un homicida involuntario no es admitido en una ciudad en la que no hay ancianos, su razonamiento se debe al hecho de que requerimos la presencia de los ancianos de la ciudad y no hay ninguno. Según quien dice que un homicida involuntario es admitido allí, su razonamiento es que sostiene que hablar a los ancianos es meramente una mitzváab initio, pero eso no afecta el estatus de la ciudad como ciudad de refugio.

Y una ciudad en la que no hay ancianos es objeto de otra disputa entre Rabí Ami y Rabí Asi. Uno dice: Uno puede llegar a ser en ella un hijo descarriado y rebelde. Y uno dice: Uno no puede llegar a ser en ella un hijo descarriado y rebelde. La Guemará explica: Según el que dice que uno no puede llegar a ser en ella un hijo descarriado y rebelde, se debe al hecho de que requerimos la presencia de los ancianos de la ciudad, como está escrito: “Y su padre y su madre lo prenderán y lo sacarán ante los ancianos de su ciudad y a la puerta de su lugar” (Deuteronomio 21:19), y no hay ninguno. Según el que dice que uno puede llegar a ser en ella un hijo descarriado y rebelde, la presencia de los ancianos es meramente una mitzvá ab initio.

Y una ciudad en la que no hay ancianos es objeto de otra disputa entre Rabí Ami y Rabí Asi. Uno dice: Si se descubrió un cadáver cerca de esa ciudad, los habitantes de la ciudad traen una novilla de cerviz quebrada. Y uno dice: Los habitantes de la ciudad no traen una novilla de cerviz quebrada. La Guemará explica: Según el que dice que los habitantes de la ciudad no traen una novilla de cerviz quebrada, se debe al hecho de que requerimos la presencia de los ancianos de la ciudad, como está escrito: “Y los ancianos de aquella ciudad harán descender la novilla a un valle escabroso” (Torah 21:4), y no hay ancianos. Según el que dice que los habitantes de la ciudad traen una novilla de cerviz quebrada, la presencia de los ancianos es meramente una mitzvá ab initio.

§ Rabí Ḥama bar Ḥanina dice: ¿Por qué razón fue declarada la porción que trata de los asesinos