pequeños agujeros en la masa donde las gallinas la habían picoteado; en ese caso la masa queda en suspenso; no se come ni se quema, ya que las gallinas pueden haber bebido de los líquidos impuros antes de picotear la masa, pero no hay prueba de ello. A pesar de que este es un caso en el que no se les puede preguntar, lo que por lo general daría lugar a que la masa se considerara pura, aquí se considera impura debido a la incertidumbre. El hecho de que en el segundo caso de la baraita no se la considere definitivamente impura respalda la opinión de Rabí Yoḥanan, quien sostiene que en el caso del niño el estatus de la masa también sigue siendo una cuestión de incertidumbre.

Rabí Yehoshua ben Levi dice: Enseñaron esta halakha solo en un caso de líquido blanco, cuando la apariencia de las marcas de picoteo no aporta prueba de si las gallinas habían bebido previamente del líquido, pero en un caso de líquido rojo impuro, si hubiera sido así que habían picoteado, se sabría que habían bebido del líquido, ya que las marcas de picoteo estarían teñidas de rojo. La Guemará pregunta: Incluso si el líquido fuera rojo y no hubiera marcas rojas en la masa, ¿cómo se puede decir definitivamente que no picotearon? Quizás la masa absorbió el líquido, sin dejar una marca identificable?

Rabí Yoḥanan dice: El Distinguido, es decir, Rabí Yehoshua ben Levi, oyó este asunto, pero no oyó su interpretación, y debería haber añadido un detalle adicional: Enseñaron esta halakha solo en un caso de líquido claro, que puede ser absorbido en la masa sin dejar mancha. ¿Qué significa claro? Significa aquel en el que el reflejo [bavua] de un niño es reconocible cuando mira dentro de él. Pero en un caso de líquido turbio, esta halakha no fue declarada, ya que el líquido habría dejado una marca.

MISHNÁ:Un hombre no puede estar recluido con dos mujeres no sea que peque con ellas, pero una mujer sí puede estar recluida con dos hombres. Rabí Shimon dice: Incluso un hombre puede estar recluido con dos mujeres cuando su esposa está con él, y en esa situación incluso puede dormir en la misma posada con dos mujeres, porque su esposa lo resguarda de pecar con ellas. También dijeron que un hombre puede estar recluido con su madre y con su hija, y dormir junto a ellas con contacto corporal sin ropa, ya que no hay preocupación de que mantengan relaciones sexuales. Y cuando ellos, el hijo o la hija, han crecido, este duerme con la prenda de ella y aquella duerme con la prenda de él, pero pueden compartir una cama.

GEMARÁ:¿Cuál es la razón por la que un hombre no puede estar recluido con dos mujeres, pero una mujer puede estar recluida con dos hombres? La escuela de Eliyahu enseñó: Puesto que las mujeres son de mente ligera, son más fácilmente seducidas.

La Guemará pregunta: ¿De dónde se derivan estos asuntos, que está prohibido que un hombre esté recluido con mujeres? Rabí Yoḥanan dice en nombre de Rabí Yishmael: ¿De dónde hay una alusión en la Torá escrita a la prohibición del aislamiento? Como está dicho con respecto a quien incita a otros a la adoración idólatra: “Si tu hermano, hijo de tu madre, te incita” (Deuteronomio 13:7).

Rabí Yishmael considera por qué la Torah usa el ejemplo de “el hijo de tu madre”. Pero ¿es solo el hijo de una madre quien incita? ¿No incita también el hijo de un padre? Más bien, el versículo viene a decirte: Un hijo puede estar recluido con su madre. En consecuencia, si una mujer tiene dos hijos de dos maridos diferentes, ambos permanecerán cerca de ella. La Torah, por lo tanto, usa el ejemplo de “el hijo de tu madre” porque los medio hermanos que comparten madre llegan a ser cercanos entre sí. En cambio, los medio hermanos que comparten padre no llegarán a ser cercanos, ya que la esposa del padre de uno que no es su madre es una pariente prohibida. Y está prohibido estar recluido con aquellos con quienes las relaciones están prohibidas por la Torah.

Dado que este versículo solo alude a la prohibición contra el aislamiento, la Guemará pregunta: En cuanto al sentido llano del versículo escrito, es decir, en el contexto de la incitación a la idolatría, ¿por qué enfatiza “el hijo de tu madre”? Dijo Abaye: El versículo está hablando con el estilo de: No es necesario. No es necesario decir que uno no debe dejarse incitar por el hijo de un padre, que lo odia debido a su rivalidad por la herencia de su padre y por lo tanto le da un mal consejo. Más bien, lo mismo es cierto incluso respecto de el hijo de una madre, que no lo odia, ya que no son rivales por la misma herencia, pues cada uno hereda de su propio padre. Por lo tanto, uno podría decir que debería escucharlo y aceptar su consejo. En consecuencia, el versículo nos enseña que no debe prestar atención a sus incitaciones.

La Guemará comenta: ¿Diremos acaso que la mishná no está de acuerdo con la opinión de Abba Shaul, como se enseña en una baraita: Si un niño muere en cualquier momento durante los primeros treinta días después de su nacimiento, no se le da un funeral apropiado, sino que es llevado afuera sostenido en su regazo, no en una litera, y es enterrado por una mujer y dos hombres. Pero no puede ser enterrado por un hombre y dos mujeres, debido a la prohibición de reclusión. Abba Shaul dice: Puede incluso ser enterrado por un hombre y dos mujeres. Esto indica que Abba Shaul considera permitido que un hombre esté recluido con dos mujeres.

La Guemará rechaza esto: Tú puedes incluso decir que la mishná está de acuerdo con la opinión de Abba Shaul, ya que él lo permite solo en el caso de la baraita, porque en el momento de duelo agudo, es decir, inmediatamente después de que un pariente cercano ha muerto, la inclinación de una persona a pecar está quebrantada, y no hay preocupación de que pueda llegar a pecar.

Y los Rabinos, que consideran el aislamiento prohibido incluso entonces, sostienen de acuerdo con la declaración de Rabí Yitzḥak, pues Rabí Yitzḥak dice lo siguiente con respecto al versículo: “¿Por qué se queja un hombre viviente, un hombre fuerte a causa de sus pecados?” (Lamentaciones 3:39): Incluso en el momento del duelo agudo de una persona, su inclinación a pecar lo domina. La Guemará pregunta: ¿Y cómo explica Abba Shaul este versículo? La Guemará responde: Cuando eso fue escrito, fue escrito con respecto a quien se queja de los caminos de Dios. Y esto es lo que el versículo está diciendo: ¿Por qué alguien se queja de los caminos de Dios y afirma que ha sido tratado injustamente? ¿Acaso ha vencido sus pecados? Dios responde: La vida que le he dado le basta, y no merece más.

Y los Rabinos están preocupados por la posibilidad de pecado incluso en tiempos de duelo agudo, como aquel incidente que involucró a cierta mujer, pues hubo un caso en que ella sacó a su marido de su tumba. Cuando visitaba la tumba de su marido, mantuvo relaciones sexuales con un hombre encargado de vigilar el cuerpo de alguien ejecutado por el rey. Mientras tanto, ese cuerpo fue retirado, y ella sugirió que desenterraran a su marido para que el guardia pudiera afirmar que había cumplido correctamente su tarea. Esto demuestra que incluso en un momento de duelo uno puede sucumbir a la tentación.

§ La mishná enseña: Pero una mujer puede estar recluida con dos hombres. Rav Yehuda dice que Rav dice: Enseñaron esta halakha solo con respecto a hombres de moral apropiada, pero con respecto a aquellos sumidos en inmoralidad sexual, ella no puede estar recluida ni siquiera con diez hombres. Hubo un incidente en el que diez hombres sacaron a una mujer en unas parihuelas, como si estuviera muerta, y tuvieron relaciones sexuales con ella. Rav Yosef dice: Sabe que esto es así, pues diez personas se unirán y robarán una pesada viga sin avergonzarse unas ante otras. Del mismo modo, varios hombres pueden unirse para un acto licencioso sin vergüenza.

La Guemará sugiere: ¿Diremos que la siguiente mishná (Sota 7a) lo apoya: Se enseñó con respecto a quien lleva a su esposa, de quien sospecha que ha cometido adulterio [sota], al Templo para realizar el ritual del agua amarga, que le proporcionan dos eruditos de la Torah para acompañarlos no sea que tenga relaciones sexuales con ella en el camino, ya que hasta que se haya realizado el ritual ella permanece prohibida para su marido? De aquí puede inferirse: Dos eruditos de la Torah, sí; su presencia asegurará que nadie incurra en relaciones prohibidas. Hombres comunes, no; todavía existe la preocupación de que puedan tener relaciones. Esto indica que no se confía en la gente común en lo que respecta al aislamiento con una mujer. La Guemará rechaza esta prueba: La razón por la que es necesario que sean eruditos de la Torah es que los eruditos de la Torah son diferentes, pues saben