§ La mishná enseña que conversos y esclavos emancipados ascendieron de Babilonia. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? Rav Ḥisda dice: Como afirma el versículo con respecto al consumo de la ofrenda de Pésaj al regresar a la Tierra de Israel: “Y los hijos de Israel que habían regresado del exilio comieron, y todos los que se habían separado a ellos de la impureza de las naciones de la tierra para buscar al Señor, Dios de Israel, comieron” (Esdras 6:21), lo que indica que los conversos y los esclavos emancipados que habían abandonado “la impureza de las naciones de la tierra”, es decir, la idolatría, se unieron a Ezra.

La mishná enseñó que mamzerim estaban entre aquellos que ascendieron de Babilonia. La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos esto? La Guemará responde: Como está escrito: “Y Sanbalat el joronita y Tobías el siervo, el amonita, oyeron” (Nehemías 2:19), y en otro lugar está escrito con respecto a Tobías el amonita: “Porque había muchos en Judá ligados a él por juramento, porque era yerno de Secanías hijo de Araj; y su hijo Johanán había tomado a la hija de Mesulam hijo de Berequías” (Nehemías 6:18). La Guemará procede a explicar: Este tannasostiene que en el caso de un gentil o un esclavo que mantuvo relaciones sexuales con una mujer judía, la descendencia es un mamzer. Dado que Tobías el amonita, un gentil, se casó con una mujer judía, al igual que su hijo, claramente había mamzerim entre aquellos que ascendieron.

La Guemará pregunta: Esto encaja bien según quien dice que en ese caso la descendencia es un mamzer. Pero según quien dice que el linaje de la descendencia no está manchado y tiene el estatus de la madre, ¿qué se puede decir? Y además, ¿de dónde queda claro que Jehohanan tuvo descendencia de esta esposa? Quizás no tuvo descendencia, y es posible que no hubiera mamzerim. Y además, incluso si tuvieron descendencia, ¿de dónde queda claro que tuvieron descendencia aquí, en Babilonia, que luego ascendió a Eretz Israel? Quizás estaban allí, en Eretz Israel, todo el tiempo, ya que pudieron haber sido una de las familias que no fueron exiliadas a Babilonia, y por lo tanto no pueden usarse como prueba de que mamzerim ascendieron desde Babilonia.

Más bien, la prueba de que había mamzerim entre aquellos que ascendieron de Babilonia es de aquí: “Y estos fueron los que subieron de Tel Melah, Tel Harsha, Querub, Addón e Immer; pero no pudieron declarar las casas de sus padres, ni su descendencia, si eran de Israel” (Nehemías 7:61). La Guemará explica que estos nombres deben interpretarse de la siguiente manera: “Tel Melah”; estas son personas cuyas acciones licenciosas eran similares al acto de Sodoma, que fue convertida en un montículo de sal [tel melaḥ]. “Tel Harsha”; esto se refiere a alguien que llama a un hombre padre, y su madre lo hace callar, ya que la palabra ḥarsha es similar a maḥarishto, que significa: lo hace callar. En cualquier caso, la afirmación de que había quienes actuaban licenciosamente, como la gente de Sodoma, significa que había mamzerim entre ellos.

La Guemará continúa con su explicación del versículo: “Pero no pudieron declarar las casas de sus padres, ni su descendencia, si eran de Israel”; esto se refiere a un expósito recogido del mercado. Tal persona ni siquiera sabe si es judía, ya que no tiene conocimiento de sus padres. Con respecto a los nombres “Querub, Addón e Immer”, Rabí Abbahu dice que estos términos deben explicarse de la siguiente manera: El Amo [Adon], Dios, dijo: Yo dije que el pueblo judío sería tan importante ante Mí como un querubín, pero ellos se hicieron insolentes como un leopardo [namer]. Hay quienes dicen una versión diferente: Rabí Abbahu dijo: El Amo [Adon] dijo que aunque ellos se hicieron como un leopardo [namer], son tan importantes ante Mí como un querubín.

§ Al explicar ese mismo versículo, Rabba bar bar Ḥana dice: En el caso de cualquiera que se casa con una mujer que no es adecuada para él en matrimonio debido a su linaje, el versículo le atribuye culpa como si hubiera arado [ḥarash] todo el mundo entero y lo hubiera sembrado con sal [melaḥ], como está dicho con respecto a aquellos de linaje defectuoso que ascendieron de Babilonia: "Y estos fueron los que subieron de Tel Melah, Tel Harsha."

Rabba bar Rav Adda dice que Rav dice: En el caso de cualquiera que se casa con una mujer de linaje defectuoso solo por dinero, tendrá descendencia que actuará de manera inapropiada, como está dicho: “Han obrado traidoramente contra el Señor, pues han engendrado hijos extraños; ahora la luna nueva los devorará con sus porciones” (Oseas 5:7).

Rabba bar Rav Adda explica el versículo: Y no sea que digas que al menos el dinero que recibieron como dote se salvó, aunque sufren por los actos de su descendencia, el versículo dice: “Ahora la luna nueva los devorará junto con sus porciones”, es decir, su propiedad será consumida en un solo mes. Y no sea que digas que su porción se perderá pero no la porción de su esposa, el versículo dice “sus porciones” en plural. Y no sea que digas que esto ocurrirá después de mucho tiempo, pero mientras tanto él se beneficiará del dinero, el versículo dice: “La luna nueva”. La Guemará pregunta: ¿De dónde puede inferirse que su dinero se perderá de inmediato? Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Un mes viene y un mes pasa, y su dinero ya está perdido. En cualquier caso, el hecho de que el castigo que reciben sea la pérdida de sus porciones indica que el pecado en este caso fue casarse por dinero.

Y Rabba bar Rav Adda dice, y algunos dicen que el rabino Salla dice que Rav Hamnuna dice: En el caso de cualquiera que se casa con una mujer que no es adecuada para él para casarse debido a su linaje, Elías lo ata de la manera en que se ata a quienes son pasibles de recibir azotes, y el Santo, Bendito sea Él, lo azota. Y un Sabio enseñó: Con respecto a todos ellos, Elías escribe y el Santo, Bendito sea Él, firma lo siguiente: Ay de aquel que descalifica a su descendencia y que trae un defecto al linaje de su familia, y que se casa con una mujer que no es halájicamente adecuada para él para casarse. Elías lo ata y el Santo, Bendito sea Él, lo azota.

Además dijo: Y cualquiera que descalifica a otros al afirmar que su linaje es defectuoso, eso es una señal de que él mismo es de linaje defectuoso. Otra indicación de que el linaje de una persona es defectuoso es que nunca habla en alabanza de otros. Y Shmuel dice: Si alguien habitualmente afirma que otros son defectuosos, se descalifica a sí mismo con su propio defecto. El defecto del que los acusa es, de hecho, el mismo que él tiene.

§ La Guemará relata un incidente relacionado: Había cierto hombre de Neharde’a que entró en una carnicería en Pumbedita. Les dijo: Denme carne. Le dijeron: Espera hasta que el sirviente de Rav Yehuda bar Yeḥezkel haya tomado su carne, y entonces te la daremos a ti. El hombre les dijo con enojo: ¿Quién es este Yehuda bar Sheviske’el, un nombre despectivo para un glotón de carne, para que se me adelante, para que tome antes que yo? Fueron y se lo contaron a Rav Yehuda. Rav Yehuda lo excomulgó, de acuerdo con la halakha de quien menosprecia a un erudito de Torah. También le dijeron que ese mismo hombre tenía la costumbre de llamar esclavos a las personas. Rav Yehuda proclamó acerca de él que es un esclavo y no puede casarse con un judío.

La Guemará continúa la historia: Aquel hombre fue y citó a Rav Yehuda a juicio ante Rav Naḥman, quien era juez en Neharde’a. Cuando la citación llegó a Pumbedita, Rav Yehuda fue ante Rav Huna para pedir su consejo. Rav Yehuda le dijo: ¿Debo ir o no debo ir? Rav Huna le dijo: En cuanto a la obligación de ir, no estás obligado a ir, ya que eres un gran hombre y por lo tanto no estás bajo la jurisdicción del tribunal de Rav Naḥman. Pero por el honor de la casa del Exilarca, ya que Rav Naḥman era yerno del Exilarca, levántate y ve.

Rav Yehuda llegó a Neharde’a y encontró a Rav Naḥman construyendo un pretil. Rav Yehuda le dijo a Rav Naḥman: ¿Acaso el Maestro no sostiene aquella halakha que Rav Huna bar Idi dice que Shmuel dice: Una vez que una persona ha sido nombrada líder de la comunidad, le está prohibido realizar trabajo delante de tres personas, para no menoscabar el honor de su cargo? Rav Naḥman le dijo: Es solo una pequeña cerca [gundarita] la que estoy construyendo. Rav Yehuda le dijo: ¿Es el término ma’akeh, que está escrito en la Torah, o el término correspondiente meḥitza, que dijeron los Sabios, desagradable para ti? ¿Por qué usas un término que no usan ni la Torah ni los Sabios?

Durante su encuentro, Rav Naḥman le dijo: Que el Maestro se siente en el banco [karfita]. Rav Yehuda le dijo: ¿Es el término safsal, que dijeron los Sabios, o la palabra itzteva, que la gente común dice, desagradable para ti? ¿Por qué estás usando términos poco comunes? Entonces Rav Naḥman le dijo: Que el Maestro coma un cidro [etronga]. Rav Yehuda le dijo: Esto es lo que dijo Shmuel: Cualquiera que diga etronga demuestra un tercio de altivez de espíritu. ¿Por qué? Debe o bien decir etrog, como lo llamaban los Sabios, o etroga, como la gente común dice en arameo. Decir etronga es una señal de esnobismo, ya que era empleado por la clase aristocrática. Posteriormente le dijo: Que el Maestro beba una copa [anbaga] de vino. Rav Yehuda le dijo: ¿Es el término ispargus, como lo llamaban los Sabios, o anpak, como la gente común dice, desagradable para ti?

Más tarde, Rav Naḥman le dijo: Que mi hija Donag venga y nos sirva bebidas. Rav Yehuda le dijo: Esto es lo que dice Shmuel: No se puede hacer uso de una mujer para un servicio como este. Rav Naḥman respondió: Ella es menor de edad. Rav Yehuda replicó: Shmuel dice explícitamente: No se puede hacer uso de una mujer en absoluto, ya sea adulta o menor de edad.

Más tarde, Rav Naḥman sugirió: Que el Maestro envíe saludos de paz a mi esposa Yalta. Rav Yehuda le dijo: Esto es lo que dice Shmuel: La voz de una mujer es considerada desnudez, y no se puede hablar con ella. Rav Naḥman respondió: Es posible enviar tus saludos con un mensajero. Rav Yehuda le dijo: Esto es lo que dice Shmuel: