y si alguien compró un animal sin darse cuenta, sin advertir que estaba usando dinero del segundo diezmo, el dinero vuelve a su lugar, lo que significa que se considera una transacción errónea y queda anulada, porque el comprador preferiría llevar el dinero del segundo diezmo a Jerusalén en lugar de viajar con un animal para llevarlo como ofrenda. Si lo compró intencionalmente, el animal se lleva y se come en su debido lugar, es decir, en Jerusalén. Rabí Yehuda dijo: ¿En qué caso se dice esta declaración? Se dice con respecto a quien actuó intencionalmente y compró el animal desde el principio para una ofrenda de paz, y en cualquier caso tenía que llevar el animal a Jerusalén. Pero con respecto a quien actuó con la intención de sacar el dinero del segundo diezmo de su estado consagrado a un estado profano, ya sea que su acto haya sido sin darse cuenta, en cuyo caso es una transacción errónea, o intencional, el dinero vuelve a su lugar.

La Guemará cuestiona esta afirmación: ¿Pero no aprendimos en la mishná que Rabí Yehuda dice: Si el segundo diezmo fue usado intencionalmente, él desposó a la mujer con él, y el desposorio, que es un tipo de adquisición, es válido? Rabí Elazar dijo: La halakha en la mishná se basa en la suposición de que una mujer sabe que el dinero del segundo diezmo no es desacralizado por su aceptación del desposorio, y es como si hubiera aceptado que ella subiría y lo comería en Jerusalén.

Rabí Yirmeya objeta esto: Pero hay casos de un animal no kosher, esclavos o tierra, con respecto a los cuales una persona sabe que el dinero del segundo diezmo no se desacraliza por usarse para comprarlos, y aprendimos en una mishná (Ma’aser Sheni 1:7): No se puede comprar un animal no kosher, esclavos o tierra con dinero del segundo diezmo, incluso en Jerusalén. Y si alguien los compró, debe comer otro alimento correspondiente a su valor. Debe tomar una suma equivalente de dinero y usarla para desacralizar el dinero que está en posesión del vendedor, después de lo cual procede a llevar este dinero a Jerusalén y usarlo para comprar comida, que luego consumirá. En este caso, el vendedor también presumiblemente sabe que el dinero es del segundo diezmo y que él mismo tendrá que llevarlo a Jerusalén, como se presumió en el caso de la mujer desposada, entonces ¿por qué la halakha no es la misma?

Más bien, debe ser que aquí, en el caso de la mishná, estamos tratando con una mujer dedicada a la observancia meticulosa de las mitzvot, especialmente las halakhot de pureza ritual, teruma y diezmos [ḥavera], que conoce las leyes de los diezmos y lo acepta para desposorio con la conciencia de que debe llevarlo a Jerusalén. Una persona común, sin embargo, no está versada en estas halakhot, por lo que, en el caso de la compra de un animal, el vendedor piensa que el dinero del segundo diezmo ha sido desacralizado mediante la compra del animal no kosher.

El Maestro dijo: Si alguien sí compró esos artículos, debe comer otro alimento correspondiente a su valor. La Guemará pregunta: Pero ¿por qué habría de hacerlo? ¿Por qué no decir que el dinero debe volver a su lugar, tal como se dictaminó allí, como dijo Rabí Yehuda con respecto a quien actuó con la intención de desacralizar el segundo diezmo, donde el vendedor fue penalizado por consentir la venta?