Por lo tanto, la frase superflua: “Entonces ella saldrá gratis, sin dinero” (Éxodo 21:11), nos enseña que incluso una ailonit puede ser vendida como sierva hebrea y queda liberada al alcanzar la mayoría de edad.

La Guemará pregunta: Y según la opinión de Mar bar Rav Ashi, que dijo: ¿Acaso no es esto una inferencia a fortiori, que la mayoría de edad libera a una mujer de la autoridad de su amo, cómo responde él al hecho de que decimos en general, con respecto a un asunto que puede derivarse mediante una inferencia a fortiori, que el versículo, no obstante, se toma la molestia de escribirlo explícitamente? La Guemará responde: Ese principio se aplica solo donde no hay otra manera de resolver la dificultad de por qué una halajá está escrita cuando podría derivarse mediante una inferencia a fortiori. Pero cuando hay otra manera, más sustancial, de resolver la dificultad, se resuelve de esa manera.

§ La Guemará señala: Y un tanna cita la halakha de que una mujer puede ser desposada con dinero de aquí, de una fuente diferente. Como se enseña en una baraita que cuando el versículo dice: “Cuando un hombre toma a una mujer y tiene relaciones sexuales con ella, y sucede que ella no halla favor ante sus ojos, porque él ha encontrado en ella alguna cosa indecente , y le escribe un documento de separación” (Deuteronomio 24:1), en este versículo, el término tomar es solamente con dinero. Y así dice: “Daré dinero por el campo; tómalo de mí” (Génesis 23:13).

La Guemará pregunta: Pero ¿hay alguna necesidad de esta derivación? ¿No podría derivarse esto mediante una a fortioriinferencia, de la siguiente manera: Y si una sierva hebrea, que no puede ser adquirida como sierva mediante relaciones sexuales, sin embargo puede ser adquirida con dinero, no es lógico que esta mujer, que puede ser adquirida mediante relaciones sexuales con el propósito de desposorio, también pueda ser adquirida con dinero?

No obstante, esta inferencia de kal va-jomer puede ser refutada. Una yevama demuestra lo contrario, pues ella es adquirida por el yavam mediante relaciones sexuales, y sin embargo no puede ser adquirida con dinero. La Guemará rechaza esta refutación: ¿Qué tiene de particular una yevama? Que ella no puede ser adquirida mediante un documento. ¿Dirás que lo mismo se aplica a esta mujer, que puede ser adquirida mediante un documento con fines de desposorio, y, en consecuencia, la adquisición por dinero también se aplica a ella?

La Guemará reitera su pregunta. El versículo declara: “Cuando un hombre toma a una mujer”. ¿Por qué necesito un versículo para este propósito? Esto ya había sido derivado mediante esta inferencia a fortiori, ya que la refutación propuesta de esta inferencia fue rechazada. Rav Ashi dijo: Es necesario porque se puede decir que la refutación de la inferencia a fortiori está presente desde el principio, es decir, hay una dificultad en la comparación entre una mujer y una sierva hebrea.

Rav Ashi explica: ¿De dónde derivas que una mujer puede ser desposada con dinero? Esto se deriva por medio de una inferencia a fortiori del caso de una sierva hebrea. Esta derivación puede ser refutada. ¿Qué tiene de particular una sierva hebrea? Que puede ser liberada con dinero, es decir, paga a su amo su valor como sierva y entonces queda libre, y por lo tanto también puede ser adquirida con dinero. ¿Dirás lo mismo con respecto a esta mujer, que no puede ser liberada, es decir, divorciada, por dinero? Dado que esta inferencia a fortiori es rechazada, hay que apoyarse en la fuente citada en la baraita, que el versículo dice: “Cuando un hombre toma.”

Después de mencionar una prueba adicional para la opción del desposorio con dinero, la Guemará comenta: Y fue necesario que la Torah escribiera, con respecto a una sierva hebrea: “Entonces ella saldrá gratis, sin dinero”, y fue también necesario escribir: “Cuando un hombre toma a una mujer”. Pues, si el Misericordioso hubiera escrito solo: “Cuando toma”, yo diría: El dinero del desposorio que el marido le da es invariablemente de ella. Por lo tanto, el Misericordioso escribe: “Entonces ella saldrá gratis, sin dinero”, para enseñar que, cuando ella no es adulta, su padre tiene derecho al dinero de su desposorio.

Y, a la inversa, si el Misericordioso hubiera escrito solo: “Entonces ella saldrá gratis, sin pago”, yo diría que, en un caso en que ella le dio dinero y lo desposó, es un desposorio válido, ya que este versículo no especifica quién da el dinero a quién. Por lo tanto, el Misericordioso escribe: “Cuando él toma”, y no: Cuando ella toma, para enseñar que solo un hombre puede desposar a una mujer, y no a la inversa.

La baraita continúa interpretando el versículo. La frase: “Y tiene relaciones sexuales con ella” (Deuteronomio 24:1), enseña que una mujer puede ser adquirida mediante relaciones sexuales. ¿Por qué es necesario que el versículo lo declare explícitamente? ¿Acaso no podría derivarse mediante una inferencia a fortiori: Y si una yevama, que no puede ser adquirida mediante dinero, puede ser adquirida mediante relaciones sexuales, no es lógico que esta mujer, que puede ser adquirida mediante dinero, como se derivó anteriormente, también pueda ser adquirida mediante relaciones sexuales?

La Guemará objeta: El caso de una sierva hebrea demuestra lo contrario, pues ella es adquirida mediante dinero y, sin embargo, no puede ser adquirida mediante relaciones sexuales. La Guemará rechaza esta refutación: Lo que distingue a una sierva hebrea es que su adquisición no es con fines de matrimonio, ya que es adquirida como sierva. ¿Dirás lo mismo con respecto a esta mujer, cuya adquisición es con fines de matrimonio? Por lo tanto, es lógico que una mujer pueda ser adquirida mediante relaciones sexuales.

La Guemará reitera su pregunta. El versículo dice: “Y mantiene relaciones sexuales con ella”. Pero ¿por qué necesito un versículo para este propósito? Ya había sido derivado mediante la inferencia a fortiori anterior. Rav Ashi dijo: Es necesario porque es posible decir que la refutación de la inferencia a fortiori está presente desde el principio. ¿De dónde derivas que la relación sexual es un modo de adquisición? Del caso de una yevama.

Se podría decir: Lo que es único de una yevama es que ella está vinculada al yavamy permanece esperando que él actúe, y por esta razón la relación sexual es suficiente para convertirla en su esposa. ¿Dirás lo mismo con respecto a esta mujer, que no está vinculada ni está esperando a nadie? Por lo tanto, es posible que la relación sexual no sea suficiente para adquirir a una mujer en circunstancias ordinarias. En consecuencia, la inferencia a fortiori no resiste un examen minucioso. Por esta razón se requiere una prueba adicional, pues el versículo dice: “Y tiene relaciones sexuales con ella.”