En el caso de alguien que vende un pagaré a otra persona y, luego, él, el vendedor, se retractó y perdonó al deudor su deuda, queda perdonada, ya que el deudor esencialmente tenía una obligación intransferible únicamente hacia el acreedor. E incluso el heredero del acreedor puede perdonar la deuda. Puede explicarse que un Sabio, es decir, los Rabinos, es de la opinión de que la decisión está de acuerdo con la opinión de Shmuel. Dado que el hombre puede perdonar la deuda, la mujer no confiará en su capacidad de cobrar usando el pagaré que recibió para su desposorio. Y un Sabio, Rabí Meir, no es de la opinión de que la decisión está de acuerdo con la opinión de Shmuel; la mujer confía en su capacidad de cobrar usando el pagaré y queda desposada.

Y si lo deseas, di en cambio que todos son de la opinión de que la decisión está de acuerdo con la opinión de Shmuel, y aquí discrepan con respecto a una mujer que está siendo desposada. Un Sabio, Rabí Meir, sostiene que una mujer confía en un pagaré que recibe, pues ella se dice a sí misma: Él no dejaría de lado mi beneficio y perdonaría la deuda de otros. Y un Sabio, es decir, los Rabinos, sostiene que incluso una mujer que recibió el pagaré para el desposorio no confía en poder cobrar la deuda, ya que le preocupa que él pueda perdonarla.

Tras enumerar varias posibilidades para la disputa en el caso de un préstamo con pagaré, la Guemará explica la disputa en el caso de un préstamo por acuerdo oral: En el caso de quien desposa a una mujer con un préstamo mediante un acuerdo oral, ¿sobre qué discrepan? Discrepan con respecto a la declaración de Rav Huna, quien citó una declaración de Rav, como Rav Huna dice que Rav dice: Si uno le dijo a otro: Tengo cien dinares en tu posesión; dáselos a fulano, si declaró esto en presencia de las tres partes, es decir, quien tenía el dinero, quien era el propietario del dinero y el destinatario previsto, el destinatario previsto lo ha adquirido.

Un Sabio, es decir, los Rabinos, sostiene que cuando Rav dijo que esto puede adquirirse en presencia de las tres partes, esto se aplica en el caso de un depósito, ya que el objeto está intacto. Pero en el caso de un préstamo, que está destinado a gastarse, él no dictaminó que pueda transferirse de esta manera, ya que no hay dinero real sino solo una deuda. Y un Sabio, Rabí Meir, sostiene: no hay diferencia entre un préstamo y un depósito. El tercero adquiere esto en ambos casos. Por lo tanto, una mujer queda desposada si él le dio un préstamo de la manera mencionada anteriormente.

La Guemará vuelve a sugerir: Digamos que la afirmación de Rav de que no se puede desposar a una mujer con un préstamo está sujeta a una disputa entre tanaím. Una baraita enseña: Si alguien le dice a una mujer: Sé desposada conmigo mediante un documento, Rabí Meir dice que ella no está desposada, y Rabí Elazar dice que ella sí está desposada, y los Sabios dicen que el tribunal tasa el papel en el que está escrito el documento: Si el papel mismo tiene el valor de una perutá, ella está desposada. Pero si no, no está desposada.

La Guemará aclara el caso de esta baraita: ¿Cuáles son las circunstancias de este documento? Si decimos que es un pagaré de una deuda que le deben otros, entonces la afirmación de Rabí Meir es difícil a la luz de otra afirmación de Rabí Meir, ya que él declaró en la baraita anterior que una mujer puede ser desposada dándole un pagaré. Más bien, esta baraita debe estar refiriéndose a un pagaré de una deuda que le debe ella, y discrepan con respecto a la halakha de quien desposa a una mujer con un préstamo.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dice que esto no es necesariamente así. ¿De qué estamos tratando aquí? De un caso en el que él la desposó con un documento de compromiso que no tenía testigos.

Y Rabí Meir sigue su línea habitual de razonamiento, como él dice con respecto a un acta de divorcio: Los testigos firmantes del acta de divorcio efectúan el divorcio, y lo mismo se aplica a un documento de desposorio. Como ningún testigo firmó el documento, no puede usarse para el desposorio. Y Rabí Elazar sigue su línea habitual de razonamiento, como él dice: Los testigos de la entrega del acta de divorcio efectúan el divorcio, y ella queda desposada si el documento fue entregado en presencia de testigos. Y los Rabinos dudan si la halakha está de acuerdo con la opinión de Rabí Meir o si está de acuerdo con la opinión de Rabí Elazar. Por lo tanto, dictaminan que el desposorio no se efectúa por medio del documento, sino que es un desposorio efectuado por medio de la entrega de un objeto con valor monetario. El tribunal tasa el papel: Si tiene el valor de una perutá, ella queda desposada. Pero si no, no queda desposada.

Y si lo deseas, di en cambio que esta baraita se refiere a un caso en el que él escribió el documento de desposorio no por causa de ella, es decir, no por causa de esta mujer en particular. Y discrepan con respecto a una declaración de Reish Lakish, pues Reish Lakish pregunta: ¿Cuál es la halakha de un documento de desposorio que el escriba escribió no por causa de ella? La Guemará aclara la pregunta: ¿Yuxtaponemos el llegar a ser esposa por medio del desposorio al salir de un matrimonio por medio del divorcio y decimos: Así como en el documento que hace que ella salga del matrimonio requerimos que sea escrito por causa de ella, así también, en el documento que hace que ella llegue a ser desposada requerimos que sea escrito por causa de ella también. ¿O quizá yuxtaponemos diferentes maneras de llegar a ser desposada entre sí: Así como en el acto de llegar a ser desposada por medio de dinero no requerimos que el dinero sea acuñado por causa de ella y él puede usar cualquier dinero, así también, con respecto al acto de llegar a ser desposada por medio de un documento, no requerimos que sea escrito por causa de ella.

Después de que Reish Lakish planteó el dilema, él luego lo resolvió: El versículo declara: “Y ella sale de su casa y va y llega a ser la esposa de otro hombre” (Deuteronomio 24:2). De ese modo, el versículo yuxtapone el verbo llegar a ser con el verbo salir, por lo que una carta de divorcio y un documento de desposorio deben escribirse por causa de ella para ser válidos. Un Sabio, Rabí Meir, es de la opinión de que la halakha está de acuerdo con la opinión de Reish Lakish, y sostiene que ella no está desposada si el documento no fue escrito por causa de ella. Y un Sabio, Rabí Elazar, no es de la opinión de que la halakha está de acuerdo con la opinión de Reish Lakish. Los Rabinos permanecen en duda y, por lo tanto, consideran el caso como desposorio por medio de la entrega de un objeto de valor monetario.

Y si lo deseas, di en cambio que todos son de la opinión de que la halakha está de acuerdo con la opinión de Reish Lakish, y ¿de qué estamos tratando aquí? De un caso en el que él escribió el documento para ella pero sin que ella lo supiera. Y ellos discrepan con respecto a la disputa entre Rava y Ravina, y Rav Pappa y Rav Sherevya, como se afirmó que estos amora’im participaron en una disputa con respecto a la siguiente cuestión: Si él escribió un documento de desposorio para ella pero sin que ella lo supiera y se lo dio para desposorio, Rava y Ravina dicen que ella está desposada; Rav Pappa y Rav Sherevya dicen que ella no está desposada.

La Guemará vuelve a sugerir: Digamos que la declaración de Rav, de que no se puede desposar a una mujer con un préstamo, está sujeta a una disputa entre estos tana’im, como se enseñó en una baraita: Si una mujer dio oro a un orfebre, indicándole: Hazme brazaletes, pendientes y anillos, y quedaré desposada contigo como pago por tu trabajo, una vez que los haya hecho, ella queda desposada; esta es la declaración de Rabbi Meir. Y los Rabinos dicen: Ella no queda desposada hasta que el dinero entre en su posesión.

La Guemará pregunta: ¿Cuáles son las circunstancias de este dinero mencionado por los Rabinos? Si decimos que significa ese mismo dinero, es decir, la joya que ella pidió, entonces por inferencia el primer tanna, Rabí Meir, sostiene que incluso ese mismo dinero tampoco es necesario entregarlo para que ella quede desposada, sino que queda desposada en cuanto él hizo la joya. ¿Pero con qué la desposa? Solo con la joya ella queda desposada, ya que él no le ha dado nada excepto la joya. Más bien, ¿no se refiere la declaración de los Rabinos a cuando él la desposa con el otro dinero, es decir, el pago que ella le debe por su servicio, y ellos sostienen que ella no queda desposada? Y concluye de ello que Rabí Meir y los Rabinos discrepan con respecto a quien desposa a una mujer con un préstamo, ya que el pago que ella le debe por hacer los anillos es como un préstamo.

La Guemará aclara: Y debe ser que ellos sostienen que todos están de acuerdo en que la obligación de pagar un salario se contrae continuamente desde el comienzo del período para el cual fue contratado hasta su fin, es decir, la obligación de pagar por un servicio comienza cuando la parte contratada empieza a trabajar, y la suma adeudada aumenta a medida que avanza. Y por lo tanto es un préstamo, pues cuando él le entrega el artículo terminado, ella ya estaba obligada a pagar por el trabajo que él había realizado antes. ¿Qué, acaso no es el caso que ellos discrepan con respecto a esto, es decir, que un Sabio, Rabí Meir, sostiene que en el caso de quien desposa a una mujer con un préstamo, ella queda desposada, y un Sabio, los Rabinos, sostiene que en el caso de quien desposa a una mujer con un préstamo, ella no queda desposada?

La Guemará rechaza esto: No, es posible que todos estén de acuerdo en que en el caso de quien desposa a una mujer con un préstamo, ella no queda desposada, y aquí en realidad discrepan sobre la cuestión de si la obligación de pagar un salario se contrae continuamente desde el comienzo del período para el cual fue contratado hasta su fin. Un Sabio, Rabí Meir, sostiene: