ambos términos: Venida, y el término: Morada, están escritos: “Cuando entren en la tierra de sus moradas” (Números 15:2). ¿Cómo, entonces, puede Rabí Yishmael citar este ejemplo para enseñar sobre casos en los que solo está escrito el término morada? La Guemará responde que esto es lo que la baraitaestá diciendo: Esto enseña que dondequiera que tanto venida como morada son mencionadas, ello se aplica solo después de la herencia y el asentamiento de Eretz Yisrael; esta es la declaración de Rabí Yishmael.

La Guemará pregunta: Si es así, considera que Rabí Akiva le dijo: Pero está el versículo dicho con respecto al Shabat (Levítico 23:3), en el que se dice “moradas”, y Rabí Yishmael le dijo: el Shabat se deriva mediante una inferencia a fortiori. Pero que Rabí Yishmael le diga a Rabí Akiva en cambio: Yo digo mi principio solo cuando venir y morar están ambos escritos, y en el caso del Shabat el versículo dice solo el término morada. La Guemará responde: Rabí Yishmael declara una razón y añade otra razón. Una razón es que yo digo mi principio solo cuando venir y morar están escritos juntos. Y otra razón: Con respecto a eso que tú dices, que está el caso del Shabat, en el que se dice “moradas”, el Shabat se deriva mediante una inferencia a fortiori.

La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué Rabí Yishmael y Rabí Akiva discrepan? La Guemará responde: Discrepan con respecto a si los judíos ofrecieron libaciones en el desierto. Rabí Yishmael sostiene: No ofrecieron libaciones en el desierto, ya que la obligación de ofrecer libaciones entró en vigor solo una vez que vivían en Eretz Yisrael. Y Rabí Akiva sostiene: Sí ofrecieron libaciones en el desierto. Rabí Akiva deriva una halajá diferente del término morada.

Abaye dijo: Esta declaración del tanna de la escuela de Rabí Yishmael, de que solo cuando los términos venida y morada están ambos escritos la mitzvá entra en vigor después de establecerse en Eretz Yisrael, difiere de otra declaración del tanna de la escuela de Rabí Yishmael.

Esto es como el tanna de la escuela de Rabí Yishmael enseñó: Dado que los casos de llegar a la Tierra de Israel se mencionan en la Torah en relación con varias mitzvot, sin especificar con precisión cuándo se considera que el pueblo judío ha llegado allí, y el versículo especificó en una de sus referencias que esto se aplica solo después de la herencia y el asentamiento de la Tierra de Israel, en la mitzvá de nombrar un rey: “Cuando entres en la tierra... y la heredes y habites en ella” (Deuteronomio 17:14), así también, dondequiera que se mencione la llegada a la tierra sin calificación, significa después de la herencia y el asentamiento. Según esta opinión, no hay necesidad de que el versículo mencione también el término habitar.

Y el otrotanna de la escuela del rabino Yishmael, citado en la disputa con el rabino Akiva, diría que esto no es prueba, porque hay no solo el caso de un rey, sino también la mitzvá de las primicias, donde el versículo también usa los términos de venir, heredar y habitar (véase Deuteronomio 26:1). En consecuencia, estos son dos versículos que vienen como uno, es decir, para enseñar el mismo asunto. Y cualesquiera dos versículos que vienen como uno no enseñan un precedente que se aplique a otros casos.

Y el otrotanna, es decir, el tanna de la escuela de Rabí Yishmael citado por Abaye, respondería: Ambos casos son necesarios, ya que uno no puede derivarse del otro. Pues, si el Misericordioso hubiera escrito este asunto solo con respecto a un rey, y no hubiera escrito esto acerca de las primicias, yo diría: Este retraso se aplica solo a la mitzvá de nombrar un rey, mientras que con respecto a la mitzvá de las primicias, dado que uno se beneficia al comer la fruta, debería traerlas inmediatamente y no esperar hasta que la tierra haya sido heredada y asentada. Y, a la inversa, si el Misericordioso hubiera escrito este asunto solo con respecto a las primicias y no hubiera escrito esto en el caso de un rey, yo diría que, como es propio de un rey conquistar, debe ser nombrado inmediatamente, incluso antes de entrar en Eretz Yisrael.

Y el otro, el tanna de la escuela de Rabí Yishmael, citado en la disputa con Rabí Akiva, respondería: Que el Misericordioso escriba esto con respecto a un rey, y no sería necesario escribirlo en el caso de las primicias, pues yo diría: Y si un rey, cuya tarea es conquistar Eretz Yisrael, aun así es nombrado solo después de la herencia y el asentamiento, con respecto a las primicias ¿no es tanto más razonable que una halakha similar se aplique a ellas? Si es así, estos son dos versículos que vienen como uno, que no enseñan un precedente.

Y el otro, es decir, el tanna de la escuela de Rabí Yishmael citado por Abaye, diría: Si el Misericordioso hubiera escrito esto solo con respecto a un rey, yo diría que los judíos deberían estar obligados en la mitzvá de las primicias inmediatamente al entrar en Eretz Yisrael, y no derivaría la halakha de las primicias de la de nombrar un rey, tal como ocurre con la separación de jala, otro don sacerdotal de la producción de una persona, que se aplicaba inmediatamente al entrar en Eretz Yisrael. Por lo tanto, el versículo es necesario, pues nos enseña que no es así.

§ La Guemará pregunta: Y ahora que dijiste que una obligación del cuerpo se aplica tanto en Eretz Israel como fuera de Eretz Israel, ¿por qué necesito yo el término “morada” que el Misericordioso escribe con respecto al Shabat (Levítico 23:3)? La Guemará responde: Era necesario decir esto, pues podría haberse te ocurrido decir: Dado que la mitzvá de Shabat fue escrita en el contexto de las Festividades, debería requerir santificación por el tribunal, como las Festividades, que dependen de la santificación de la Luna Nueva por el tribunal. Por lo tanto, el versículo nos enseña que esto no es requerido.

La Guemará pregunta además: ¿Por qué necesito yo el término morada, que el Misericordioso escribe con respecto al consumo de grasa prohibida y sangre en el versículo: “Estatuto perpetuo por vuestras generaciones en todas vuestras moradas, no comeréis ni grasa prohibida ni sangre” (Levítico 3:17)? La Guemará responde: Era necesario decir esto, pues podría venir a tu mente decir: Dado que estas prohibiciones están escritas en el contexto de las ofrendas, entonces cuando hay una ofrenda y los sacerdotes sacrifican grasa y sangre sobre el altar, es decir, cuando el Templo está en pie, entonces es cuando la grasa prohibida y la sangre están prohibidas para el consumo. Pero cuando no hay ofrenda, la grasa prohibida y la sangre no están prohibidas. Por lo tanto, el versículo nos enseña que siempre están prohibidas.

Además, la Guemará pregunta: ¿Por qué necesito yo el término morada, que el Misericordioso escribe con respecto a la matzá y las hierbas amargas, en el versículo: “En todas vuestras moradas comeréis matzá” (Éxodo 12:20)? La Guemará responde: Era necesario decir esto, ya que podría entrar en tu mente pensar que puesto que está escrito: “Comerán la ofrenda pascual con matzá y hierbas amargas” (Números 9:11), cuando hay una ofrenda pascual, sí, uno debe comerla con matzá y hierbas amargas, pero cuando no hay ofrenda pascual, es decir, cuando el Templo no está en pie, no hay obligación de comer matzá y hierbas amargas. Por lo tanto, el versículo nos enseña que estas mitzvot se aplican en cada Pésaj, esté o no en pie el Templo.

La Guemará pregunta además: ¿Por qué necesito el término venida, que el Misericordioso escribe con respecto a los filacterios y al burro primogénito, al comienzo del pasaje de la Torah que trata estas mitzvot: “Y será que, cuando el Señor te lleve a la tierra del cananeo” (Éxodo 13:11)? La Guemará responde: Ese versículo es necesario para aquello que el tanna de la escuela de Rabí Yishmael enseñó: Cumple esta mitzvá de colocarte los filacterios, por cuyo mérito serás recompensado y entrarás en Eretz Israel.

La Guemará pregunta sobre el término morada, escrito en relación con la prohibición de la nueva cosecha. Concedido, según quien dice que el término morada indica dondequiera que habiten, esto explica el hecho de que esté escrito con respecto al pueblo judío inmediatamente después de que entraron en Eretz Yisrael: “Y comieron del producto de la tierra al día siguiente de Pésaj” (Josué 5:11). Esto significa que al día siguiente de Pésaj ellos comieron del producto de Eretz Yisrael, pero inicialmente, antes de esa fecha, no lo comieron. Aparentemente,