son una prohibición.

Abaye dijo que esta es la razón de Isi para eximir a las mujeres de la prohibición contra la calvicie: pues él aprende la prohibición de causar calvicie en duelo por alguien que ha muerto por medio de una analogía verbal a partir de la prohibición de causar calvicie establecida con respecto a los hijos de Aarón. El versículo dice con respecto a los sacerdotes: “No harán calvicie sobre su cabeza” (Levítico 21:5). Así como allí, con respecto a los sacerdotes, las mujeres están exentas, ya que la expresión “los hijos de Aarón” sirve para excluir a las hijas de Aarón, así también aquí, las mujeres están exentas.

La Guemará pregunta: Pero si sostenemos que cuando el Misericordioso escribe: “Los hijos de Aarón” (Levítico 21:1), ello está escrito con respecto a todo el asunto de ese capítulo, incluida la prohibición de causar calvicie, que el versículo guarde silencio acerca de esta prohibición con respecto a todos los judíos. Y esta halajá podría derivarse mediante una inferencia a fortiori, pues yo podría decir lo siguiente: Si en el caso de los sacerdotes, para quienes el versículo incluye mitzvot adicionales, la prohibición de causar calvicie se aplica solo a los hijos de Aarón y no a las hijas de Aarón, ¿no es tanto más cierto en el caso de los israelitas, que tienen menos mitzvot, que solo los hombres deberían estar obligados y no las mujeres?

La Guemará responde: No obstante, la analogía verbal es necesaria. Pues, de no ser por la analogía verbal, yo diría que las halakhot de impureza ritual concluyeron la discusión de ese asunto, y la prohibición de causar calvicie se aplica a todos los descendientes de Aarón, incluidas las mujeres.

La Guemará pregunta: Si es así, también ahora, digamos que las halakhot de impureza ritual concluyeron la discusión de aquel asunto, y también a las hijas de Aarón les está prohibido hacerse calvicie. Y si sostienes que la razón por la cual la prohibición establecida con respecto a los sacerdotes no se aplica a las mujeres es debido a la analogía verbal que emplea el término “hacerse calvicie”, que sirve para conectar la halakha establecida con respecto a los sacerdotes con la halakha establecida con respecto a todos los judíos, esta analogía verbal es necesaria para aquello que se enseña en una baraita: El versículo dice: “No se harán calvicie [yikreḥukorḥa]” (Levítico 21:5). Si el versículo hubiera dicho solo “yikreḥu”, uno podría haber pensado que incluso si una persona hiciera cuatro o cinco zonas de calvicie, sería responsable de solo una transgresión, ya que hay una sola prohibición contra hacerse una zona calva. Por lo tanto, el versículo también dice “korḥa”, para hacerlo responsable por todas y cada una de las zonas calvas.

La baraita continúa: ¿Cuál es el significado cuando el versículo declara: “Sobre su cabeza” (Levítico 21:5), con respecto a la prohibición contra que un sacerdote se provoque calvicie? Porque está dicho: “No os haréis incisiones, ni os haréis calva entre vuestros ojos por un muerto” (Deuteronomio 14:1), se podría haber pensado que solo es responsable por quitar el cabello entre los ojos. ¿De dónde se deriva incluir toda la cabeza en esta prohibición? Cuando el versículo declara “sobre su cabeza,” esto sirve para hacer a un sacerdote responsable por quitar cabello en toda su cabeza como en el lugar entre los ojos.

La baraita continúa: Y he derivado solo que esta halakha se aplica a los sacerdotes, para quienes el versículo incluye mitzvot adicionales; ¿de dónde derivamos que se aplica a todo israelita, es decir, que todos los judíos son responsables por cada y toda calva y por toda la cabeza? Se declara aquí, con respecto a los sacerdotes, “calvicie”, y se declara allí, con respecto a los no sacerdotes, “calvicie”. Así como aquí, con respecto a los sacerdotes, uno está obligado por cada y toda calva, y uno está obligado por toda la cabeza como por el lugar entre los ojos, así también allí, con respecto a todos los judíos, uno está obligado por cada y toda calva, y uno está obligado por toda la cabeza como por el lugar entre los ojos.

La baraita continúa: Y, a la inversa, así como allí, en el caso de los israelitas, se refiere específicamente a causar calvicie sobre alguien que está muerto, así también aquí, con respecto a los sacerdotes, está prohibido causar calvicie solo sobre alguien que está muerto, y no en otras circunstancias. Esta baraita muestra que la analogía verbal es necesaria para las halakhot de las zonas calvas. ¿Cómo, entonces, puede enseñar la exención de las mujeres? La Guemará responde: Si es así que puede usarse solo para un propósito, que el versículo se escriba simplemente calvo [keraḥ]. ¿Qué significa el término “calvicie [korḥa]”? Concluye dos conclusiones de ello, tanto la analogía verbal que exime a las mujeres como la halakha de que cada zona calva constituye una transgresión separada.

Rava dijo que esta es la razón de Isi, pues él deriva la analogía verbal de “entre tus ojos” con respecto a la calvicie de los filacterios, acerca de los cuales dice: “Y serán por frontales entre tus ojos” (Deuteronomio 11:18): Así como allí, con respecto a los filacterios, las mujeres están exentas, así también aquí, en el caso de la calvicie, las mujeres están exentas. La Guemará pregunta: ¿Y cuál es la razón por la que Rava no declaró la misma razón que Abaye? La Guemará responde: Rava no aprende nada de la distinción entre keraḥ y korḥa, pues sostiene que ninguna halakha puede derivarse de esta leve diferencia de lenguaje.

La Guemará pregunta además: ¿Y cuál es la razón por la que Abaye no declaró la misma razón que Rava? La Guemará responde que Abaye podría haberte dicho: Los propios filacterios se derivan de aquí, es decir, el significado de la expresión “entre tus ojos”, dicha con respecto a los filacterios, se entiende del caso de la calvicie: Así como allí, con respecto a una zona calva, “entre tus ojos” se refiere a un lugar donde se forma la calvicie, un lugar donde hay cabello, que está en la parte superior de la cabeza pero no realmente entre los ojos, así también, el lugar donde se colocan los filacterios está en la parte superior de la cabeza.

La Guemará pregunta: Y ambos, Abaye y Rava, ¿qué derivan de este versículo: “Ustedes son los hijos del Señor su Dios” (Deuteronomio 14:1)? Según la primera explicación de la opinión de Isi, la exclusión de las mujeres se deriva de esta frase, mientras que ellos derivan esa halakha de otra fuente. La Guemará responde: Este versículo es necesario para aquello que se enseña en una baraita: El versículo: “Ustedes son los hijos del Señor su Dios,” indica que cuando actúan como hijos y se adhieren al Santo, Bendito sea, son llamados hijos, pero cuando no actúan como hijos, no son llamados hijos. Esta es la declaración de Rabí Yehuda.

Y Rabí Meir dice: De cualquier manera, ustedes todavía son llamados hijos, como está declarado: “Son hijos insensatos” (Jeremías 4:22). Y esto también declara: “Hijos en quienes no hay fidelidad” (Deuteronomio 32:20). Y declara: “Descendencia de malhechores, hijos que obran corruptamente” (Isaías 1:4). Y declara: “Y acontecerá que, en lugar de lo que se les dijo: Ustedes no son Mi pueblo, se les dirá: Hijos del Dios viviente” (Oseas 2:1).

La Guemará pregunta: ¿Por qué es necesario citar estas pruebas adicionales introducidas por la expresión: ¿Y dice? Aparentemente, todos estos versículos señalan el mismo punto. La Guemará explica por qué todas las citas son necesarias. Y si dijeras: Concedido, cuando son necios, siguen siendo llamados hijos, como dice el versículo: “Hijos necios”, pero cuando no tienen fidelidad no son llamados hijos; por lo tanto, ven y escucha otro versículo. Y ese versículo dice: “Hijos en quienes no hay fidelidad”.

Y si dijeras: es cuando no tienen fidelidad que son llamados hijos, como se afirma, pero cuando adoran ídolos ya no son llamados hijos; por lo tanto, ven y escucha: Y el versículo declara: “Simiente de malhechores, hijos que obran corruptamente,” lo cual alude a la corrupción de la idolatría. Y si dijeras que, aunque son llamados “hijos que obran corruptamente”, ya no son llamados hijos plenos de Dios una vez que han pecado, ven y escucha: Y el versículo declara: “Y acontecerá que, en lugar de lo que se les dijo: Vosotros no sois Mi pueblo, se les dirá: Hijos del Dios viviente.” Este versículo indica que, cuando los judíos se arrepienten, vuelven a ser llamados hijos plenos de Dios.

MISHNÁ: Con respecto a la imposición de manos sobre la cabeza de una ofrenda, y al balanceo ritual de ciertas ofrendas, y al acercamiento de las ofrendas de harina a la esquina del altar, y a la extracción de un puñado de las ofrendas de harina, y a la quema de partes sacrificiales sobre el altar, y al pellizco ritual de las ofrendas de aves, y a la recolección de la sangre de las ofrendas en un recipiente, y a la aspersión de la sangre, estas cosas se aplican a los hombres y no a las mujeres. Todas estas mitzvot se aplican específicamente a los hombres y no a las mujeres, excepto la ofrenda de harina de una sotá, y la ofrenda de harina de una nazirea, que estas mujeres balancean ritualmente.

GEMARA: ¿De dónde se deriva que la imposición de manos sobre la cabeza de una ofrenda se aplica solo a los hombres? Como está escrito: “Habla a los hijos de Israel…y él pondrá su mano” (Levítico 1:2–4), lo que indica que los hijos de Israel imponen las manos sobre las ofrendas, pero las hijas de Israel no imponen las manos.

La Guemará explica que la halakha de mecer se deriva del siguiente versículo: “Habla a los hijos de Israel… y él mecerá” (véase Levítico 7:29–30), que asimismo enseña que los hijos de Israel mecen, pero las hijas de Israel no mecen.

§ Con respecto a acercar, esto es como está escrito: “Y esta es la ley de la ofrenda de cereal: Los hijos de Aarón la acercarán” (Levítico 6:7). Esto enseña que los hijos de Aarón acercan la ofrenda de cereal, pero no las hijas de Aarón.

Con respecto a la extracción de un puñado, esto es como está escrito: “Y la llevará a los hijos de Aarón, los sacerdotes, y tomará de allí un puñado” (Levítico 2:2). Esto enseña que los hijos de Aarón toman un puñado, pero no las hijas de Aarón.

Con respecto a la quema de las partes del sacrificio, esto es como está escrito: “Y los hijos de Aarón lo quemarán” (Levítico 3:5). Esto enseña que son los hijos de Aarón quienes queman las partes, y no las hijas de Aarón.

Con respecto al pellizcamiento ritual, esto es como está escrito: “Y él pellizcará… y él quemará” (Levítico 1:15). El versículo yuxtapone el degüello a la quema, y así como la quema de una ofrenda debe ser realizada por hombres, también el pellizcamiento ritual solo puede ser realizado por hombres.

Con respecto a la recepción, esto es como está escrito: “Y los hijos de Aarón presentarán la sangre” (Levítico 1:5). Y el Maestro dijo en explicación de este versículo: