Si el versículo dijera: Su oreja a la puerta, yo diría: Debe perforar, frente a su oreja, en la puerta solamente. En otras palabras, con respecto a la puerta, sí, debe ser perforada, pero su oreja misma, no, no debe ser perforada. La Guemará pregunta: Pero ¿cómo podría siquiera sugerirse que su oreja no deba ser perforada? ¿Acaso no está escrito: “Y su amo perforará su oreja con una lezna” (Éxodo 21:6)?

Más bien, yo diría que el amo debe perforarle la oreja por fuera, es decir, no en la puerta, y después debe colocarla sobre la puerta, y entonces debe perforar frente a su oreja en la puerta. Por lo tanto, el versículo dice: “Y tomarás la lezna y la pondrás a través de su oreja y en la puerta” (Deuteronomio 15:17). ¿Cómo es eso? Él perfora su oreja hasta llegar a la puerta.

La baraita añade: Dado que el versículo dice “puerta”, yo deduciría que esto se aplica a cualquier puerta, sin importar si está separada de su poste o si no está separada. Por lo tanto, el versículo dice: “Entonces su amo lo llevará ante el tribunal, y lo acercará a la puerta, o al poste” (Éxodo 21:6): Así como un poste está erguido y fijo, también una puerta debe estar erguida y fijada al poste.

Rabán Yoḥanan ben Zakkai exponía este versículo como una especie de corona decorativa [ḥomer], es decir, como una alegoría: ¿Por qué la oreja es diferente de todos los demás miembros del cuerpo, siendo que solo ella es perforada? El Santo, bendito sea, dijo: Esta oreja oyó Mi voz en el Monte Sinaí cuando dije: “Porque para Mí los hijos de Israel son siervos” (Levítico 25:55), lo cual indica: Y ellos no deben ser siervos de siervos. Y, sin embargo, este hombre fue y voluntariamente adquirió un amo para sí. Por lo tanto, que esta oreja sea perforada.

Y Rabí Shimón bar Rabí Yehudá HaNasí también solía asimismo interpretar este versículo como una especie de corona decorativa: ¿Por qué la puerta y el poste de la puerta son diferentes de todos los demás objetos de la casa, para que la perforación se realice con ellos? El Santo, Bendito sea, dijo: La puerta y el poste de la puerta fueron testigos en Egipto cuando pasé sobre el dintel y cuando pasé sobre los dos postes de la puerta de las casas en las que había judíos (Éxodo, capítulo 12), y dije: “Porque para Mí los hijos de Israel son siervos”, y ellos no deben ser siervos de siervos. Y Yo los saqué en ese tiempo de la esclavitud a la libertad, y sin embargo este hombre fue y adquirió un amo para sí. Por lo tanto, que sea perforado ante ellos, pues son testigos de que violó la voluntad de Dios.

MISHNÁ:Un esclavo cananeo es adquirido por medio de dinero, por medio de un documento, o por medio de que el amo tome posesión de él. Y él puede adquirirse a sí mismo, es decir, su libertad, por medio de dinero dado por otros, es decir, otras personas pueden dar dinero a su amo, y por medio de una carta de manumisión si la acepta por sí mismo. Esta es la declaración de Rabí Meir. Y los Rabinos dicen: El esclavo puede ser liberado por medio de dinero dado por sí mismo, y por medio de una carta de manumisión si es aceptada por otros, siempre que el dinero que él da pertenezca a otros, y no a él. Esto se debe a que el esclavo no puede poseer propiedad, ya que cualquier cosa poseída por un esclavo se considera de su amo.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿De dónde derivamos que estos son los modos por los cuales un esclavo puede ser adquirido? La Guemará responde: Como está escrito con respecto a los esclavos cananeos: “Y los legaréis a vuestros hijos como herencia ancestral” (Levítico 25:46). El versículo yuxtapone a los esclavos cananeos con un campo ancestral: Así como un campo ancestral puede ser adquirido por medio de dinero, por medio de un documento, o por medio de que el dueño tome posesión de él, así también un esclavo cananeo puede ser adquirido por medio de dinero, por medio de un documento, o por medio de que el amo tome posesión de él.

La Guemará pregunta: Si es así, quizá se pueda interpretar esta yuxtaposición de otra manera: Así como un campo ancestral vuelve a sus dueños en el año del Jubileo, también un esclavo cananeo vuelve a sus dueños anteriores en el año del Jubileo. Por lo tanto, el versículo declara: “De ellos podréis tomar vuestros esclavos para siempre” (Levítico 25:46), lo que indica que la venta es permanente.

Un Sabio enseñó en una baraita que un esclavo cananeo puede también ser adquirido por medio de un intercambio simbólico, es decir, un acto de adquisición pro forma realizado mediante la entrega de un objeto, por lo general un pañuelo, que efectúa la transferencia de propiedad de un artículo. La Guemará pregunta: ¿Y por qué el tanna de nuestra mishná no menciona la adquisición mediante intercambio simbólico? La Guemará responde: Él enseña solo la eficacia de modos de adquisición que no son eficaces para transferir la propiedad de bienes muebles, ya que es una novedad que estos sean eficaces, pues se podría haber pensado que un esclavo solo puede adquirirse de la misma manera en que se adquieren los bienes muebles. Él no enseña la eficacia de modos de adquisición que sí son eficaces para transferir la propiedad de bienes muebles, ya que no es una novedad que un esclavo pueda adquirirse de esa manera.

Shmuel dice: Un esclavo cananeo puede ser adquirido por medio de tirar, al igual que la propiedad mueble. ¿Cómo se realiza el tirar en el caso de un esclavo? Si el amo lo tomó por la fuerza y el esclavo vino hacia él, entonces lo ha adquirido. Pero si el amo lo llamó y él vino hacia él voluntariamente, no lo ha adquirido.

La Guemará comenta: Concedido, según la opinión del tanna de nuestra mishná, está claro por qué no enumeró el arrastre como un modo de adquisición, pues él no enseña la eficacia de modos de adquisición que son eficaces para transferir la propiedad de bienes muebles; enseña solo la eficacia de modos de adquisición que no son eficaces para transferir la propiedad de bienes muebles. El arrastre es eficaz con bienes muebles. Pero según la opinión del tanna de la baraita, que enseñó el modo de intercambio simbólico, que enseñe también el arrastre. La Guemará responde: Cuando enseña su baraita, que incluye la adquisición mediante intercambio simbólico, enseña la eficacia de modos de adquisición que son eficaces para transferir la propiedad de tanto tierras como bienes muebles. No enseña la eficacia del arrastre, que es eficaz para transferir la propiedad de bienes muebles pero no es eficaz para transferir la propiedad de tierras.

La Guemará vuelve a analizar la declaración de Shmuel: ¿Cómo se adquiere un esclavo mediante tracción? Si el amo lo tomó por la fuerza y él vino hacia él, lo ha adquirido. Si lo llamó y él vino hacia él, no lo ha adquirido. La Guemará pregunta: ¿Y acaso no lo ha adquirido si lo llamó? ¿Pero no se enseña en una baraita: ¿Cómo se adquiere un animal mediante conducción? Si lo agarró por su pezuña, o por su pelo, o por la silla que lleva, o por la carga [shalif] que lleva, o por el freno [bifrumbiya] en su boca, o por la campana en su cuello, lo ha adquirido.

¿Cómo se adquiere un animal mediante tirar de él? Si lo llama y viene, o si lo golpea con un palo y corre delante de él, una vez que levanta una pata delantera y una pata trasera del lugar donde estaba parado, lo adquiere. Rabí Asi, y algunos dicen Rabí Aḥa, dice: No es suficiente con que el animal levante los pies. Más bien, no lo adquiere hasta que camine una distancia de toda su altura en presencia de quien lo adquiere. En cualquier caso, esto indica que llamar es un uso eficaz del modo de adquisición por tracción.

Los Sabios dicen en respuesta que hay una diferencia entre la adquisición de un esclavo y la de un animal. Un animal camina según la voluntad de su dueño, ya que está domesticado y sigue las órdenes de su amo. En consecuencia, si viene cuando se le llama, es como si hubiera sido jalado. En cambio, un esclavo camina por su propia voluntad. En consecuencia, incluso si un esclavo viene cuando se le llama, esto no puede considerarse adquisición mediante tracción, ya que el amo no ha realizado ningún acto de adquisición. Rav Ashi dijo: Un esclavo que es menor de edad es considerado como un animal. Dado que no tiene voluntad propia, puede ser adquirido llamándolo, como un animal.

§ Los Sabios enseñaron (Tosefta 1:5): ¿Cómo se adquiere un esclavo mediante posesión? Si el esclavo le quita el zapato al amo, o lleva sus ropas detrás de él a la casa de baños, o lo desviste, o lo baña, o lo unge, o le frota el aceite, o lo viste, o le pone los zapatos, o lo levanta, el amo lo adquiere. Rabí Shimon dice: La adquisición por modo de posesión no debe considerarse mayor que la adquisición por modo de levantamiento, ya que el levantamiento adquiere propiedad en cualquier situación. Con respecto a esta última afirmación, la Guemará pregunta: ¿Qué está diciendo aquí Rabí Shimon? El primer tanna también dijo que un esclavo puede adquirirse por levantamiento.

Rav Ashi dice que se puede inferir de la declaración del primer tanna: Si un esclavo levanta a su amo, el amo lo adquiere, ya que está realizando trabajo para el amo. Pero si su amo levanta al esclavo, el amo no lo adquiere, ya que el esclavo no ha realizado trabajo para su amo. Con respecto a esto, Rabbi Shimon dice: La adquisición por posesión no debe ser mayor que la adquisición por levantamiento, ya que el levantamiento adquiere propiedad en cualquier situación. En consecuencia, se puede adquirir a un esclavo incluso levantándolo.

La Guemará pregunta: Ahora que dijiste que si un esclavo levanta a su amo, el amo lo adquiere, considera la siguiente ramificación de esta decisión: Si es así, que una sierva cananea sea adquirida por medio de relaciones sexuales con el amo, ya que es posible afirmar que ella lo levanta durante el acto sexual. La Guemará responde: Cuando decimos que alguien adquiere a un esclavo mediante el trabajo que el esclavo realiza para él, eso se aplica a una situación en la que este amo se beneficia y aquel esclavo sufre. De esta manera el amo ejerce su autoridad sobre el esclavo. Aquí, con respecto a las relaciones sexuales, se trata de un caso en el que este amo se beneficia y esta sierva cananea igualmente se beneficia. Dado que ambas partes obtienen beneficio, esto no puede verse como un acto de adquisición.

La Guemará pregunta: Si él mantiene relaciones sexuales con ella de una manera atípica, es decir, coito anal, ¿qué se puede decir? En ese caso, la mujer no obtiene beneficio de la relación. Rav Aḥai bar Adda de un lugar llamado Aḥa dijo: ¿Quién nos dirá, es decir, no es obvio, que no hay beneficio para ambos, es decir, que hay beneficio solo para el hombre, cuando mantienen relaciones de una manera atípica? Y además, está escrito: “Lechos con una mujer” (Levítico 18:22). La forma plural indica que hay dos maneras de mantener relaciones sexuales con una mujer: De este modo, el versículo compara la relación típica con la relación de una manera atípica.

§ La Guemará relata: Rabí Yehuda de la India era un converso que no tenía herederos. Cuando se enfermó, Mar Zutra entró para preguntar por su salud. Cuando vio que su condición se agravaba, es decir, que estaba a punto de morir, Mar Zutra dijo al esclavo de Rabí Yehuda: Quítame los zapatos y llévalos a mi casa. Quería adquirir al esclavo al morir su amo, ya que cuando un converso sin herederos muere, la primera persona que reclama su propiedad la adquiere. La Guemará comenta: Hay quienes dicen que este esclavo era un hombre adulto,