es el asunto diferente? En ambos casos, ella queda completamente liberada de la autoridad de su padre según la ley de la Torá, y por lo tanto él no debería poder venderla de nuevo después de eso.

La Guemará pregunta: Y según la explicación de Rav Naḥman bar Yitzḥak, quien dice que incluso según Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, el dinero original de la venta de la sierva fue dado para el propósito de desposorio, de acuerdo con la opinión de quién establece la baraita que permite a un padre vender a su hija viuda? Después de casarla, un padre ya no puede vender a su hija a la esclavitud. La Guemará explica: Él la establece de acuerdo con la opinión de Rabí Eliezer, quien dice: Es para esclavitud después de esclavitud que él no puede venderla, pero sí puede venderla a la esclavitud después del matrimonio.

§ Reish Lakish plantea un dilema: Con respecto a la posibilidad de que una persona pueda designar a una sierva hebrea para su hijo menor, ¿cuál es la halajá? La Guemará aclara los lados de este dilema. ¿Se aprende del versículo: “Y si la designa para su hijo” (Éxodo 21:9), que el Misericordioso declara que esto se aplica a cualquier hijo, incluso si es demasiado joven para casarse? ¿O quizás significa su hijo que es semejante a él: Así como él es un hombre adulto, también su hijo debe ser un hombre adulto.

Rabí Zeira dijo: Ven y escucha una solución a este dilema a partir del versículo: “Y el hombre que cometa adulterio con la mujer de otro hombre, es decir, el que cometa adulterio con la mujer de su prójimo, ciertamente serán muertos tanto el adúltero como la adúltera” (Levítico 20:10). Los Sabios expusieron que el término “hombre” sirve para excluir a un menor que comete adulterio. La frase “que comete adulterio con la mujer de otro hombre” sirve para excluir a la esposa de un menor, ya que el matrimonio de un menor no es válido. Y si dices que un padre puede designar una esposa para su hijo menor, y la designación efectúa esponsales o matrimonio, encontramos que hay matrimonio para un menor.

La Guemará cuestiona esta prueba: Pero más bien, ¿qué dirás, que un amo no puede designar a una sierva para su hijo menor? Si es así, ¿por qué lo excluye el versículo? Si el matrimonio de un menor nunca es válido, ¿por qué es necesario que el versículo lo excluya? Al contrario, deduce de aquí que sí se puede designar para su hijo menor. Rav Ashi dijo: Se podría decir que aquí, cuando este versículo excluye a la esposa de un menor, estamos tratando con un yavam que tiene nueve años y un día y que tuvo relaciones sexuales con su yevamá, y su relación se considera válida.

La característica única de este caso es que, según la ley de la Torá, ella es apta para él. Las halakhot del matrimonio de levirato no estipulan la edad mínima del yavam. La relación sexual con un niño de nueve años y un día se considera legalmente una relación sexual y, por lo tanto, este versículo es necesario, no sea que digas: Puesto que, según la ley de la Torá, ella es apta para él, y su relación sexual se considera una relación sexual válida; por lo tanto, él la adquiere y ella es su esposa en todos los sentidos. En consecuencia, quien tenga relaciones sexuales con ella incurre en responsabilidad por violar la prohibición de tener relaciones sexuales con una mujer casada. Por lo tanto, el versículo nos enseña que, a pesar de esta consideración, no se la considera una mujer casada en pleno sentido.

La Guemará pregunta: En última instancia, ¿qué conclusión halájica se alcanzó con respecto a este asunto de la designación para un hijo menor? Ven y escucha, pues Rabí Aivu dice que Rabí Yannai dice: La designación se aplica solo a un hombre adulto, y la designación se aplica solo con consentimiento. La Guemará pregunta: ¿Por qué es necesario enseñar estas dos halakhot con respecto a este asunto? Puede derivarse de la afirmación de que la designación requiere consentimiento que se aplica solo a un adulto, ya que un menor es legalmente incapaz de consentir. La Guemará responde: Rabí Yannai está diciendo: ¿Cuál es la razón, es decir, cuál es la razón por la que la designación se aplica solo a un hombre adulto? Es porque la designación se aplica solo con consentimiento.

Y si lo deseas, di una explicación alternativa. ¿Cuál es el significado del término: ¿Con consentimiento? Significa con su consentimiento. Como enseñó Abaye, hijo de Rabí Abbahu: El versículo “a la que no designó [ye’adah]” (Éxodo 21:8), enseña que está obligado a informarle [ya’adah].

Él enseña esto y dice lo siguiente: Esto se refiere al desposorio por designación, y está de acuerdo con la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, quien dijo: El dinero original de la venta de la sierva no fue dado para el propósito de desposorio. Por esta razón, debe realizarse un acto adicional de desposorio con su consentimiento. Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Incluso si dices que el dinero original fue dado para desposorio, aquí es diferente, pues el Misericordioso dice: “desígnala [ye’adah]”. Esta expresión inusual alude a la halakha de que este acto debe realizarse con su consentimiento.

Después de mencionar varias veces la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, la Guemará pregunta: ¿Cuál es la fuente en la que se expone la opinión de Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda,? La Guemará responde: Como se enseña en una baraita con respecto al versículo: “Que no la designó, entonces permitirá que sea redimida” (Éxodo 21:8). Esta yuxtaposición indica que la designación se aplica solo cuando ella puede ser redimida. En consecuencia, si ella está al final de su período de servicio, es necesario que cuando él la designe quede suficiente tiempo restante en el día para la redención. Debe haber tiempo suficiente para que ella sea redimida, y si solo queda un corto período de tiempo, durante el cual no podría realizar un trabajo que valga una peruta, el amo no tiene la opción de redimirla.

De aquí Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dice: Si queda suficiente tiempo en el día para que ella realice un trabajo que valga una perutá para él, ella queda desposada, pues él la desposa con la cantidad que ella le debe por su trabajo, que es el valor de una perutá. Y si no, ella no queda desposada. Aparentemente, él sostiene que el dinero original de la venta de la sierva no fue dado para el propósito de desposorio.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Incluso si dices que el dinero original fue dado para el desposorio, se puede explicar esta halakha de la siguiente manera: Aquí es diferente, pues el Misericordioso dice por medio de la yuxtaposición: “A la que no designó, entonces permitirá que sea redimida,” que, por un decreto de la Torá, la designación debe realizarse en una etapa en la que todavía pueda ser redimida.

§ Rava dice que Rav Naḥman dice: Una persona puede decirle a su hija menor: Ve y acepta tu desposorio, y cuando ella acepta el desposorio, es como si hubiera sido nombrada agente del padre para su desposorio, a pesar de que no es halájicamente competente. ¿De dónde se deriva esto? Se deriva de aquello que Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, dijo.

La Guemará explica: ¿Acaso no dijo Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehudá, que el dinero original de la venta de la sierva no fue dado para el propósito de desposorio, y si queda tiempo suficiente para que ella realice un trabajo por valor de una perutá, eso constituye desposorio? Esto indica que, cuando el padre vende a su hija, efectivamente la designa como su propia agente para recibir su desposorio, si el amo desea designarla para sí mismo. En el momento de la designación el padre no recibe nada, mientras que la hija acepta el valor de una perutá por su trabajo como desposorio. Aquí también no es diferente, y por lo tanto una menor puede aceptar su desposorio con el consentimiento de su padre.

Y Rava dice que Rav Naḥman dice: Con respecto a quien desposa a una mujer con un préstamo para el cual hay una garantía, es decir, renuncia a su reclamación sobre un préstamo que ella le debe y le devuelve la garantía que ella le dio, ella queda desposada. Esto se deriva de aquello que dijo Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda. ¿Acaso Rabí Yosei, hijo de Rabí Yehuda, no dijo que el dinero original de la venta de la sierva no fue dado para el propósito de desposorio? Si es así, esta obligación de la hija de servir es similar a un préstamo, ya que no hay dinero real sino solo una obligación, y ella misma es la garantía. En otras palabras, su cuerpo es la seguridad de que el préstamo será pagado.