Se podría haber pensado que incluso un esclavo que se enfermó y no puede trabajar debe trabajar tiempo adicional para compensar el tiempo perdido. Por lo tanto, el versículo declara: “Y en el séptimo saldrá” (Éxodo 21:2), lo que indica que deja a su amo en cualquier caso, incluso si no ha trabajado los seis años completos.

Rav Sheshet dijo: ¿De qué estamos tratando aquí? Se trata de un caso en el que él huyó y el año del Jubileo llegó inmediatamente después, y por lo tanto no completó los seis años de servidumbre. La novedad de esta halakha es la siguiente. No sea que digas: Puesto que el año del Jubileo lo liberó, se considera que fue despedido por ti, el amo, y por lo tanto no deberíamos penalizarlo sino concederle el regalo de separación, la baraitanos enseña que una vez que huye pierde su derecho al regalo de separación.

El Maestro dijo arriba: Uno podría haber pensado que incluso un esclavo que se enfermó y no pudo trabajar debe trabajar tiempo adicional para compensar el tiempo perdido. Por lo tanto, el versículo establece: “Y en el séptimo saldrá” (Éxodo 21:2). La Guemará pregunta: ¿Está exento de trabajar tiempo adicional incluso si estuvo enfermo durante los seis años completos? ¿Pero no se enseña en una baraita: Si estuvo enfermo durante tres años y sirvió durante tres años, no está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo, pero si estuvo enfermo durante los seis años completos está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo. Rav Sheshet dijo: Esto se refiere a un caso en el que no puede realizar trabajo arduo pero sí puede ejecutar tareas menores, como hacer labores de aguja o coser ropa. Dado que puede realizar algún tipo de trabajo, este esclavo no está obligado a trabajar tiempo adicional para compensar el tiempo perdido, incluso si estuvo enfermo durante los seis años completos.

La Guemará comenta: Este asunto en sí mismo es difícil, ya que la baraita es aparentemente autocontradictoria. Por un lado, dijiste que si él estuvo enfermo durante tres años y sirvió durante los otros tres años, no está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo. Esto indica que si estuvo enfermo durante cuatro años, está obligado a completar los seis años de trabajo. Por otro lado, di la cláusula final de la baraita: Si él estuvo enfermo durante los seis años completos, está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo. Eso indica que si estuvo enfermo durante cuatro años, no está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo. La Guemará responde que esto es lo que la baraita está diciendo: Si él estuvo enfermo durante cuatro años, se vuelve como alguien que estuvo enfermo durante los seis años completos, y, por lo tanto, está obligado a completar los seis años de trabajo efectivo.

§ Los Sabios enseñaron: ¿cuánto se concede a un esclavo liberado como regalo de despedida? Son cinco sela en valor de todos y cada uno de los tipos mencionados en este versículo: “Y le otorgarás generosamente de tu rebaño, de tu era y de tu lagar” (Deuteronomio 15:14), lo que suma un total de quince sela. Esta es la opinión de Rabí Meir. Rabí Yehuda dice: Se le dan treintasela en total, como los treinta siclos de la multa que se paga por un esclavo (véase Éxodo 21:32). Rabí Shimon dice: El amo le da cincuenta siclos, como la suma de las valoraciones, en la que cincuenta siclos es la cantidad designada más alta para un hombre (véase Levítico 27:3).

El amo dijo arriba: El amo da cinco sela de cada tipo, lo que suma quince sela; esta es la declaración de Rabí Meir. La Guemará pregunta: ¿Y acaso Rabí Meir viene a enseñarnos a contar? Su novedad ciertamente no puede ser que tres veces cinco son quince. La Guemará responde que Rabí Meir nos enseña esto: El amo no puede dar menos que este total número, pero si le da menos de un tipo y más de un otro tipo, no tenemos problema con ello, y ha cumplido la mitzvá.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Meir? La Guemará explica: Él deriva una analogía verbal de “vacío” dicho con respecto al regalo de despedida: “No lo despedirás vacío” (Deuteronomio 15:13), y “vacío” dicho con respecto a un primogénito: “A todo primogénito de tus hijos redimirás; y ninguno se presentará ante Mí vacío” (Éxodo 34:20). Así como allí, en el caso del primogénito, se deben dar cinco sela, así también aquí, en el caso de los regalos de despedida, se deben dar cinco sela.

La Guemará pregunta: Pero se puede decir que él está obligado a dar solo cinco sela en total de todos los tres tipos enumerados en el versículo. La Guemará responde: Si “vacío” estuviera escrito al final del versículo, es decir, Deuteronomio 15:14, la halajá sería como dijiste. Pero ahora que “vacío” está escrito antes del versículo, es decir, al final de Deuteronomio 15:13, aplica la frase “No lo despidas vacío” a “rebaño,” y aplica “vacío” a “era,” y asimismo aplica “vacío” a “lagar.” En consecuencia, debe haber cinco sela para cada tipo.

La Guemará pregunta: Y derivemos una analogía verbal entre “vacío” y “vacío” del caso del holocausto de aparición en el Templo traído en las Festividades de peregrinación, respecto del cual se dice: “Y no se presentarán ante el Señor con las manos vacías” (Deuteronomio 16:16). El holocausto de aparición no tiene un valor fijo. La Guemará responde que el versículo dice: “De aquello con lo que el Señor tu Dios te ha bendecido” (Deuteronomio 15:14), lo que indica que se debe dar una cantidad respetable como regalo de separación.

La baraita establece que Rabí Yehuda dice que a un esclavo liberado se le dan en total treinta sela, como los treinta siclos de la multa que se paga por un esclavo. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Yehuda? La Guemará responde: Él deriva una analogía verbal entre dar, como se declara con respecto al regalo de desvinculación, de la expresión de dar declarada en conexión con un esclavo cananeo corneado por un buey: «Él dará a su amo treinta siclos de plata» (Éxodo 21:32). Así como allí, debe pagar treinta siclos por el esclavo, así también aquí, en el caso de un regalo de desvinculación, debe pagar treinta.

La Guemará pregunta: Pero que derive una analogía verbal similar entre “dar”, dicho con respecto al regalo de emancipación, y “dar” de las valoraciones (véase Levítico 27:23): Así como allí, en el caso de las valoraciones, son cincuenta siclos para un varón adulto, así también aquí, debería ser cincuenta.

La Guemará responde: Una respuesta es, como dice la gente, que si agarraste demasiado, no agarraste nada; si agarraste un poco, agarraste algo. En otras palabras, si hay dos fuentes posibles de las cuales derivar la suma del regalo de emancipación, entonces, sin una prueba concluyente, no se puede presumir que la Torah pretendía enseñar la cantidad mayor. En consecuencia, el amo debería estar obligado a dar solo treinta siclos, y no cincuenta. Y además, se debe derivar la halakha de un esclavo, es decir, el regalo de emancipación, de otro caso que involucra a un esclavo, es decir, los treinta siclos pagados cuando un esclavo cananeo es corneado por un buey, en lugar de derivar la halakha del regalo de emancipación de las valoraciones, que se aplican a todas las personas.

La baraita enseña además que Rabí Shimon dice: El amo le da cincuenta shekels, como los cincuenta shekels de las valoraciones para un varón adulto. La Guemará pregunta: ¿Cuál es el razonamiento de Rabí Shimon? Él derivó una analogía verbal entre “dar” y “dar” de las valoraciones (Levítico 27:23): Así como allí, paga cincuenta, también aquí, paga cincuenta. La Guemará pregunta: Pero se puede decir que, como esta analogía verbal se refiere a las valoraciones en general, debería pagar la menor de las valoraciones, que es apenas tres sela. La Guemará responde que está escrito: “De aquello con lo que el Señor tu Dios te ha bendecido” (Deuteronomio 15:14), lo que indica que se debe dar una cantidad respetable como regalo de despedida.

La Guemará pregunta: Pero que Rabí Shimon derive, como Rabí Yehuda, la analogía verbal entre “dar” y “dar” de los versículos que tratan sobre el acorneamiento de un esclavo cananeo, enseñando que así como allí paga treinta, también aquí, paga treinta? La Guemará añade que hay dos razones para preferir esta derivación, como se indicó arriba: Una razón es que si tomaste demasiado, no tomaste nada; si tomaste un poco, tomaste algo. Y además, se debe derivar la halakha de un esclavo de otro caso que involucra a un esclavo. La Guemará responde: Rabí Shimon deriva una analogía verbal entre pobreza y pobreza. Con respecto a las valoraciones, la Torah dice: “Pero si él es demasiado pobre” (Levítico 27:8), y con respecto a un esclavo hebreo el versículo dice: “Y si tu hermano empobrece” (Levítico 25:39).

Habiendo determinado la fuente de cada una de las opiniones en la baraita, la Guemará analiza sus opiniones. La Guemará pregunta: Concedido, con respecto a la opinión de Rabí Meir, esto es como está escrito: “rebaño”, “era” y “lagar”, ya que él deriva de estos tres términos que el regalo de emancipación debe valer quince sela. Pero según las opiniones de Rabí Yehuda y Rabí Shimon, ¿por qué necesito yo estos términos “rebaño”, “era” y “lagar”, a la luz del hecho de que uno puede dar a su esclavo cualquier producto?

La Guemará responde: Estos términos son necesarios para aquello que se enseña en una baraita: Uno podría haber pensado que se otorgan regalos de desvinculación solo del rebaño, la era y el lagar; ¿de dónde se deriva que se incluye toda cosa? El versículo dice: “De aquello con lo que el Señor tu Dios te ha bendecido” (Deuteronomio 15:14). Si es así, ¿cuál es el significado cuando el versículo dice “rebaño”, “era” y “lagar”? Esto viene para decirte que así como el rebaño, la era y el lagar son únicos en que están incluidos en la categoría de bendición, es decir, crecen y se multiplican, así también todos los elementos que están incluidos en la categoría de bendición pueden darse como regalo de desvinculación. Esto excluye el dinero, que no aumenta por sí solo. Esta es la declaración de Rabí Shimon. Rabí Eliezer ben Ya’akov dice: Esto excluye las mulas, que no pueden reproducirse.

La Guemará pregunta: Y Rabí Shimon, ¿por qué excluye el dinero pero no las mulas? La Guemará responde: Con respecto a las mulas, sus cuerpos crecen y mejoran. Aunque no se reproducen, aun así crecen. Y Rabí Eliezer ben Ya’akov, ¿por qué no excluye el dinero? Él sostiene que se puede hacer negocios con dinero y así obtener ganancia de él. De esta manera el dinero puede aumentar.

La Guemará señala: Y es necesario que la Torah mencione un rebaño, una era y un lagar, pues, si el Misericordioso hubiera escrito solo “rebaño”, yo diría que animales, sí, el amo puede dárselos a su esclavo al ser liberado, pero aquello que crece de la tierra, no, no puede dárselo. Por lo tanto, el Misericordioso escribe “era”. Y si la Torah hubiera escrito solo “era”, yo diría que aquello que crece de la tierra, sí, puede dárselo, pero animales, no, no puede dárselo. Por lo tanto, el Misericordioso escribe “rebaño”. La Guemará pregunta: Puesto que se menciona la era, ¿por qué necesito la mención de un lagar?