Pero, con respecto a una afirmación de que alguien no ha devuelto un depósito o préstamo, cuando el demandado admite que solo parte de la reclamación es cierta, está escrito: “Si un hombre entrega a su prójimo dinero o utensilios para guardar y esto es robado de la casa del hombre” (Éxodo 22:6). Los versículos siguientes enseñan que, si no se encuentra al ladrón, el caso se lleva ante un tribunal, donde el demandado debe prestar juramento. Y aprendimos en una mishná con respecto a quien admite parte de una reclamación (Shevuot 38b): El juramento administrado por los jueces a quien admite parte de una reclamación se administra solo cuando la reclamación es por al menos dos monedas de plata ma’a, y la admisión del demandado es por al menos el valor de una peruta. Si toda suma de dinero mencionada en la Torah se refiere a moneda tiria, ¿cómo llegaron los Sabios a la cantidad de dos ma’a en este caso?

La Guemará explica: Allí, la halajá se deriva de una yuxtaposición, ya que el “dinero” mencionado en el versículo es similar a “utensilios”: Así como la palabra “utensilios” indica al menos dos, también “dinero” se refiere al menos a dos monedas. Y así como el dinero es un artículo significativo, también los utensilios deben ser un artículo significativo.

La Guemará pregunta: Pero existe el caso de la redención del segundo diezmo, como está escrito: “Y ata el dinero en tu mano” (Deuteronomio 14:25). Y, sin embargo, aprendimos en una mishná (Ma’aser Sheni 2:8): Con respecto a alguien que cambia monedas de cobre del dinero del segundo diezmo por un sela, Beit Shammai dicen: Puede cambiar las monedas de cobre por todo el sela de plata. Esta mishná indica que el dinero del segundo diezmo, mencionado en la Torah, puede estar en forma de monedas de cobre, y no se requiere que esté en forma de monedas de plata. La Guemará explica que el versículo no dice dinero, sino “el dinero”. La adición del artículo sirve como ampliación. En otras palabras, esta adición enseña que el dinero del segundo diezmo puede estar en cualquier acuñación, incluidas las monedas de cobre.

La Guemará pregunta: Pero existe el caso de una propiedad consagrada, como está escrito: “Y él dará el dinero y le será asegurada” (véase Levítico 27:19). Y Shmuel dice: Con respecto a una propiedad consagrada que vale cien dinares, y que fue redimida por un objeto que vale una perutá, queda redimida. Aunque la palabra “dinero” aparece en la Torah, puede usarse una perutá de cobre. La Guemará responde: También allí, hay una razón para esta halajá inusual, pues él deriva esta norma de una analogía verbal entre los términos “dinero” mencionados aquí y “dinero” de los diezmos. En consecuencia, también en este caso puede usarse cualquier tipo de moneda.

La Guemará pregunta: Pero existe el caso del desposorio de una mujer, como está escrito: “Cuando un hombre toma a una mujer y tiene relaciones sexuales con ella” (Deuteronomio 24:1), y se deriva el desposorio mediante dinero por una analogía verbal del término “tomar” usado aquí y “tomar” del caso del campo de Efrón. Y, sin embargo, aprendimos en la mishná que Beit Hillel dicen que se puede desposar a una mujer con una perutá o con cualquier objeto que valga una perutá. Si es así, diremos que Rav Asi, quien sostiene que todas las sumas de dinero mencionadas en la Torah están en moneda tiria, declaró su opinión de acuerdo con la opinión de Beit Shammai?

Más bien, la Guemará sugiere una explicación alternativa: Si esto fue dicho, fue dicho así: Rav Yehuda dice que Rav Asi dice: Toda cantidad fija de dinero declarada en la Torah, es decir, cuando se menciona una cantidad específica, se refiere a moneda tiria, y cualquier cantidad de dinero fijada por la ley rabínica está en moneda provincial.

La Guemará pregunta: Si es así, ¿qué es lo que Rav Asi nos enseña? Ya hemos aprendido explícitamente todas estas halakhot (Bekhorot 49b): el pago de cinco sela por la redención de un hijo primogénito (Números 18:16); el pago de treintasela por un esclavo, pagado por el dueño del buey que mató al esclavo (Éxodo 21:32); los cincuentasela pagados por un violador y por un seductor (Deuteronomio 22:29); los ciensela pagados por un difamador (Deuteronomio 22:19); todos estos se pagan en el siclo sagrado, que equivale a cien dinares en moneda tiria. Todos los casos en los que la Torah menciona una cantidad definida ya han sido enseñados, y no está claro qué añade Rav Asi.

La Guemará responde: Fue necesario que Rav Asi enseñara: Y cualquier cantidad de dinero fijada por la ley rabínica es en moneda provincial, pues no aprendimos esa halakha en esa mishná. Como se enseña en una baraita: Los Sabios establecieron que quien golpea a otro como acto de falta de respeto debe darle un sela como multa. Y Rav Asi está enseñando que no se debe decir: ¿Qué significa un sela? Es un sela tirio que vale cuatro dinares. Más bien, ¿qué significa un sela? Este es el sela de la moneda provincial, que vale medio dinar, como la gente comúnmente llama a medio dinar con el nombre de sela [isteira].

Rabí Shimon ben Lakish dice una explicación diferente: El razonamiento de Beit Shammai, de que la cantidad mínima con la que una mujer puede ser desposada es un dinar, está de acuerdo con la opinión de Ḥizkiyya. Como dice Ḥizkiyya que el versículo establece con respecto a una sierva hebrea: “Entonces él permitirá que ella sea redimida” (Éxodo 21:8), lo cual enseña que ella puede deducir una cantidad del precio de su redención y salir antes de que se complete su tiempo de servidumbre. Si llega a poseer dinero, puede pagar al amo por su valor, menos el trabajo que ya ha realizado. Beit Shammai derivan las halakhot del desposorio regular del caso de una sierva hebrea, como se explica a continuación.

Concedido, si dices que cuando fue adquirida él le dio al menos un dinar, este es el significado de la afirmación de que ella puede deducir continuamente de esa cantidad hasta una perutá. Pero si dices que él le dio una perutá cuando la compró como sierva, ¿puede ella deducir de una perutá? Una perutá ya es la suma de dinero más pequeña posible. La Guemará rechaza este argumento: Pero quizá esto es lo que el Misericordioso está diciendo: en un caso en que él le dio un dinar, ella deduce de esa cantidad hasta una perutá; en un caso en que él le dio una perutá, ella no puede deducir nada en absoluto. Si él pagó una perutá por ella, la opción de redención no se aplica.