Y él vuelve impuro el objeto sobre el que yace, como el de arriba. Quien mantiene relaciones sexuales con una mujer menstruante vuelve ritualmente impuros los objetos sobre los que yace, incluso si no tiene contacto directo con ellos.

Y si ella se casa con un sacerdote, puede participar de la teruma desde ese momento en adelante. Y si uno de aquellos con quienes las relaciones sexuales están prohibidas por la Torah (véase Levítico, capítulo 18) mantiene relaciones con ella, él es condenado a muerte debido a su pecado con ella, y ella está exenta de castigo por ser menor de edad. Y si alguien de linaje no apto, es decir, un hombre que la descalificaría para casarse con un sacerdote si mantuviera relaciones sexuales con ella, mantiene relaciones con ella, él la ha descalificado de casarse con el sacerdocio. Esto concluye la baraita.

La Guemará analiza esta fuente. Se enseña en esa baraita: Ella puede ser desposada mediante relaciones sexuales, y se enseña por separado: Y si ella se casa con un sacerdote. Esto indica que las relaciones sexuales no efectúan el matrimonio. La Guemará rechaza esto: Esto es lo que la baraita dijo: Si este desposorio mediante relaciones sexuales es un matrimonio con un sacerdote, ella puede participar de la terumá. Es posible que no haya aquí dos etapas separadas sino una sola acción, ya que las relaciones sexuales efectúan el matrimonio.

Ven y escucha una prueba de una baraita: Y Yoḥanan ben Bag Bag ya envió un mensaje a Rabí Yehuda ben Beteira en la ciudad de Netzivin: He oído acerca de ti que dices que la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote puede participar de la teruma. Rabí Yehuda ben Beteira envió de vuelta esta respuesta a él: ¿Y tú no dices eso? Sé acerca de ti que eres experto en muchas áreas de la Torah; ¿no sabes enseñar halakhot basadas en una inferencia a fortiori?

La inferencia a fortiori es la siguiente: Si en el caso de una sierva cananea, cuyas relaciones sexuales con un sacerdote no le permiten participar de la teruma, ya que no está desposada con él, su dinero, es decir, si un sacerdote la adquiere mediante dinero, le permite participar de la teruma, ¿no es lógico con respecto a esta mujer desposada, cuyas relaciones sexuales con un sacerdote le permiten participar de la teruma, que el dinero de su desposorio del sacerdote deba permitirle participar de la teruma? Si este es efectivamente el caso, la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote debería tener permitido participar de la teruma. Pero ¿qué puedo hacer, si los Sabios dijeron: Por ley rabínica, la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote no puede participar de la teruma hasta que entre en el dosel nupcial.

La Guemará aclara: ¿Cuáles son las circunstancias de la comparación entre dinero y relaciones sexuales? Si se refiere a un caso de relaciones sexuales por medio de una jupá, es decir, después de que ya están casados, y desposorio mediante dinero donde el matrimonio luego se completa por medio de una jupá, en ambos casos ella puede participar de terumá incluso según la ley rabínica, ya que es una mujer plenamente casada.

O más bien, se podría decir que esta comparación se refiere a la relación sexual por medio de un dosel nupcial, y al desposorio mediante dinero no por medio de un dosel nupcial. Si es así, la inferencia a fortiori no es válida, pues aquí, en el caso de la relación sexual, hay dos etapas de adquisición, la relación sexual seguida por el dosel nupcial, y aquí, en el caso del dinero, hay solo una etapa. Más bien, ¿no es correcto decir que la comparación entre dinero y relación sexual se refiere a la relación sexual no por medio de un dosel nupcial y también al dinero no por medio de un dosel nupcial?

Concedido, si dices que la relación sexual por sí sola efectúa el matrimonio, es por esa razón que le resulta obvio a Rabí Yehuda ben Beteira que la modalidad de relación sexual es más fuerte que el dinero, y le permite participar de la terumá. Pero si dices que la relación sexual efectúa solo los esponsales, ¿qué diferencia hay aquí, en el caso de esponsales mediante relación sexual, que le resulta obvio que le permite participar de la terumá, y qué diferencia hay aquí, en el caso de esponsales mediante dinero, que él duda y debe derivar el asunto mediante una inferencia a fortiori? En ambos casos ella está solo desposada.

Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: En realidad, te diré que él está hablando de relaciones sexuales por medio de una jupá y de dinero no por medio de una jupá. Y en cuanto a lo que dijiste en oposición a esta inferencia a fortiori: Aquí hay dos etapas de adquisición, y aquí hay solo una etapa. En cualquier caso, hay una inferencia a fortiori válida.

Y esto es lo que Rabí Yehuda ben Beteira le envió, es decir, su declaración debe entenderse de la siguiente manera: Si una sierva cananea, cuya relación sexual con un sacerdote no le permite participar de la teruma, ni siquiera por medio de un dosel nupcial, y sin embargo su dinero le permite participar de la teruma sin el medio de un dosel nupcial, ¿no es lógico con respecto a esta mujer desposada, cuya relación sexual con un sacerdote le permite participar de la teruma por medio de un dosel nupcial, que el dinero de su desposorio proveniente del sacerdote le permita participar de la teruma sin el medio de un dosel nupcial?

Pero ¿qué puedo hacer, como dijeron los Sabios?: Según la ley rabínica, la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote no puede participar de la teruma hasta que entre en el dosel nupcial , debido a la razón expuesta por Ulla. Según Ulla, existe la preocupación de que ella pueda dar teruma a sus hermanos o a miembros de su familia mientras todavía vive en la casa de su padre.

Y ben Bag Bag explica por qué no se puede aceptar esta inferencia a fortiori que involucra a una sierva cananea: Con respecto a una sierva cananea que es adquirida con dinero, el comprador no deja fuera nada de su adquisición, es decir, completa la compra en su totalidad. Aquí, en el caso del desposorio, deja fuera parte de su adquisición, ya que la etapa del matrimonio aún debe realizarse. Por lo tanto, estos dos casos son distintos.

Ravina dijo que según la ley de la Torah, es obvio para Yoḥanan ben Bag Bag que ella puede participar de teruma también cuando está desposada con un sacerdote solo mediante dinero, pues es adquirida con su dinero. Y la pregunta que le envió se refiere a la halakha según la ley rabínica.

Ravina explica: Y esta es la pregunta que le envió: He oído acerca de ti que dices que, en la práctica, la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote puede participar de teruma, y no nos preocupa un factor anulador [simfon], es decir, que él pudiera encontrar en ella algún defecto por el cual el desposorio se consideraría retroactivamente inválido. Si es así, ella habría comido teruma cuando no tenía permitido hacerlo. Y fue con respecto a esta cuestión que Rabí Yehuda ben Beteira le envió: ¿Y no dices esto? Sé acerca de ti que eres un experto en muchas áreas de Torah; ¿no sabes enseñarhalakhotbasadas en una inferencia a fortiori?

La inferencia a fortiori es la siguiente: Si una sierva cananea, cuya participación en relaciones sexuales con un sacerdote no le permite participar de la teruma, y sin embargo el recibimiento del dinero de su compra le permite participar de la teruma, y no nos preocupa el simfon, es decir, que la sierva cananea pueda tener algún defecto físico que anule su compra retroactivamente, ¿no es lógico con respecto a esta mujer desposada, cuyas relaciones sexuales con un sacerdote le permiten participar de la teruma, que el recibimiento del dinero de desposorio del sacerdote deba permitirle participar de la teruma incluso antes de entrar en el dosel nupcial, y no debamos preocuparnos por el simfon? Pero ¿qué puedo hacer, si los Sabios dijeron: Por ley rabínica, la hija de un no sacerdote desposada con un sacerdote no puede participar de la teruma