Si lo toma como un regalo, su poder como acreedor no se ve fortalecido de esta manera. Esto no le beneficia, porque no podría embargar una propiedad vendida a un tercero para recibir su regalo. Del mismo modo, la viuda puede vender una propiedad y luego decidir más tarde con qué propósito la vendió.

§ La Guemará pregunta: ¿Cómo una viuda vende una propiedad para obtener dinero para su sustento? Rabí Daniel bar Rav Ketina dijo que Rav Huna dijo: Ella vende la propiedad de su difunto marido una vez cada doce meses, y el comprador que le compró la propiedad le proporciona dinero una vez cada treinta días. Y Rav Yehuda dijo: Ella vende una vez cada seis meses, y el comprador le proporciona dinero una vez cada treinta días.

La Guemará señala: Se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav Huna: Ella vende una vez cada doce meses, y el comprador le proporciona sustento una vez cada treinta días. Asimismo, se enseña en una baraitade acuerdo con la opinión de Rav Yehuda: Ella vende una vez cada seis meses, y el comprador le proporciona dinero una vez cada treinta días.

Ameimar dijo: La halakha es que ella vende una vez cada seis meses y el comprador le proporciona dinero una vez cada treinta días, de acuerdo con la opinión de Rav Yehuda. Rav Ashi le dijo a Ameimar: ¿Qué tienes que decir sobre la opinión de Rav Huna? Él le dijo: No escuché acerca de esta declaración; es decir, no sostengo de acuerdo con ella.

§ Los estudiantes plantearon un dilema a Rav Sheshet: Si una mujer vende una propiedad para su sustento, ¿cuál es la halakha? ¿Puede volver y tomar esas mismas propiedades que había vendido, como pago de su contrato matrimonial?

La Guemará explica: Plantearon este dilema en referencia a una halajá establecida por Rav Yosef, como dijo Rav Yosef: En el caso de una viuda que vendió una propiedad gravada a un tercero, la garantía de la propiedad recae sobre los huérfanos. Si la propiedad fue embargada a los compradores para pagar una deuda previa, entonces los compradores son reembolsados por los huérfanos. Y asimismo, en el caso de un tribunal que vendió una propiedad perteneciente al difunto, la garantía de la propiedad recae sobre los huérfanos. A la luz de esta halajá se planteó el dilema a Rav Sheshet: ¿Cuál es la halajá en este caso?

¿Es la halajá que, puesto que la garantía de la propiedad recae sobre los huérfanos, ella puede apoderarse de la propiedad? ¿O quizá los compradores pueden decirle: Es cierto, no aceptaste sobre ti misma una garantía de la propiedad frente a todos, y son los herederos, y no tú, quienes tienen que reembolsarnos si nuestra propiedad es confiscada; sin embargo, ¿no aceptaste una garantía respecto de tus propias acciones, de que tú, como vendedora, no volverás y nos quitarás la propiedad?

Rav Sheshet dijo al que planteó el dilema: Aprendiste en una baraita: Una viuda vende la propiedad del difunto para su sustento, y ella continúa haciéndolo hasta que no queda nada excepto el valor de su contrato matrimonial, y ella se basa en el hecho de que cobrará el pago de su contrato matrimonial del remanente de la propiedad. Aprende de esto que si ella dejó una propiedad igual en valor a su contrato matrimonial, entonces sí, puede venderla como pago de su contrato matrimonial; pero si ella no dejó propiedad, entonces no, no puede cobrar su contrato matrimonial. Si pudiera simplemente apoderarse de la tierra de los compradores, no necesitaría apartar parte de la propiedad de su marido para usarla como pago de su contrato matrimonial. Podría vender toda la tierra para su sustento y después volver y apoderarse de la propiedad de los compradores.

La Guemará rechaza esta prueba: Pero quizá la baraitanos enseña un buen consejo, para que no la llamen alguien que se retracta y digan que es una persona poco confiable que se echa atrás en los acuerdos en los que entró. Sin embargo, legalmente, ella puede apoderarse de la propiedad de los compradores. La Guemará responde: Si eso es así, y la baraita solo pretendía dar consejo, que simplemente enseñe: Ella cobra el pago de su contrato matrimonial del remanente. ¿Cuál es el propósito del énfasis adicional de: Ella se apoya? Aprende de esto que la baraita está redactada con precisión y enseña que si ella dejó propiedad, sí, puede cobrar el pago de su contrato matrimonial. Si no dejó, no, no puede cobrar el pago de su contrato matrimonial.

§ Se planteó un dilema ante los sabios: Si alguien vendió propiedades porque necesitaba dinero para cierto propósito y, al final, no necesitó el dinero para ese propósito, ¿se considera esto una venta realizada por error, de modo que el vendedor puede retractarse del trato y la venta se revierte? ¿O la venta no se revierte y lo hecho, hecho está?

La Guemará sugiere: Ven y escucha una prueba: Había cierto hombre que vendió un terreno a Rav Pappa porque necesitaba dinero para comprar bueyes. Al final, no necesitó el dinero y lamentó haber vendido el terreno, y Rav Pappa le devolvió su tierra. La Guemará rechaza esto: Esto no es una prueba, pues Rav Pappa actuó de una manera que estaba más allá de la letra de la ley.

Ven y oye otra prueba: Hubo cierta sequía en Neharde’a durante la cual todos vendieron su mansión [appadna] para comprar trigo. Al final, llegó trigo, haciendo bajar el precio y volviendo innecesaria su venta. Rav Naḥman les dijo: La halakha es que las mansiones sean devueltas a sus anteriores propietarios. Es evidente que él sostiene que una venta motivada por la necesidad de dinero queda anulada si resulta claro que el vendedor ya no necesita el dinero.

La Guemará responde: También allí, la venta fue realizada por error, ya que se supo que el barco con el trigo ya estaba en las ensenadas del río en el momento en que se vendieron las mansiones. Si hubieran sabido que el barco estaba tan cerca, no habrían vendido su propiedad. Este es un caso de error en el momento de la venta, diferente de un caso en el que las circunstancias cambiaron después de la venta.

La Guemará ofrece una prueba de que el error ya estaba presente en el momento de la transacción: Si es así, esto es lo que Rami bar Shmuel le dijo a Rav Naḥman cuando cuestionó su fallo: Si esto es así, y las propiedades deben ser restituidas a sus dueños anteriores, resulta que les estás creando un obstáculo para el futuro. Como resultado de este fallo, la gente no querrá comprar tierras porque temerá que el vendedor cambie de opinión. Rav Naḥman le dijo: ¿Quiere eso decir que esto es tan común, que hay sequía todos los días? Yo dije que las propiedades se devuelven solo en estas circunstancias específicas. Él le dijo: Sí, en Neharde’a la sequía es una ocurrencia frecuente.

La Guemará concluye: Y la halakha es que, si alguien vendió propiedades para un cierto propósito y, al final, no necesitó el dinero por esa razón, la venta se revierte.

MISHNÁ:Una viuda, ya sea que haya enviudado desde el compromiso o desde el matrimonio, vende los bienes de su marido fuera del tribunal.

Rabí Shimón dice: Una viuda del matrimonio vende fuera del tribunal, pero una viuda del compromiso matrimonial solo puede vender en el tribunal, porque no recibe sustento de la propiedad de su marido. Ella recibe solo su contrato matrimonial, y cualquiera que no recibe sustento solo puede vender en el tribunal.

GEMARÁ: La Guemará explica: Concedido, una viuda del matrimonio puede vender fuera del tribunal debido a que su sustento es una preocupación apremiante, por lo que no se la hace esperar hasta que encuentre un tribunal que supervise su venta.