Pero es algo que ocurre a diario que los tribunales permitan a los acreedores cobrar de bienes gravados en casos en que la propiedad no vendida se arruinó, como en el caso de cierto hombre que hipotecó su huerto [pardeisa] a otra persona por diez años, permitiendo así que esta consumiera los frutos como pago del préstamo que el dueño del huerto le debía. Después de cinco años, el huerto envejeció y ya no producía como antes. El acreedor compareció ante los Sabios para presentar su reclamación, y ellos le escribieron un documento de autorización para recuperar bienes gravados de quienes compraron tierra del deudor después de la concesión del préstamo. Esto prueba que, si la propiedad no vendida se vuelve improductiva, un acreedor puede cobrar su deuda de bienes gravados.

La Guemará responde: También allí, fueron ellos mismos, los compradores, quienes se ocasionaron esta pérdida a sí mismos, ya que saben que un huerto tiende a envejecer. Por lo tanto, no deberían haber comprado la tierra del deudor, porque deberían haber comprendido que existía la posibilidad de que él no pudiera saldar su deuda con los frutos del huerto, y el acreedor volvería a tomar posesión de la tierra que estaban comprando.

La Guemará concluye: Y la halajá es que, si una propiedad no vendida se echó a perder, el acreedor puede recuperar propiedad gravada que ha sido vendida a un tercero.

Abaye dijo: Si un hombre dijo a una mujer soltera: Mi propiedad queda por la presente legada a ti, y después de ti, cuando mueras, pasará a fulano, y la mujer fue y se casó con alguien y luego murió, su marido toma posesión de la propiedad y es considerado un comprador, es decir, es como si la mujer le hubiera vendido la propiedad. Y el individuo que el hombre había designado para recibir la propiedad después de ti, es decir, después de la mujer, no recibe nada en un caso en que hay marido. Esto se debe a que durante el tiempo en que la propiedad pertenece a la mujer, es completamente suya, y todas las transacciones que realiza se consideran válidas. En consecuencia, su marido, que es considerado un comprador, puede conservar la propiedad después de su muerte.

La Guemará pregunta: ¿De acuerdo con la opinión de quién dictaminó Abaye? La Guemará responde: De acuerdo con la opinión de este tanna, como se enseña en una baraita, que si alguien dice: Mi propiedad queda por la presente legada a ti, y después de ti, cuando mueras, pasará a fulano, y el primero beneficiario tomó posesión, es decir, tomó posesión del campo, y la vendió, el segundo beneficiario tiene derecho a recuperar esa propiedad de los compradores tras la muerte del primer beneficiario. Esta es la declaración de Rabí Yehuda HaNasi, quien sostiene que el primer beneficiario tenía derecho a usar la propiedad, pero no a transferirla permanentemente a otra persona. Rabán Shimón ben Gamliel dice: El segundo beneficiario tiene reclamación solo sobre aquello que el primero beneficiario dejó en su posesión y no transfirió a nadie más. Abaye dictaminó de acuerdo con la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel.

La Guemará pregunta: ¿Y Abaye realmente dijo eso? ¿Acaso Abaye no mismo dijo: ¿Quién es una persona astuta y malvada? Aquel que da a su prójimo consejo para vender su propiedad de acuerdo con el dictamen de Rabán Shimón ben Gamliel para impedir que el segundo beneficiario tome posesión de la propiedad.

La Guemará responde: ¿Acaso dijo él que se debería aconsejar a la mujer casarse para privar al segundo beneficiario? Él dijo su dictamen con respecto a un caso en el que la mujer se casó, porque es la manera del mundo que una mujer se case. Ella no hizo esto para privar al segundo heredero de su propiedad; es simplemente una consecuencia del hecho de que sí se casó que sus propiedades terminaron en posesión de su marido.

La Guemará presenta otra declaración de Abaye con respecto a este asunto: Y Abaye dijo: Si alguien dice a una mujer casada: Mi propiedad queda por este medio legada a ti, y después de ti, cuando mueras, pasará a fulano, y ella vendió la propiedad y posteriormente murió, el marido puede recuperar la propiedad de los compradores. Porque él mismo es considerado un comprador, es el primer comprador en la línea y, por lo tanto, tiene derecho a recuperar la propiedad de otros compradores. Y el individuo designado originalmente para recibir la propiedad después de ti, es decir, después de la mujer, puede recuperar la propiedad de la posesión del marido, ya que tenía el derecho de recibir la propiedad después de la mujer. Y entonces el comprador puede recuperarla de la posesión del individuo designado para recibirla después de ti, ya que la compró de la primera beneficiaria, es decir, la mujer. Finalmente, la propiedad queda establecida en posesión del comprador.

La Guemará pregunta: ¿En qué se diferencia este caso de aquello que aprendimos en la mishná: Ellos continúan haciéndolo según este ciclo hasta que llegan a un compromiso entre ellos? La Guemará responde: Allí, en el caso de la mishná, todos ellos pueden sufrir una pérdida, ya que los compradores pagaron dinero por su propiedad y la mujer tiene una reclamación monetaria para cobrar su acuerdo matrimonial. Aquí, es solo el comprador quien puede sufrir una pérdida, ya que él pagó por la propiedad, mientras que los demás la recibieron como regalo.

Rafram fue y expuso esta halakha ante Rav Ashi y luego le preguntó: ¿De verdad Abaye dijo esto? ¿Acaso Abaye no dijo: Si un hombre le dijo a una mujer: Mi propiedad queda por la presente legada a ti, y después de ti, cuando mueras, pasará a fulano, y la mujer fue y se casó con alguien, su marido es considerado un comprador, y la persona que el hombre había designado para recibir la propiedad después de ti, es decir, después de la mujer, no recibe nada en un caso en que hay marido. Si el marido es considerado un comprador, ¿por qué, según la segunda decisión de Abaye, el comprador posterior recibe la propiedad?

Rav Ashi le dijo: Allí, en el caso en que el marido adquiere derechos exclusivos sobre la propiedad, es cuando el propietario original habló con la mujer mientras ella todavía estaba soltera, mientras que aquí, en este último caso, él habló con ella cuando ella ya estaba casada. Lo que le está diciendo al hacer esta declaración, aunque ella ya está casada y su marido es su heredero, es que la persona designada para recibir la propiedad después de ti adquirirá la propiedad, y tu marido no la adquirirá. En consecuencia, el marido no obtiene derechos sobre esta propiedad.

§ La mishná enseñó: Y asimismo, con respecto a un acreedor, y asimismo con respecto a una acreedora. La Guemará explica esta expresión basándose en lo que fue enseñado en una baraita: Y asimismo, en un caso en que alguien debe cien dinares a un acreedor y vende una propiedad valorada en cincuenta dinares cada una a dos compradores. Si el acreedor renuncia a su derecho de recuperar la propiedad del segundo comprador, todavía puede recuperar la propiedad del primer comprador. El primer comprador puede entonces recuperar del segundo comprador, el acreedor puede recuperar esa propiedad del primer comprador, y el segundo comprador puede reclamarla de vuelta del acreedor. Este ciclo continúa hasta que lleguen a un acuerdo.

Y asimismo, en el caso de una acreedora, es decir, una mujer que procura cobrar su contrato matrimonial del patrimonio de su marido, y dos compradores que le compraron su propiedad.

¿Podemos volver a usted, capítulo «El que estaba casado»?

MISHNÁ:Una viuda es mantenida con los bienes de los huérfanos. Sus ganancias les pertenecen a ellos, y no están obligados a encargarse de su entierro. Sus herederos, que heredan su contrato matrimonial, están obligados a encargarse de su entierro.

GUEMARÁ:Se planteó un dilema ante los Sabios: ¿aprendimos en la mishná: Una viuda es sustentada, o acaso aprendimos en la mishná: Una viuda que es sustentada? Hay una diferencia entre las dos versiones. Si aprendimos en la mishná: Una viuda es sustentada, eso significa que toda viuda es sustentada por los herederos de su marido. Y la mishná está de acuerdo con la costumbre de la gente de Galilea, que escribe una cláusula en el contrato matrimonial estipulando que es derecho de la viuda permanecer en la casa de su marido después de su muerte y ser mantenida de su patrimonio mientras no vuelva a casarse. Y es imposible para los herederos no darle sustento.

O quizás aprendimos en la mishná: Una viuda que es mantenida, lo que significa que no todas las viudas son mantenidas por los herederos de sus maridos. Y la mishná está de acuerdo con la costumbre de la gente de Judea, que escribe una cláusula en el contrato matrimonial estipulando que es derecho de la viuda permanecer en la casa de su marido y ser mantenida por los herederos hasta que le paguen su contrato matrimonial. Y si ellos así lo desean, pueden pagarle su contrato matrimonial y entonces ellos ya no necesitan darle sustento.