Rabba dijo: La declaración de Shmuel tiene sentido en un caso en que compraron un buey para arar y fue usado para arar, y ahora desean dividir las ganancias del trabajo del buey. Dado que cada parte del buey es necesaria para arar, la contribución de cada socio es igualmente necesaria. Sin embargo, en un caso en que compraron un buey para arar, pero fue usado para el sacrificio y desean dividir sus ingresos por la venta de la carne, este socio toma su parte según su inversión monetaria y aquel socio toma su parte según su inversión monetaria. Y Rav Hamnuna dijo: Incluso en un caso en que compraron un buey para arar y lo usaron para el sacrificio, las ganancias se dividen por igual.

La Guemará plantea una objeción a la declaración de Rabá a partir de la siguiente Tosefta: En el caso de dos individuos que depositaron dinero en una bolsa, es decir, invirtieron en una empresa comercial conjunta, este invirtió cien dinares y aquel invirtió doscientos, las ganancias se dividen por igual. La Guemará comenta: ¿Qué, acaso no se refiere al caso de un buey que fue comprado para arar y fue usado para el sacrificio, y es esto una refutación concluyente de la opinión de Rabá? La Guemará responde: No, la Tosefta se refiere solo al caso de un buey que fue comprado para arar y usado para arar.

La Guemará pregunta: Pero en el caso de un buey comprado para arar y usado para el sacrificio, cuál es la opinión de la Tosefta; ¿es que este socio toma su parte según su inversión monetaria y aquel socio toma su parte según su inversión monetaria? Si es así, en lugar de enseñar la cláusula final de esa misma Tosefta, que dice lo siguiente: Si este socio compró bueyes con sus propios fondos y aquel socio también compró bueyes con sus propios fondos, y se mezclaron cuando los dos propietarios entraron en una empresa conjunta, este socio toma su parte según su inversión monetaria y aquel socio toma su parte según su inversión monetaria, debería enseñar un caso diferente.

La Guemará explica: Que la Tosefta distinga y enseñe dentro del caso mismo de la primera cláusula misma, de la siguiente manera: ¿En qué caso se dijo esta afirmación, que las ganancias se dividen por igual? En el caso de un buey comprado para arar y usado para arar, pero en el caso de un buey comprado para arar y usado para el sacrificio, este socio toma su parte según su inversión monetaria y aquel socio toma su parte según su inversión monetaria. Dado que la Tosefta no hizo esa distinción, parece que está tratando ambos casos.

La Guemará responde: Eso es en efecto lo que la Toseftaestá diciendo: ¿En qué caso se dijo esta declaración? En el caso de un buey comprado para arar y usado para arar, pero en el caso de un buey comprado para arar pero usado para el sacrificio, se vuelve como un caso en el que este socio compró bueyes con sus propios fondos y aquel socio compró bueyes con sus propios fondos, y se mezclaron cuando los dos propietarios entraron en una empresa comercial conjunta. La halakha en tal caso es que este socio toma su parte de acuerdo con su inversión monetaria y aquel socio toma su parte de acuerdo con su inversión monetaria.

La Guemará presenta otra prueba: Aprendimos en la mishná: Del mismo modo, tres individuos que depositaron dinero en una bolsa, es decir, invirtieron diferentes cantidades de dinero en una empresa comercial conjunta: Si sufrieron una pérdida u obtuvieron una ganancia y ahora eligen disolver la sociedad, dividen los bienes de esta manera, es decir, según la cantidad que cada uno de ellos invirtió inicialmente en la sociedad.

¿Acaso no es así que, cuando la mishná dice: Ellos sufrieron una pérdida, significa que sufrieron una pérdida real, y cuando dice: Obtuvieron una ganancia, significa que obtuvieron una ganancia real, y dice que dividen los bienes proporcionalmente y no por igual? Esto plantea una dificultad para Shmuel, quien opina que deben dividir los bienes por igual.

Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo: No, cuando la mishná dice que obtuvieron una ganancia, significa que recibieron dinares nuevos, es decir, monedas, en lugar de las antiguas con las que habían comenzado, y estas monedas nuevas eran de mayor valor que las originales. Del mismo modo, cuando dice que incurrieron en una pérdida, significa que recibieron monedas defectuosas útiles solo para una herida. Cuando estaban dividiendo el dinero entre ellos, encontraron algunas monedas antiguas, que se habían oxidado o habían sido invalidadas por el gobierno y por lo tanto perdieron parte o todo su valor y no servían para nada más que como chatarra. Al dividir las monedas que les quedan, lo hacen en proporción a sus participaciones monetarias, pero esto no se aplica a las ganancias reales que obtuvieron.

MISHNA: En el caso de alguien que estaba casado con cuatro mujeres y murió, la mujer con la que se casó primero precede a la mujer con la que se casó en segundo lugar al reclamar su contrato matrimonial; la segunda precede a la tercera, y la tercera precede a la cuarta. Y la primera esposa presta juramento a la segunda de que no ha tomado nada de las propiedades compartidas del patrimonio de manera ilícita, y la segunda presta juramento a la tercera, y la tercera a la cuarta. A la cuarta esposa se le paga su parte sin tener que prestar juramento. Ben Nanas dice: ¿Acaso debería ella obtener esta ventaja simplemente porque es la última? Después de todo, a ella también se le paga con bienes que de otro modo irían a los huérfanos. Más bien, tampoco a ella se le paga sin juramento.

Sin embargo, si todos los contratos matrimoniales fueron emitidos el mismo día, aquella cuyo contrato matrimonial precede al de otra, aunque sea por una sola hora, ha adquirido el derecho a cobrar primero. Y así, la práctica en Jerusalén era que escribían las horas en que los documentos habían sido firmados en los propios documentos, para permitir al titular del documento demostrar que su documento precedía al de otro. Si todos los contratos fueron emitidos en la misma hora y solo hay cien dinares con los cuales pagar a todas, todas las mujeres dividen el dinero por igual.

GEMARA: La Guemará pregunta: ¿Con respecto a qué discrepan el primer tanna y ben Nanas ? Shmuel dijo: