los herederos adquirieron derechos sobre los contratos matrimoniales de las madres debido al valor de la herencia cuando su padre murió, así también, en un caso en que las propiedades eran pocas y el valor posteriormente aumentó, los herederos adquirieron derechos a dividir toda la herencia por igual, debido al valor de la herencia cuando su padre murió.

§ Este es un recurso mnemotécnico para las siguientes halakhot, que están conectadas de una manera u otra con el problema tratado en la mishná: Mil, y cien, mitzvá, en el contrato matrimonial, Ya’akov, estableció, sus campos, con palabras, litigantes.

Había cierto hombre que tenía un acreedor con una reclamación de mil dinares contra él. Tenía dos mansiones [appedanei]. Las vendió, una por quinientos y la otra también por quinientos. El acreedor vino y recuperó una de ellas del comprador, como pago de parte de su deuda. Posteriormente, trató de recuperar también la otra mansión, como pago del resto de su deuda.

El comprador tomó mil dinares y fue a donde el acreedor. Le dijo: Si la primera mansión que embargaste vale para ti mil dinares, muy bien, que sea tuya a cambio de toda la suma que se te debe, y si no, toma estos mil dinares y abroga tus derechos sobre ambas mansiones, dejándolas ambas en mi posesión.

Rami bar Ḥama pensó decir que este caso es idéntico a lo que se enseña en la mishná: Si los huérfanos dicen: Aumentamos el valor de la propiedad de nuestro padre en un dinar, el tribunal no los escucha. Parece ser el caso aquí también, y el valor de la mansión no debe tasarse por encima de su valor de mercado.

Rava le dijo: ¿Son los dos casos comparables? Allí, en la mishná, los otros huérfanos cuyo contrato matrimonial de su madre era de menor valor sufrirán una pérdida económica si la propiedad se valora por encima de lo que realmente vale. Aquí, en el caso del acreedor, ¿incurre él en una pérdida? Prestó mil dinares y tomó mil dinares; en consecuencia, sería cruel de su parte negarse a aceptar el dinero e insistir en tomar la segunda mansión del comprador.

La Guemará pregunta: Si el acreedor decidió quedarse con la primera mansión y perdonar el resto de la deuda, ¿qué cantidad se escribe en el documento de autorización para recuperar la propiedad gravada, mediante el cual el comprador reclamará compensación al vendedor? El comprador había pagado solo quinientos dinares por la mansión que fue recuperada, pero la recuperación de esa mansión le reportó al vendedor mil dinares, ya que toda su deuda quedó saldada.

Ravina dijo: Se escribe por mil dinares. Rav Avira dijo: Se escribe por quinientos dinares; el hecho de que el acreedor perdonara el monto total de la deuda a cambio de esta casa fue su decisión personal y no refleja un aumento en el valor de la propiedad de la casa. La Guemará concluye: La halakha es que se escribe por quinientos dinares.

También se relata que había cierto hombre que tenía un acreedor con una reclamación de cien dinares contra él. Tenía dos pequeñas parcelas de tierra. Vendió una por cincuenta y también vendió la otra por cincuenta. El acreedor vino y recuperó una de ellas del comprador como cobro de parte de su deuda. Posteriormente vino, buscando recuperar también la otra parcela de tierra, como pago por el resto de la deuda que se le debía.

El comprador tomó cien dinares y fue a donde el acreedor. Le dijo: Si esta parcela vale para ti cien dinares, muy bien; y si no, toma cien dinares y revoca tus derechos sobre ambas parcelas, dejándolas ambas en mi posesión.

Rav Yosef pensó decir que este caso es idéntico a aquel que se enseña en la mishná, según el cual si los huérfanos dicen: Aumentamos el valor de la propiedad de nuestro padre en un dinar, el tribunal no los escucha. Abaye le dijo: ¿Son los dos casos comparables? Allí, en la mishná, los otros huérfanos sufren una pérdida económica si la propiedad es tasada en un valor mayor del que realmente vale; aquí, qué pérdida sufre el acreedor? Prestó cien dinares y toma cien dinares. Sería cruel de su parte negarse a aceptar el dinero e insistir en tomar la tierra del comprador.

La Guemará pregunta: Si el acreedor decidió conservar la primera parcela de tierra y perdonar el resto de la deuda, ¿qué cantidad se escribe en el documento de autorización para recuperar propiedad gravada, por medio del cual el comprador reclamará compensación al vendedor? Ravina dijo que se escribe cien. Rav Avira dijo que se escribe cincuenta. La Guemará concluye: La halajá es que se escribe cincuenta dinares.

La Guemará relata que había cierto hombre que tenía un acreedor con una reclamación de cien dinares contra él. Murió y dejó una pequeña parcela de tierra que valía cincuenta dinares. El acreedor vino y la embargó. Los huérfanos vinieron y le dieron cincuenta dinares y redimieron la propiedad de sus manos. Él regresó y la embargó de nuevo para cobrar el resto de la deuda.

Ellos fueron ante Abaye para quejarse. Él les dijo: Es una mitzvá para los huérfanos saldar la deuda de su padre. En consecuencia, con el dinero que pagaron al acreedor inicialmente, ustedes cumplieron una mitzvá, ya que saldaron parcialmente una deuda que su padre debía. Sin embargo, este pago no canceló el gravamen sobre la propiedad, y por eso ahora, cuando él la recupera la tierra, la recupera legalmente.

La Guemará señala: Y dijimos que esta decisión se aplica solo en un caso en el que los huérfanos no dijeron al acreedor: Estos cincuenta dinares son pago por la pequeña parcela de tierra. Sin embargo, si le dijeron: Estos cincuenta dinares son pago por la pequeña parcela de tierra, lo han apartado con éxito de la tierra, y él ya no tiene más reclamación sobre ella.

§ La Guemará relata que había cierto hombre que vendió los derechos sobre la ketubá de su madre por cierta ventaja económica, es decir, recibió una suma determinada con la condición de que, si heredaba la ketubá de su madre —lo que ocurriría si el marido de su madre muriera antes que ella—, el comprador obtendría el derecho de cobrar el dinero. Y le dijo al comprador: Si mi madre viene y objeta la venta, no te reembolsaré tu compra.

Su madre murió después de que su marido murió, y no se opuso a la venta. Él, sin embargo, vino y disputó la venta. Rami bar Ḥama pensó decir que él ocupa el lugar de su madre y, puesto que actúa en su nombre, tiene derecho a oponerse a la venta. Rava le dijo: Concedamos que él no asumió la garantía de la venta frente a las objeciones de su madre, pero ¿acaso no asumió la garantía de ella frente a sus propias objeciones? Cuando vendió el derecho a cobrar el contrato matrimonial, ciertamente garantizó que no se retractaría de la venta.

La Guemará relata una discusión similar. Rami bar Ḥama dijo: Si Reuven vendió un campo a Shimon sin garantía, y Shimon vino y vendió el campo de vuelta a Reuven, pero lo vendió con garantía de que, si el campo es confiscado, compensará al comprador por su pérdida,