y el acreedor de Reuven vino y recuperó el campo de él, es decir, de Reuven, la ley es que Shimon debe ir y compensar [mefatzei] a Reuven, ya que le vendió el campo con garantía, mientras que Reuven no le debe nada a Shimon, pues se lo vendió sin garantía.

Rava le dijo: Concedido que Shimon asumió sobre sí garantizar la venta en general, es decir, si el campo fuera recuperado por sus propios acreedores o por los de un propietario anterior del campo; ¿también asumió sobre sí garantizar la venta si fuera recuperado por los acreedores del propio comprador?

La Guemará señala: Y Rava concede a Rami bar Ḥama en el siguiente caso: Reuven heredó un campo de su padre, Ya’akov, y se lo vendió a Shimon sin garantía. Shimon vino y se lo vendió de vuelta a Reuven con garantía. Entonces, el acreedor de Ya’akov vino y recuperó el campo de Reuven. En este caso, Rava concedería que la ley es que Shimon debe ir y compensar a Reuven por su pérdida.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de esta halakha? La Guemará responde: El acreedor de Ya’akov es comparable a un caso general de acreedor, es decir, un acreedor de un propietario anterior. Incluso Rava estaría de acuerdo en que esto no es comparable a un caso en el que el acreedor de Reuven recuperó el campo. En consecuencia, Shimon tiene la responsabilidad de compensar a Reuven.

Rami bar Ḥama dijo: Considera un caso en el que Reuven vendió un campo a Shimon con garantía de que, si le era confiscado, compensaría a Shimon por su pérdida. Shimon no pagó por la compra, sino que en cambio estableció el valor del campo como un préstamo mediante la redacción de un pagaré por esa cantidad. Reuven posteriormente murió, y un acreedor de Reuven vino y recuperó el campo de Shimon. Shimon, no queriendo que el acreedor le quitara el campo, trató de apaciguarlo con dinero para que el acreedor le permitiera quedarse con el campo.

La ley es que los hijos de Reuven pueden decirle a Shimon que debe pagarles el dinero que les debe por el campo, y no están obligados a pagarle a Shimon si él exige compensación por la recuperación del campo. Pueden decirle: Nuestro padre nos dejó bienes muebles contigo, es decir, el dinero que nos debes por el campo, y los bienes muebles de los huérfanos no están sujetos al gravamen de un acreedor. Los huérfanos pueden afirmar que el campo pertenece a Shimon, y como no queda tierra para los huérfanos, no hay manera de que Shimon recupere la compensación que se le debe. El dinero que le debe a Reuven se considera bien mueble y, por lo tanto, no puede recuperar sus pérdidas de estos fondos.

Rava dijo con respecto a este caso: Si el otro individuo, Shimon, es astuto, les pagará lo que les debe con bienes inmuebles y no con dinero. Dado que ahora tienen bienes inmuebles heredados del patrimonio de su padre, Shimon puede entonces cobrar el campo de ellos como compensación por la recuperación del campo original que Reuven vendió a Shimon. Esto es de acuerdo con la opinión de Rav Naḥman, como Rav Naḥman dijo que Rabba bar Avuh dijo: Cuando huérfanos cobran bienes inmuebles por una deuda adeudada a su padre de una persona, el acreedor de su padre puede venir y tomar esta tierra de ellos.

La Guemará aborda un asunto similar. Rabba dijo: Si Reuvén vendió todos sus campos a Shimón, y Shimón luego vendió un campo a Leví, y entonces vino el acreedor de Reuvén a recuperar uno de los campos que le estaban hipotecados: Si lo desea, puede cobrar de este, de Shimón, y si lo desea, puede cobrar de aquel, de Leví, ya que tiene un gravamen que se aplica por igual a todas las propiedades que antes pertenecían a Reuvén.

Y dijimos esto solo si Shimón vendió a Leví tierra de calidad intermedia, pero si le vendió tierra de calidad superior o inferior, Leví puede decirle al acreedor: Fue por esta razón que me esforcé en comprar tierra que no es apta para ti, ya que se supone que un acreedor debe recuperar tierra de calidad intermedia. Por lo tanto, ve a Shimón y cobra tu deuda de la tierra de calidad intermedia que está en su posesión.

La Guemará señala además: Y aun si Shimón vendió a Leví tierra de calidad intermedia, dijimos que el acreedor puede recuperar la tierra de Leví solo en un caso en que Leví no dejó a Shimón tierra equivalente de calidad intermedia.