si la fecha del documento de divorcio precede la fecha del contrato matrimonial, ella cobra el pago de dos contratos matrimoniales. Tiene derecho al primer contrato matrimonial en virtud del documento de divorcio. Tiene derecho al segundo porque ha demostrado que fue escrito para ella cuando volvieron a casarse. Si la fecha del contrato matrimonial precede la fecha del documento de divorcio, ella cobra el pago de solo un contrato matrimonial. Esto se debe a que se presume que quien se divorcia de su esposa y vuelve a casarse con ella, se casa nuevamente con la intención de usar su primer contrato matrimonial, a menos que haya una razón para decir lo contrario.

MISHNÁ: En el caso de un menor que fue casado por su padre, el contrato matrimonial de la esposa que el menor redactó es válido incluso después de que el marido alcanza la mayoría de edad. No puede excusarse diciendo que fue redactado cuando era menor, ya que fue bajo esta condición, los términos de este contrato matrimonial, que la mantuvo como su esposa al alcanzar la mayoría de edad. Del mismo modo, en el caso de un converso cuya esposa se convirtió con él, el contrato matrimonial que ella tenía como gentil es válido, pues bajo esta condición él la mantuvo como su esposa.

GEMARA:Rav Huna dijo: Enseñaron que la esposa de un menor o de un converso recibe pago solo con respecto a la suma principal de cien dinares o doscientos dinares. Sin embargo, ella no tiene derecho a recibir la suma adicional que él escribió en su contrato matrimonial, porque este documento no es legalmente vinculante, ya que fue escrito por un menor. Ella recibe la suma principal solo como resultado de una ordenanza instituida por los Sabios. Y Rav Yehuda dijo: Ella tiene incluso la suma adicional.

La Guemará plantea una objeción contra la opinión de Rav Yehuda a partir de una baraita: Si un menor que alcanzó la mayoría de edad o un gentil que se convirtió luego añadió una suma adicional al contrato matrimonial, ella recibe la suma adicional que ellos añadieron. La Guemará infiere: Sí, la mujer recibe lo que ellos añadieron. Sin embargo, si ellos no añadieron una suma adicional, ella no cobra, incluso si estaba escrita en el contrato matrimonial original.

La Guemará refuta esta prueba: Di que esto significa que ella toma incluso aquello que ellos añadieron, además de la cantidad total de su contrato matrimonial original. La Guemará pregunta: Pero el tanna no enseñó esto, y la continuación de la baraita establece lo contrario: Si ellos añadieron una nueva suma, ella toma la suma adicional, aquello que ellos añadieron. Si ellos no añadieron una nueva suma, una virgen cobra doscientos dinares y una viuda cien dinares. Ella no cobra la suma adicional enumerada en el documento matrimonial. Esto proporciona una refutación concluyente de la declaración de Rav Yehuda, cuya opinión es rechazada.

La Guemará explica: Rav Yehuda fue inducido a error por el lenguaje de la mishná y llegó a una conclusión incorrecta. Él pensó que la frase: Su contrato matrimonial es válido, se refiere al asunto entero, a la suma total del contrato matrimonial. Pero no es así, ya que se refiere solo a la suma principal del contrato matrimonial establecida por los Sabios, y no a ninguna suma adicional.

¿Podemos volver al capítulo «El que escribe a su esposa»?

MISHNÁ: En el caso de alguien que estaba casado con dos mujeres y murió, la primera mujer con la que se casó precede a la segunda en cobrar el pago especificado en su contrato matrimonial si no hay fondos suficientes para pagar a ambas, porque su documento tiene una fecha anterior. Asimismo, si las esposas murieron después de su marido antes de recibir el pago de sus contratos matrimoniales, los herederos de la primera esposa preceden a los herederos de la segunda esposa en el cobro de estos pagos.

Si él se casó primero con una mujer y ella posteriormente murió, y luego él se casó con una segunda mujer y él posteriormente murió, la segunda esposa y sus herederos tienen precedencia sobre los herederos de la primera esposa. Esto se debe a que el contrato matrimonial de la segunda esposa se considera una deuda que el patrimonio del difunto está obligado a pagar, mientras que la reclamación de los herederos de la primera esposa se basa en la estipulación del contrato matrimonial de que los hijos varones heredan el contrato matrimonial de su madre. Los herederos reciben su parte del patrimonio solo de los bienes que quedan después de que todas las deudas hayan sido saldadas.

GEMARA:Del hecho de que enseña: La primera mujer con la que se casó precede a la segunda en cobrar el pago de su contrato matrimonial, y no enseña simplemente que la primera mujer tiene el derecho de recibir el pago de su contrato matrimonial y la segunda no tiene ese derecho, la mishná enseña así por inferencia que, si la segunda se adelantó a la primera y tomó posesión de una propiedad como pago de su contrato matrimonial, no se la expropiamos, porque sus derechos sobre la propiedad no quedan completamente anulados.

La Guemará sugiere: Aprende de la mishná el siguiente principio: En el caso de un acreedor que posee un pagaré fechado más tarde que los pagarés de otros acreedores que lo precedieron y cobraron su deuda, todo lo que cobró, lo cobró, y no se le expropia, incluso si el deudor no tiene medios para pagar a todos sus acreedores.

La Guemará rechaza esta conclusión: En realidad, te diré que lo que él cobró, no lo ha cobrado, es decir, debe devolver la propiedad al deudor para que este pueda pagar a los otros acreedores. ¿Y qué quiere decir la mishná cuando enseña que la primera esposa precede a la segunda? Enseña que la primera esposa precede por completo a la segunda y recibe derechos exclusivos para cobrar el pago de su contrato matrimonial. Como aprendimos en una mishná (Bava Batra 115a): Un hijo precede a una hija en asuntos de herencia. Si ella llegara primero y tomara parte de la herencia, no pasaría a ser suya; el hijo la precede por completo, de modo que en los casos en que hay un heredero varón, la hija no recibe nada. La misma comprensión de la palabra precede se aplica también en este asunto.

Hay quienes dicen que la discusión fue la siguiente: Del hecho de que no enseña: Si la segunda esposa se adelantó a la primera esposa y tomó posesión de bienes, no se le expropian, se demuestra por inferencia que, si la segunda esposa se adelantó a la primera y tomó posesión de bienes como pago de su contrato matrimonial, se los expropiamos.

La Guemará sugiere: Aprende de la mishná la siguiente regla: En el caso de un acreedor que tiene un pagaré fechado más tarde que los pagarés de otros acreedores que lo precedieron y cobraron su deuda, todo lo que cobró, no lo cobró, es decir, se le expropia.

La Guemará rechaza esta conclusión: En realidad, te diré que lo que el acreedor posterior cobró, lo cobró, pero puesto que la mishná enseñó más adelante: La segunda esposa y sus herederos preceden a los herederos de la primera, de modo que, incluso si los herederos de la primera esposa toman posesión de una propiedad, no la adquieren legalmente y les es expropiada, porque están cobrando una herencia y no una deuda,