él puede también decir: me divorcié de ella y le di el pago de su contrato matrimonial.

La Guemará pregunta: Del hecho de que la última cláusula de la mishná enseña que Rabán Shimón ben Gamliel dice: Desde el tiempo de peligro en adelante, una mujer cobra el pago de su contrato matrimonial sin un acta de divorcio, y un acreedor cobra el pago sin un prosbol, aparentemente estamos tratando un caso en el que hay testigos del divorcio. Pues, si no hay testigos del divorcio, ¿con qué prueba cobra ella el contrato matrimonial? La mishná debe estar refiriéndose a un caso en el que hay testigos presentes, y por lo tanto el marido no puede afirmar que nunca se divorció de ella.

Más bien, la Guemará rechaza la explicación anterior y explica: Toda la mishná es conforme a la opinión de Rabán Shimón ben Gamliel, y la mishná está incompleta, y esto es lo que enseña: Estas deudas no pueden cobrarse. ¿En qué caso se dice esta afirmación? Es cuando no hay testigos del divorcio presentes allí. Sin embargo, si hay testigos del divorcio presentes allí, ella cobra la suma adicional consignada en el documento y no la suma principal, no sea que después presente el acta de divorcio y exija el pago por segunda vez. Y en cuanto a la suma principal del contrato matrimonial, si ella presenta un acta de divorcio, cobra esa suma. Pero si no presenta un acta de divorcio, no cobra esa suma.

La Guemará continúa la versión modificada de la mishná: Y desde el tiempo de peligro en adelante, incluso si ella no presenta una carta de divorcio, cobra también la suma principal de su contrato matrimonial, como dice Rabán Shimón ben Gamliel: Desde el tiempo de peligro en adelante una mujer cobra el pago de su contrato matrimonial sin una carta de divorcio, y un acreedor cobra sin un prosbol.

Rav Kahana y Rav Asi dijeron a Rav: Según tu opinión, pues dijiste que una mujer que presenta una carta de divorcio cobra la suma principal, entonces en el caso de una viuda por matrimonio, ¿con qué prueba cobra ella la suma principal de su contrato matrimonial, si no tiene carta de divorcio? Puede reclamar la suma principal con testigos de su muerte. Pero, ¿no deberíamos temer que quizá él se divorció de ella antes de fallecer, y después de cobrar su contrato matrimonial por medio de los testigos de su muerte, ella presente la carta de divorcio que él le dio y cobre pago con ella una segunda vez? Rav respondió: Ella puede cobrar con testigos de la muerte de su marido solo cuando vivía bajo la jurisdicción de su marido todo el tiempo, y está claro que él no se divorció de ella.

La Guemará plantea una dificultad: Pero quizá él se divorció de ella cerca de su muerte, en cuyo caso no se sabe que ella fue divorciada. Entonces podría exigir el pago de su contrato matrimonial dos veces. La Guemará responde: En ese caso, es él quien causó su propia pérdida, al no informar a otros sobre el divorcio, y no es necesario preocuparse de que tal situación pueda ocurrir.

Rav Kahana y Rav Asi le hicieron a Rav otra pregunta: ¿Con qué prueba puede una viuda desde el compromiso cobrar su contrato matrimonial? Puede cobrar el pago con testigos de su muerte. Pero, una vez más, ¿no deberíamos preocuparnos de que quizás él se divorció de ella antes, y, después de recibir su contrato matrimonial basándose en el testimonio de los testigos, ella presente el acta de divorcio que él le dio y cobre una segunda vez con ella? Como una mujer comprometida no vive con su marido, no habría ninguna señal de que él se hubiera divorciado de ella.

Más bien, debe ser que siempre que no sea posible de otro modo saber si una mujer ya recibió su contrato matrimonial, se escribe un recibo, pues si no dices eso con respecto a los testigos de su muerte mismos, deberíamos preocuparnos de que quizás ella presente testigos de su muerte en este tribunal y cobre el pago de su contrato matrimonial, y nuevamente presente testigos en un tribunal diferente y cobre el pago de su contrato matrimonial por segunda vez. Esto podría continuar muchas veces. Más bien, ciertamente debe ser el caso que siempre que no sea posible de otro modo saber si una mujer ya recibió su contrato matrimonial, se escribe un recibo.

Mar el Anciano, hijo de Rav Ḥisda, dijo a Rav Ashi: ¿De dónde sabemos que una viuda desde el desposorio tiene contrato matrimonial? Quizás los Sabios instituyeron el contrato matrimonial solo para mujeres casadas. Si decimos que esto se deriva de esta mishná (54b): Si una mujer enviuda o se divorcia, ya sea desde el desposorio o ya sea desde el matrimonio, cobra la totalidad del monto de su contrato matrimonial, incluida la suma adicional, esta mishná no es prueba. Quizás la mishná se refiere a un caso en que él escribió un contrato matrimonial para ella por su propia voluntad. Eso no prueba que exista una ordenanza de los Sabios de que un marido debe escribir un contrato matrimonial para su prometida.

Y si dijeras en respuesta que si esa mishná se refiere a un caso en el que él escribió el contrato matrimonial para ella, cuál es el propósito de afirmar que ella cobra la suma completa, ya que está claro que recibe el monto total, pues tiene el documento en su posesión; quizá esto pretende excluir la declaración de Rabí Elazar ben Azaria, quien dijo que una mujer desposada que fue divorciada o enviudó no tiene derecho a la suma adicional escrita en el contrato matrimonial, ya que el novio escribió esta cantidad adicional para ella solo con el fin de casarse con ella.

La Guemará comenta: El lenguaje de la mishná también es preciso, pues se refiere a un caso en el que él le escribió el contrato matrimonial, como enseña: Ella cobra la suma completa. Concedido, si dices que él escribió un contrato matrimonial para ella, es por esa razón que ella cobra la suma completa, tanto la suma principal como la suma adicional escrita en el contrato matrimonial. Pero si dices que él no escribió un contrato matrimonial para ella, y ella cobra un pago solo por la ordenanza rabínica, ¿cuál es el significado de: Ella cobra la suma completa? Ella tiene solo cien dinares o doscientos dinares, según lo decretado por los Sabios, y no más. La expresión: suma completa, es inapropiada según esta opinión.

Más bien, la prueba de que una viuda del desposorio recibe un contrato matrimonial es de aquello que enseñó Rav Ḥiyya bar Avin: Tras la muerte de su prometida, él no adquiere el estatus de doliente agudo, alguien cuyo pariente cercano ha muerto pero aún no ha sido enterrado, ni se vuelve impuro si es sacerdote. Y del mismo modo, ella tampoco adquiere el estatus de doliente aguda ni se vuelve impura por él. Si ella muere, él no hereda de ella. Si él muere, ella cobra el pago de su contrato matrimonial. Esto muestra que una viuda del desposorio recibe un contrato matrimonial.

La Guemará refuta esta prueba de la misma manera que antes: Quizás esto se refiere a un caso en el que él escribió un contrato matrimonial para ella por iniciativa propia. Y si dijeras en respuesta que, si esa mishná se refiere a un caso en el que él escribió el contrato matrimonial para ella, cuál es el propósito de afirmar que ella cobra el pago, ya que esto es obvio y no enseña nada nuevo; quizás era necesario para él mencionar que, a pesar de que el hombre le escribió un contrato matrimonial, si ella muere, él no hereda de ella. La discusión concluye sin una fuente para la halakha de que una viuda desde el compromiso recibe un contrato matrimonial.

Rav Naḥman le dijo a Rav Huna: Según Rav, que dijo que si ella presenta una carta de divorcio, ella puede cobrar la parte principal de la suma de su contrato matrimonial, ¿no debería existir la preocupación de que presente la carta de divorcio en este tribunal y cobre con ella, y luego vuelva a presentarla en otro tribunal y cobre con ella? Y si dices que la rompemos, como hace el tribunal con otros documentos que ya han sido pagados, ella no nos dejará hacerlo, pues ella dirá: No quiero que rompan la carta de divorcio, porque la necesito, para que cuando quiera casarme de nuevo pueda demostrar con ella que estoy divorciada.

Rav Huna respondió: La solución es rasgarlo y escribir lo siguiente en su reverso: Rasgamos esta carta de divorcio, no porque sea una carta de divorcio inválida, sino para que ella no regrese y cobre con ella otra vez.

MISHNÁ: Si una mujer tenía dos actas de divorcio y dos contratos matrimoniales como resultado de su divorcio y nuevo matrimonio con el mismo hombre, el hecho de que esté en posesión de estos documentos demuestra que nunca se le pagó por su primer contrato matrimonial, y cobra dos contratos matrimoniales.

Si ella estaba en posesión de dos contratos matrimoniales y solo una carta de divorcio; o si tenía un contrato matrimonial y dos cartas de divorcio; o si tenía un contrato matrimonial, una carta de divorcio y testigos de la muerte de su marido después de haberse vuelto a casar, cobra el pago de solo un contrato matrimonial. Esto se debe a que existe la presunción de que quien se divorcia de su esposa y vuelve a casarse con ella, se casa de nuevo con la intención de usar su primer contrato matrimonial, y ella acepta que cobra el pago solo del documento original. Esta es la presunción, a menos que él le haya escrito otro contrato matrimonial.

GEMARA: La mishná establece que si ella tenía dos contratos matrimoniales y una sola acta de divorcio, puede cobrar solo un contrato matrimonial. Sin embargo, no especifica qué contrato matrimonial puede reclamar. ¿Significa esto que si ella desea, puede cobrar el pago del contrato matrimonial con este, y si ella desea, puede cobrar el pago con aquel? En ese caso, si lo prefiere, puede usar el documento que promete la suma mayor; y si prefiere usar el contrato matrimonial con la fecha más temprana para poder cobrar bienes que su marido había vendido a otros entre las fechas de los dos documentos, puede cobrar con ese.

La Guemará pregunta: Si ese es el caso, digamos que esto es una refutación concluyente de una declaración que Rav Naḥman dijo que Shmuel dijo, como Rav Naḥman dijo que Shmuel dijo: Si hay dos documentos emitidos uno después del otro, cada uno registrando la misma transacción de una venta o un regalo y están separados por unos pocos días, se supone que el segundo documento cancela el primero. ¿Por qué no decir también en este caso que el segundo contrato matrimonial anula el primero?

La Guemará responde: ¿Acaso no se declaró con respecto a la halakha que Rav Naḥman citó en nombre de Shmuel que Rav Pappa dijo: Y Rav Naḥman concede que si él añadió a la transacción detallada en el segundo documento una palmera que no fue mencionada en el primer documento, esto muestra que no tenía la intención de cancelar el primer documento. Más bien, él escribió el segundo documento como una adición al primer documento. Aquí también, la Guemará está tratando de un caso cuando él añadió una suma adicional para ella en el segundo contrato matrimonial. Esto prueba que quería añadir al primer contrato matrimonial, y no anularlo.

Los Sabios enseñaron: Si ella presentó un acta de divorcio, un contrato matrimonial y testigos de la muerte de su marido,