Si ella no reclama su contrato matrimonial, los herederos no le administran un juramento. Y discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa de Ḥanan y los hijos de los Sumos Sacerdotes, como aprendimos en una mishná (104b): Con respecto a alguien que fue a un país de ultramar y su esposa reclama dinero para manutención, Ḥanan dice: Ella presta juramento al final, cuando viene a reclamar su contrato matrimonial, de que su marido no le dejó dinero alguno y de que tomó de sus bienes solo lo que necesitaba para su manutención. Y no presta juramento al principio, cuando toma la asignación para su manutención de sus bienes.

La mishná continúa: Los hijos de los Sumos Sacerdotes discreparon con él y dijeron: Ella presta juramento de que su marido no le dejó dinero alguno al principio, cuando viene a tomar dinero para su sustento, y al final, cuando viene a reclamar su contrato matrimonial. Rabí Yirmeya sugiere: Rabí Shimon sostiene como Ḥanan, que ella presta juramento solo cuando viene a cobrar su contrato matrimonial. Y los Sabios, que discrepan, sostienen como los hijos de los Sumos Sacerdotes, que ella también debe prestar juramento cuando cobra dinero para su sustento.

Rav Sheshet objeta a la declaración de Rabí Yirmeya: Si la disputa es con respecto a una mujer que viene a cobrar dinero para su sustento mientras su marido está ausente, ¿por qué la mishná emplearía esta expresión: los herederos le administran un juramento? Debería haber dicho que el tribunal le administra un juramento, ya que este juramento sería administrado por el tribunal.

Más bien, Rav Sheshet dijo que la declaración de Rabí Shimon se refiere a esto en la mishná anterior (86b): Si una mujer que fue eximida de un juramento por su marido fue desde la tumba de su marido, inmediatamente después de la muerte de su marido, a la casa de su padre, sin ocuparse de la propiedad de su difunto marido, o en un caso en que regresó a la casa de su suegro y no se convirtió en administradora, entonces los herederos no pueden administrarle un juramento con respecto a sus acciones en vida de su padre. Y si ella se convirtió en administradora, los herederos pueden administrarle un juramento sobre el futuro, es decir, cualquier cosa que hizo con la propiedad después de la muerte de su marido, pero no pueden administrarle un juramento con respecto a lo que ocurrió en el pasado, durante la vida de su marido. Y Rabí Shimon vino a decir que siempre que ella reclama su contrato matrimonial, los herederos pueden administrarle un juramento, pero si ella no reclama su contrato matrimonial, los herederos no le administran un juramento.

Rav Sheshet explica: Y discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Abba Shaul y los Rabinos, como aprendimos en una mishná (Guitín 52a): Un administrador que fue nombrado por el padre de huérfanos para cuidar sus bienes debe prestar juramento cuando los huérfanos alcanzan la mayoría de edad y él les devuelve sus bienes. Jura que no se apropió de nada para sí mismo. Si el tribunal lo nombró administrador, no necesita prestar juramento. Los Sabios lo eximieron de un juramento para que la gente no se abstuviera de servir como administradores. Abba Shaul dice: Las cosas son al revés. Si el tribunal lo nombró, debe prestar juramento; si el padre de los huérfanos lo nombró, no necesita prestar juramento. Es un honor ser nombrado administrador por el tribunal, y para recibir ese honor no le importaría quedar obligado a prestar juramento. Si fue nombrado por el padre, está claro que el padre confiaba en él y se apoyaba en él.

Rav Sheshet completa su explicación: Rabí Shimon sostiene de acuerdo con la opinión de Abba Shaul, ya que la mujer es comparable a un administrador nombrado por el padre de los huérfanos. Por lo tanto, no se la puede obligar a prestar juramento sobre el futuro, a menos que venga a reclamar su contrato matrimonial. Y los Rabinos aquí sostienen de acuerdo con la opinión de los Rabinos allí, de que un administrador nombrado por el padre está obligado a prestar juramento.

Abaye objeta a la declaración de Rav Sheshet: Esta frase, que los herederos pueden administrarle un juramento cada vez que ella reclama su contrato matrimonial, es apropiada solo si Rabí Shimon es más estricto que los Rabinos, quienes la eximen de un juramento en todos los casos. Sin embargo, dado que según Rav Sheshet su opinión es la más indulgente, él debería haber dicho: Si ella reclama, es decir, que se le exige prestar juramento solo cuando reclama su contrato matrimonial.

Más bien, Abaye dijo que la declaración de Rabí Shimon se refiere a esta cláusula de la mishná (86b): Si el marido le escribió: No tengo el derecho de imponer sobre ti un voto o un juramento, él no puede administrarle un juramento. Si escribió: Ni yo, ni mis herederos, ni los que vienen por mi autoridad tenemos el derecho de imponer un voto o un juramento sobre ti, o sobre tus herederos, o sobre los que vienen por tu autoridad, él no puede administrar un juramento a ella o a ellos; ni él, ni sus herederos, ni los que vienen por su autoridad pueden administrar un juramento, ni a ella, ni a sus herederos, ni a los que vienen por su autoridad. Y Rabí Shimon vino a decir que siempre que ella reclama su contrato matrimonial, los herederos pueden administrarle un juramento.

Abaye explica: Y discrepan con respecto a la cuestión que es objeto de la disputa entre Abba Shaul ben Imma Miriam y los Rabinos. Rabí Shimon sostiene de acuerdo con la opinión de Abba Shaul, que incluso si el marido la eximió de un juramento, ella aún debe prestar juramento antes de poder cobrar de la propiedad de los huérfanos. Y los Rabinos aquí sostienen de acuerdo con la opinión de los Rabinos allí, que si él la eximió de todos los juramentos, ella puede cobrar el pago sin juramento.

Rav Pappa objeta a esto: Esto encaja bien al explicar el desacuerdo de Rabí Shimon con los Rabinos, donde dijo que ella debe prestar juramento cada vez que reclama el pago de su contrato matrimonial. Sin embargo, ¿qué se puede decir sobre la segunda parte de la declaración de Rabí Shimon, donde habla de alguien que no reclama el pago de su contrato matrimonial? Según la explicación de Abaye, esa cláusula no añade ni enseña nada.

Más bien, Rav Pappa dijo que Rabbi Shimon no se está refiriendo a esa mishná. Su opinión es con exclusión de Rabbi Eliezer y de aquellos que discrepan con él (86b), todos los cuales están de acuerdo en que se puede obligar a la mujer a prestar juramento de que no se apropió de nada de la propiedad de su marido. Los Rabinos sostienen que se la puede obligar a prestar juramento solo si fue nombrada administradora, mientras que Rabbi Eliezer sostiene que siempre se la puede obligar a prestar juramento. Rabbi Shimon, que discrepa de ambas opiniones, sostiene que los herederos pueden administrarle un juramento solo cuando ella viene a cobrar su contrato matrimonial, momento en el cual pueden administrarle un juramento sobre otros asuntos, incluido el trabajo hecho con su huso. Sin embargo, si ella no reclama su contrato matrimonial, no pueden administrarle un juramento ni siquiera con respecto a su trabajo como administradora o tendera.

MISHNÁ: En un caso en que una mujer presentó un acta de divorcio y esta estaba sin un contrato matrimonial, y exige que su marido le pague su contrato matrimonial,