hicieron esto para el beneficio de la casa, ya que hay más comida disponible cuando él trae productos a casa, pero para que él lo venda no instituyeron su decreto? Se expresaron dos opiniones con respecto a este asunto: Yehuda Mar bar Mareimar dijo en nombre de Rava: Lo que hizo está hecho, es decir, tiene efecto. Rav Pappa dijo en nombre de Rava: No hizo nada.

Rav Pappa dijo: Esta afirmación de Yehuda Mar bar Mareimar no fue dicha explícitamente en nombre de Rava. Más bien, se dijo por inferencia basándose en un incidente que ocurrió, en el que cierta mujer llevó a su marido dos siervas como parte de su dote. El hombre fue y se casó con otra mujer además de la primera. Él posteriormente llevó a la segunda esposa una de las siervas para atender sus necesidades.

La primera esposa compareció ante Rava y lloró por la injusticia que se le había hecho, pero Rava no le prestó atención, alegando que ella no tenía derecho a quejarse. Quien observó este incidente pensó que Rava dictaminó así porque sostiene que lo que hizo, hecho está, es decir, surte efecto, y que un marido puede vender la propiedad usufructuaria de su esposa y usar sus frutos como le parezca. Pero no es así, pues los Sabios instituyeron la ordenanza de que el marido posee los derechos sobre los frutos de la propiedad de su esposa para el beneficio del hogar, y aquí el hogar en efecto se beneficia de su acción, ya que la sierva también realiza trabajo para la casa.

La Guemará concluye: Y la halakha es que un marido que vendió tierra por los frutos no hizo nada. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de este fallo? Abaye dijo: Nos preocupa que quizás la tierra misma se deteriore con el tiempo, ya que el comprador ha adquirido solo sus frutos y no tiene incentivo para cuidar adecuadamente la tierra. Rava dijo: Esto es porque aquí no hay beneficio del hogar.

La Guemará pregunta: ¿Cuál es la diferencia práctica entre estas dos explicaciones? La Guemará explica: La diferencia práctica entre ellas es, por ejemplo, una tierra que está cerca de la ciudad, ya que se puede comprobar en cualquier momento si la tierra está siendo cuidada adecuadamente. Alternativamente, la diferencia involucra a un marido que es aparcero y trabaja la tierra él mismo, pero vendió los derechos de la producción a otra persona. Como aparcero, el marido conserva parte de la producción y también se asegurará de que la tierra no se deteriore. Alternativamente, la diferencia se refiere a un marido que recibe dinero por la producción y hace negocios con él, lo que proporciona ganancia para la casa.

MISHNÁ: Cuando un hombre casado muere sin hijos, su hermano, el yavam, está obligado a realizar el matrimonio de levirato o liberar a la viuda, la yevama, mediante una ceremonia conocida como jalitzá. Con respecto a una viuda que espera a su yavam y a quien se le legaron bienes, Beit Shammai y Beit Hillel están de acuerdo en que ella puede vender o dar esos bienes, y la transacción es válida.

Si esta mujer murió, ¿qué deben hacer con su contrato matrimonial y con la propiedad que entra y sale con ella, es decir, su propiedad de usufructo? Beit Shammai dicen: Como ella aún no se había vuelto a casar, los herederos del marido, como sus hermanos o su padre, dividen la propiedad con los herederos del padre de ella. Y Beit Hillel dicen: La propiedad conserva su estado anterior y, por lo tanto, el contrato matrimonial queda en posesión de los herederos del marido, ya que ellos son responsables de su pago. En cuanto a la propiedad que entra y sale con ella, está en posesión de los herederos del padre de la mujer, pues pertenece a la mujer.

Si su hermano fallecido dejó dinero como parte de su herencia, tierra para ser usada como gravamen sobre su contrato matrimonial se adquiere con ello, y el yavamconsume los frutos. Del mismo modo, si el hermano fallecido dejó productos desprendidos del suelo, se adquiere tierra con ellos y el yavamconsume los frutos.

Si dejó productos adheridos al suelo, Rabí Meir dice: Se evalúan las propiedades para determinar cuánto valen con los productos, y cuánto valen sin los productos. Y en cuanto al excedente, que es el valor de los productos, se adquiere tierra con él y el yavam consume los frutos.

Y los Rabinos dicen: el producto que está unido al suelo es suyo. Por lo tanto, no se utiliza en la compra de tierra, pero el yavam puede comerlo. En cuanto al producto que está separado del suelo, que no está hipotecado a su contrato matrimonial, quienquiera que tome posesión primero lo ha adquirido. Si el yavam toma posesión de la propiedad primero, la ha adquirido y puede usarla como desee, pero si ella es la primera, la tierra se adquiere con ello y él consume el producto.

Después de que el yavam se ha casado con ella, su estatus legal es el de su esposa en todos los sentidos, excepto que la responsabilidad del pago de su contrato matrimonial se lleva a cabo mediante la hipoteca de la propiedad de su primer marido, no la del yavam.

Por lo tanto, el yavamno puede decirle: Tu contrato matrimonial está colocado sobre la mesa. No puede apartar una suma designada de dinero para este pago. Más bien, toda la propiedad del primer marido está hipotecada para su contrato matrimonial mientras no se haya divorciado de ella. Y de manera similar, en general un hombre no puede decir a su esposa: Tu contrato matrimonial está colocado sobre la mesa. Más bien, toda su propiedad está hipotecada para su contrato matrimonial.

Si el yavam se divorció de ella después de realizar el matrimonio levirato, ella tiene solo su contrato matrimonial, ya que no conserva ningún derecho sobre el resto de los bienes de su primer marido. Si posteriormente volvió a casarse con ella, ella es como todas las mujeres, y no tiene nada más que su contrato matrimonial. En este caso, los bienes de su primer marido ya no están comprometidos para el pago de su contrato matrimonial.

GEMARA:Se planteó un dilema ante los Sabios: En el caso de una viuda que espera a su yavam y muere, ¿quién la entierra? ¿Quién está obligado a asumir los gastos de su entierro? ¿Deben los herederos del marido enterrarla, ya que heredan el contrato matrimonial, o quizá los herederos de su padre están obligados a enterrarla, ya que heredan la propiedad que entra y sale con ella? Rav Amram dijo: Ven y escucha una solución. Como se enseña en una baraita: En el caso de una viuda que espera a su yavam y muere,