La madre compareció ante Rav Naḥman para juicio. Rav Naḥman rompió el documento, aceptando su afirmación de que no tenía intención de transferir la propiedad de sus bienes. Rav Anan compareció ante Mar Ukva, el Exilarca, y le dijo: Que el Maestro observe a Naḥman el agricultor, cómo él rompe los documentos de la gente. Rav Anan se molestó porque Rav Naḥman destruyó un documento legítimo. Mar Ukva le dijo: Dime, por favor, ¿cuál fue el incidente real?

Rav Anan le dijo a Mar Ukva: Esto y aquello ocurrió; es decir, le informó de todos los detalles. Mar Ukva le dijo: ¿Estás diciendo que era un documento de evasión? Esto es lo que dijo Rav Ḥanilai bar Idi que dijo Shmuel: Yo soy una autoridad que dicta resoluciones y he emitido la siguiente directiva: Si un documento de evasión llega a mis manos, lo romperé, pues está claro que no estaba destinado a la transferencia real de propiedad, sino solo a alejarla de otra persona.

Después de ver a Rav Naḥman romper el documento, Rava dijo a Rav Naḥman: ¿Cuál es la razón de tus acciones? ¿Es que supones que no fue un regalo de todo corazón porque una persona no abandona sus propios intereses y da un regalo a otros? Eso se aplica solo cuando se da a otros que son extraños, pero a su hija una madre daría propiedad de todo corazón. Rav Naḥman respondió: Aun así, donde sus intereses chocan con los de su hija, sus propios intereses son preferibles para ella, y por lo tanto no tenía la intención de renunciar a sus derechos.

La Guemará plantea una objeción: Con respecto a una mujer que busca alejar su propiedad de su marido, ¿cómo procede? Ella escribe en un documento de acuerdo que su propiedad debe ser entregada a otros, quienes aceptan no adquirir la propiedad. Este documento impide que su marido obtenga acceso a su propiedad. Esta es la declaración de Rabán Shimón ben Gamliel.

Y los Rabinos dicen: Esta solución es defectuosa, porque si el destinatario quiere, puede engañarla y conservar la propiedad en virtud del documento válido que está en su posesión. Esa posibilidad no puede evitarse hasta que ella le escriba en el documento que el regalo se concede desde hoy y el regalo está en vigor solo mientras yo todavía quiera darlo. En ese caso, si aquel a quien ella dio el regalo viene a tomar posesión de él, ella puede decir que ya no quiere dar el regalo y así invalidar el documento.

La Guemará infiere: La razón por la que ella puede finalmente conservar su propiedad se debe al hecho de que ella le escribió esto; pero si no le hubiera escrito esto, el comprador la habría adquirido. Esto indica que un documento de evasión es legalmente válido.

Rabí Zeira dijo: Esto no es difícil, ya que esto, el dictamen de que el documento de evasión es nulo, es en un caso en que el documento fue escrito sobre todos los bienes, pues claramente una persona no entrega todos sus bienes como regalo y se deja a sí misma sin nada. Por el contrario, aquel dictamen de que el documento no queda anulado es en un caso en que el documento fue escrito sobre solo parte de los bienes, y por lo tanto debe añadirse una cláusula que garantice que el receptor no pueda conservar la posesión del regalo.

La Guemará plantea una dificultad: Y en el caso en que el documento es inválido porque se incluyó toda la propiedad, si el comprador no adquiere la propiedad, el marido debería adquirirla. Abaye dijo: Los Sabios consideraron esta propiedad dada como regalo como propiedad desconocida para el marido, y esto está de acuerdo con la opinión de Rabí Shimon en la mishná de que, si ella vendió tal propiedad después de su matrimonio, la venta es válida. Por lo tanto, el marido no tiene acceso a la propiedad.

MISHNÁ: Si se legó dinero a una mujer como herencia mientras estaba casada, se adquiere tierra con él, y el marido consume los frutos de la tierra mientras el capital sigue siendo de ella. Si ella heredó frutos separados del suelo, se consideran como dinero; por lo tanto, se adquiere tierra con ello y él consume los frutos de la tierra.

Con respecto al producto adherido al suelo, Rabí Meir dice: Se evalúa cuánto la tierra vale con el producto, y cuánto vale sin el producto, y la diferencia entre estas sumas es el excedente que pertenece a la mujer. Entonces se adquiere tierra con el excedente y él consume el producto. Y los Rabinos dicen: Lo que está adherido al suelo es suyo, pues él tiene derecho al producto de su propiedad y por lo tanto puede comer de ello. Y lo que está separado del suelo es de ella, como cualquier otro dinero que ella aporta al matrimonio, y con ello se adquiere tierra y él consume el producto.

Rabí Shimon dice: En un caso en que su derecho es superior al entrar ella en el matrimonio, su derecho es inferior al salir ella si él se divorcia de ella. Por el contrario, en un caso en que su derecho es inferior al entrar ella, su derecho es superior al salir ella. ¿Cómo es esto? Con respecto a los frutos que están unidos al suelo, si ella se casó siendo propietaria de tales frutos, al entrar ella son de él, de acuerdo con la opinión de los Sabios, y al salir ella, cuando él se divorcia de ella, son de ella, ya que se consideran parte de su propiedad. Pero en el caso de frutos que están separados del suelo, al entrar ella son de ella, y si tales frutos se separan antes del divorcio, al salir ella son de él, pues él ya tenía derecho a todos los frutos de su propiedad.

GUEMARÁ: La Guemará observa que en los casos de la mishná en los que se compra tierra con el dinero, es obvio que si uno de los cónyuges propone adquirir tierra y el otro propone comprar casas, deben comprar tierra, porque es una compra más segura. Si la decisión es entre casas y palmeras datileras, deben adquirir casas. Si la decisión es entre palmeras datileras u otros tipos de árboles, deben comprar palmeras datileras. Si la decisión es entre árboles comunes o vides, deben comprar árboles. El principio es que adquieren aquello que dura más y no se deteriora con el tiempo.

Si la esposa heredó un bosque [abba] de árboles de espino [zeradeta], cuyo producto es inferior, o un estanque de peces, su estatus es objeto de disputa: Algunos dicen que se consideran como frutos, y algunos dicen que son como el principal, ya que no se reponen por sí mismos sino que finalmente se agotan. El principio del asunto es el siguiente: todo árbol o planta cuyo tronco se renueva y vuelve a crecer después de ser cortado se considera fruto, mientras que todo árbol o planta cuyo tronco no se renueva se considera parte del principal.

Rabí Zeira dijo que Rabí Oshaya dijo que Rabí Yannai dijo, y algunos dicen que Rabí Abba dijo que Rabí Oshaya dijo que Rabí Yannai dijo: Quien roba