la apedrean a la entrada de la casa de su padre, como para decir: Miren lo que han criado. Si vinieron testigos a testificar acerca de ella cuando estaba en la casa de su padre, es decir, cuando estaba desposada, y testificaron que cometió adulterio en la casa de su padre, la apedrean a la entrada de la puerta de la ciudad. Si ella se descarrió y pecó cuando era una joven y posteriormente alcanzó la mayoría de edad, es decir, se convirtió en una mujer adulta, se la condena a estrangulamiento, que es el castigo para una mujer adulta que cometió adulterio.

La Guemará pregunta con respecto a esta halakha: ¿Quiere eso decir que en cualquier caso en que su cuerpo haya cambiado después de su pecado, la manera en que se la condena a muerte también cambia? La Guemará plantea una contradicción a partir de la siguiente baraita: Si hay una joven desposada que presuntamente cometió adulterio, y después de alcanzar la mayoría de edad se casó y su marido la difamó, acusándola de haber cometido adulterio durante el período de desposorio, él no es azotado ni da los cien sela si se demuestra que ella es inocente, ya que estos castigos se limitan a quien difama a una joven (Torah 22:19). Sin embargo, si ella es culpable, ella y sus testigos conspiradores son llevados temprano por la mañana al lugar de la lapidación. Esto prueba que, aunque su cuerpo cambió entre el momento del pecado y el momento de su castigo, de todos modos es lapidada.

La Guemará hace una digresión para analizar la última cláusula de esta baraita: ¿Acaso puede entrar en tu mente decir que tanto ella como sus testigos conspiradores, es decir, testigos que declararon falsamente que ella cometió adulterio, son ejecutados? Si los testigos que declararon contra ella decían la verdad y ella pecó, solo ella es pasible de lapidación; y si el tribunal descubre que eran testigos falsos, conspiradores, entonces ellos son lapidados y ella queda exenta. Más bien, el texto de la baraita debe enmendarse para que diga: O bien ella o sus testigos conspiradores son llevados temprano por la mañana al lugar de la lapidación.

En respuesta a la contradicción, Rava dijo: ¿Un difamador, dices? Un difamador es diferente, pues esta es unahalakha novedosa. Ciertos aspectos de este caso no se aplican a otras halakhot, ya que, en general, si una mujer que entró en el dosel nupcial y aún no tuvo relaciones sexuales con su marido posteriormente cometió adulterio, es ejecutada por estrangulamiento, que es el castigo para una mujer casada que cometió adulterio. Sin embargo, en el caso de un difamador, si la mujer es culpable, es ejecutada por lapidación, a pesar de que si cometiera el pecado en su estado actual, como mujer casada, sería ejecutada por estrangulamiento. Esto prueba que en el caso de difamación, el método de ejecución está determinado por el momento en que se cometió el pecado, aunque su estatus haya cambiado desde entonces.

Rav Huna, hijo de Rav Yehoshua, le dijo a Rava: Quizás cuando el Misericordioso introdujo la novedad de la halakha de un difamador, se aplicó solo a un caso en el que su cuerpo no ha cambiado y ella sigue siendo una joven. Sin embargo, en un caso en el que su cuerpo ha cambiado y se ha convertido en una mujer adulta, el Misericordioso no introdujo la novedad de esta halakha, y ella es pasible de estrangulamiento tal como lo sería si hubiera cometido el pecado siendo adulta.

Más bien, Rav Naḥman bar Yitzḥak dijo: Esta cuestión de si el método de su ejecución cambia o no cambia si su cuerpo ha cambiado es una disputa entre tanna’im, como aprendimos en una mishná (Horayot 10a), con respecto a la ofrenda especial de un Sumo Sacerdote o de un rey que pecó inadvertidamente (véase Torah 4:3–12, 22–26): Si pecaron antes de ser nombrados, y fueron posteriormente nombrados, y se dieron cuenta de su transgresión solo después de su nombramiento, son como personas comunes. Deben traer una oveja o cabra hembra, como cualquier individuo común que pecó, en lugar del toro que trae un Sumo Sacerdote que ha pecado o del macho cabrío que trae un rey que ha pecado.

Rabí Shimon dice: Si su pecado les fue conocido antes de que fueran nombrados, incluso si no llevaron su ofrenda antes de que fueran nombrados, están obligados a traer la ofrenda de una persona común. Sin embargo, si su pecado les fue conocido después de que fueron nombrados, ellos están completamente exentos de traer una ofrenda, ya que su cambio de estatus requiere un cambio correspondiente en su ofrenda, y por lo tanto su primera obligación queda totalmente anulada. Esto muestra que, según Rabí Shimon, un cambio de estatus afecta retroactivamente la responsabilidad de una persona por una transgresión que cometió en su estatus anterior. Una halakha similar debería aplicarse en el caso de una joven desposada que cometió adulterio y alcanzó la mayoría de edad antes de que su pecado fuera conocido.