Estamos tratando un caso en que él la hirió en el rostro, y por lo tanto también debe pagar por la pérdida de su valor, una suma que pertenece a su padre. Rav Zeira dijo que Rav Mattana dijo que Rav dijo, y algunos dicen que Rabbi Zeira dijo que Rav Mattana dijo que Rav dijo: Con respecto a una hija que es sostenida por los hermanos, sus ganancias le pertenecen a ella, como está escrito: “Y podréis hacerlos herencia para vuestros hijos después de vosotros” (Levítico 25:46), lo que indica: son ellos, los esclavos, a quienes legáis a vuestros hijos, y no a vuestras hijas a vuestros hijos. Este versículo enseña que un hombre no lega un derecho que tiene sobre su hija a su hijo.

Avimi bar Pappi le dijo a Rabí Zeira: Shakud dijo esta halakha. La Guemará pregunta: ¿Quién es Shakud? Este es un apodo de Shmuel. La Guemará pregunta: ¿Acaso Rav no lo dijo? La Guemará responde: Se debe decir que Avimi bar Pappi quiso decir que incluso Shakud lo dijo, es decir, que Shmuel también estuvo de acuerdo con este fallo. Mar bar Ameimar le dijo a Rav Ashi: Los Sabios de Neharde’a dicen lo siguiente: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rav Sheshet, que los hermanos que mantienen a su hermana tienen derecho a sus ganancias. Rav Ashi dijo: La halakha está de acuerdo con la opinión de Rav, que sus ganancias le pertenecen a ella. La Guemará concluye: Y la halakha está de acuerdo con la opinión de Rav.

MISHNÁ:Quien desposa a su hija menor con un hombre, y el hombre posteriormente se divorcia de ella, y su padre luego la desposa con otro, y ella enviuda, el pago especificado en su contrato matrimonial, incluso del segundo marido, es suyo, es decir, pertenece al padre. Sin embargo, si su padre la casó y su marido se divorció de ella, y su padre luego la casó con otro hombre y ella enviudó, incluso el pago especificado en su contrato matrimonial de su primer matrimonio es de ella. Rabí Yehuda dice que el pago especificado en el primer contrato matrimonial pertenece al padre. Le dijeron: Si fue después de que él la casó, incluso la primera vez, su padre ya no tiene autoridad sobre ella.

GEMARA: La Guemará infiere del lenguaje de la mishná: La razón es que él la dio en matrimonio, y el marido se divorció de ella, y él la dio en matrimonio a otro hombre, y ella enviudó. Sin embargo, si ella enviudó dos veces, ya no es apta para casarse, debido a la preocupación de que ella sea la causa de la muerte prematura de sus maridos. La Guemará comenta: Y el tanna, incidentalmente, enseña una opinión no atribuida de acuerdo con la opinión de Rabí Yehuda HaNasi, quien dijo que la presunción se establece por dos ocasiones. En consecuencia, ella ya es considerada un peligro después de que dos maridos hayan fallecido, a diferencia de la opinión de que se requieren tres incidentes para establecer una presunción.

§ La mishná enseñó que Rabí Yehuda dice que el pago especificado en el primer contrato matrimonial pertenece al padre. La Guemará pregunta: ¿Cuál es la razón de Rabí Yehuda? La Guemará explica que Rabba y Rav Yosef ambos dicen: Dado que el padre tiene derecho a los pagos del contrato matrimonial desde el momento del desposorio, cuando el primer marido se obligó a pagarle su contrato matrimonial, como la joven estaba bajo la autoridad de su padre en ese momento, el padre recibe el dinero. Aunque el dinero en realidad se paga solo después de que la joven se casó y se divorció, momento en el que está bajo su propia jurisdicción, su padre adquirió su derecho al contrato matrimonial desde el momento de su desposorio, cuando ella estaba bajo su autoridad.

Rava planteó una objeción a partir de una baraita: Rabí Yehuda dice que el pago especificado en el primer contrato matrimonial pertenece a su padre. Y Rabí Yehuda concede en el caso de quien desposa a su hija cuando es menor, y ella madura y posteriormente se casa, que su padre ya no tiene autoridad sobre ella una vez que se convierte en adulta, y no conserva sus derechos sobre su contrato matrimonial. Según la explicación anterior, ¿por qué Rabí Yehuda está de acuerdo en ese caso? Aquí también, que diga: Puesto que el padre tiene derecho al pago de su contrato matrimonial desde el momento del desposorio, recibe el pago incluso si ella se casó después de alcanzar la mayoría de edad.

Más bien, si esta declaración fue dicha, fue dicha de la siguiente manera: Rabba y Rav Yosef ambos dicen: Puesto que las cantidades del contrato matrimonial se escriben bajo su autoridad, ya que el contrato matrimonial se redacta justo antes del matrimonio, en cuyo momento la joven todavía estaba bajo la jurisdicción de su padre, por lo tanto él tiene derecho al dinero. Esto explica por qué el dictamen es diferente si ella alcanzó la mayoría de edad antes de su matrimonio. En este caso, el contrato matrimonial fue escrito cuando ella ya no estaba bajo la jurisdicción de su padre, y por lo tanto su padre no tiene derecho al pago de su contrato matrimonial.

Y ahora que se ha establecido que incluso según la opinión del rabino Yehuda, los derechos a un contrato matrimonial se determinan según el momento del matrimonio y no el momento del compromiso, a pesar de que su suma queda fijada en ese momento, la Guemará pregunta: ¿Desde cuándo queda gravada la propiedad del marido para asegurar el cobro del contrato matrimonial de su esposa? ¿La reclamación monetaria entra en vigor en el momento del compromiso, de modo que haya un gravamen sobre cualquier propiedad que él poseía en ese momento, o hay gravamen solo sobre la propiedad que el marido poseía en el momento del matrimonio?

Rav Huna dijo: Con respecto a los cien dinares para una no virgen y los doscientos para una virgen, las sumas básicas de un contrato matrimonial instituidas por los Sabios, ella tiene un gravamen sobre la propiedad de su marido desde el momento del desposorio, ya que adquirió esta cantidad cuando fue desposada, pero con respecto al añadido, es decir, las sumas adicionales de dinero estipuladas por el propio marido, el gravamen de la esposa sobre su propiedad entra en vigor solo desde el momento del matrimonio. Y Rav Asi dijo: El gravamen tanto de esto como de aquello entra en vigor solo desde el momento del matrimonio.

La Guemará pregunta: ¿Y Rav Huna realmente dijo esto, que una mujer tiene un gravamen sobre la propiedad de su marido desde el momento del compromiso con respecto al pago de los cien o doscientos dinares que constituyen la suma principal de su contrato matrimonial? ¿Pero no se declaró que los amora’im discutieron el caso de una mujer que presentó contra su marido, al divorciarse, dos contratos matrimoniales, escritos en momentos diferentes, uno de doscientos dinares y el otro uno de trescientos? Y Rav Huna dijo: Dado que ella solo puede reclamar un contrato matrimonial, si vino a cobrar la primera suma de doscientos dinares, ella puede cobrar esa cantidad incluso de bienes que su marido vendió después del primer punto en el tiempo, cuando se escribió este contrato matrimonial; y si desea cobrar el de trescientos dinares, ella puede cobrar de bienes que su marido vendió después del segundo punto en el tiempo.

La Guemará explica la dificultad: Y si es así, que Rav Huna sostiene que el gravamen por la suma básica y el añadido puede atribuirse a fechas diferentes, que ella cobre doscientos dinares de propiedades vendidas después del primer momento en el tiempo, ya que ella ya tenía derecho a la suma básica de su contrato matrimonial desde ese día, y puede cobrar los cien dinares adicionales de propiedades vendidas después del segundo momento en el tiempo.

La Guemará refuta este argumento: Y aun según tu razonamiento, que ella cobre los quinientos completos dinares, la suma de ambos contratos matrimoniales. Debería poder cobrar doscientos de propiedades vendidas después del primer punto en el tiempo y trescientos de propiedades vendidas después del segundo momento estipulado .

Más bien, ¿cuál es la razón por la que ella no puede cobrar la suma total de quinientos dinares? Puesto que él no le escribió en el segundo contrato matrimonial: Elegí añadir al pago de tu contrato matrimonial, y por lo tanto estoy escribiendo un contrato por trescientos dinares además de los primeros doscientos dinares, es evidente que esto es lo que él quiso decirle al escribir un segundo contrato matrimonial: Si cobras de propiedad vendida después del primer punto en el tiempo, puedes cobrar doscientos dinares; si cobras de propiedad vendida después del segundo punto en el tiempo, puedes cobrar trescientos dinares.